П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 18 августа 2010г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Житниковой И.И.
с участием государственного обвинителя Путилова А.Ф.
подсудимого Баранова В.А.
защитника Сулимовой О.В.
при секретаре Булычевой Е.А.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 276 в отношении
БАРАНОВА В.А., ..., судимого:
- 11.08.2010 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы
под стражей с 24 июля 2010 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 161 ч.1, ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ УК РФ
У с т а н о в и л:
1) 26.06.2010 г. около 21.45 час. Баранов, находясь на втором этаже ТРК «...» по адресу ... ул. ..., тайно похитил с витрины торгового отдела «...» наручные часы «Клашетте» стоимостью 2900 руб., принадлежащие ..., С похищенными имуществом скрылся, причинив ущерб на указанную сумму.
2) 28.06.2010 г. около 19.00 час. он же, забежав в магазин «...» по адресу ... ..., осознавая, что его преступные действия являются явными для сотрудников магазина, открыто в торговом зале с витрины похитил 3 флакона туалетной воды на общую сумму 5176,34 руб., с которыми скрылся, причинив ... ущерб на указанную сумму.
3) 22.07.2010 г. около 21.00 час. подсудимый, забежав в магазин «...» по адресу ... ..., осознавая, что его преступные действия являются явными для сотрудников магазина, открыто в торговом зале с витрины похитил 3 флакона туалетной воды на общую сумму 3639,61 руб., причинив ... ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом был задержан, т.е. не довел преступление до конца по независящим от него причинам.
Подсудимый Баранов согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом действия подсудимого квалифицируются:
по первому преступлению - по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
по второму преступлению- по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества
по третьему преступлению- по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ -как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.к. преступление не было доведено до конца по причинам, независящим от воли виновного.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень содеянного, данные о личности. Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, чистосердечное раскаяние, признание вины, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, положительно характеризуется по месту жительства, поэтому суд считает, что возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БАРАНОВА В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 161 ч.1, 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч.1 УК РФ- шесть месяцев лишения свободы
по ст. 161 ч.1 УК РФ- один год лишения свободы
по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить один год шесть месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ назначенное наказание и наказание, назначенное по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.08.2010 г. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения изменить на подписку о невыезде, но из-под стражи не освобождать, т.к. по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.08.2010 г. мера пресечения оставлена заключение под стражей.
Взыскать с Баранова В.А. в пользу ... 2900 руб., ...-5176,34 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна. Судья