г. Пермь 21 октября 2010 года
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Тебеньковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми прокурора Авербух Л.М.,
подсудимого Поковба В.Н.,
защитника – адвоката Щербакова А.А.,
при секретаре Полуяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-332 в отношении
Поковба В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
08.08.2010 года Ю., назначенный в соответствии с приказом начальника УВО при УВД по г. Перми № 1 л\с от 01.08.2010 года на должность милиционера (группы задержания ПЦО) взвода № 10 роты № 4 батальона № 2 полка милиции управления вневедомственной охраны при УВД по г. Перми, являясь представителем власти, в форменном обмундировании находился на дежурстве согласно графика и исполнял свои должностные обязанности, в том числе по охране общественного порядка, предупреждению, пресечению преступлений и других правонарушений.
Ю. совместно с сотрудниками милиции Б. и К. на спец. автомашине <данные изъяты> около 10 час. 40 мин. 08.08.2010 года по <адрес> в районе домов № и № был обнаружен спавший у дорожного бордюра, находящийся в алкогольном опьянении Поковба, который тем самым нарушал общественный порядок, совершал правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, запрещающей появление в общественных местах в состоянии опьянения.
Для пресечения данного правонарушения и доставления Поковбы в отдел милиции для составления протокола об административном правонарушении указанные сотрудники милиции остановились в районе <адрес>, вышли из спец. автомашины, подошли к Поковбе и предложили ему пройти с ними. Когда Поковба был препровожден к служебной автомашине, то милиционер Ю. предложил ему присесть в салон указанной автомашины. После этого Поковба, осознавая, что Ю. является представителем власти, то есть должностным лицом, обладающим распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и выполняет возложенные на него законом обязанности, в том числе по охране общественного порядка, совершая очевидные для себя противоправные действия, недовольный законными действиями указанного сотрудника милиции, неожиданно умышленно нанес один удар кулаком по лицу Ю., причинив потерпевшему поверхностную ушибленную рану на слизистой левой щеки. Данное повреждение не повлекло кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется. После этого к Поковбе была применена физическая сила и спец. средства – наручники, для доставления его в дежурную часть УВД по г. Перми за совершение указанного преступления.
Подсудимый Поковба, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В действия подсудимого усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый Поковба заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими, поскольку он примирился с ними и загладил причиненный вред.
В ходе предварительного следствия потерпевший заявил ходатайство о прекращении в отношении Поковбы уголовного дела, поскольку они примирились, и он загладил причиненный вред.
Учитывая, что Поковба ранее несудимый, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, чистосердечно раскаялся, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, который заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 318 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить в отношении Поковбы В.Н. уголовное дело по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья: