Дело № 1-323\10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации г. Пермь 19 октября 2010 годаЛенинского районного суда г. Перми в составе: председательствующего судьи Тебеньковой Л.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми прокурора Авербух Л.М.,
подсудимого Баёва А.Л.
защитника – адвоката Загвозкина А.В.,
при секретаре Полуяновой Е.В.,
а также потерпевшей С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-323 в отношении
Баёва А.Л., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, судимого:
1) 01.02.2001 года Суксунским районным судом Пермской области по п. «б, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
2) 08.04.2002 года Суксунским районным судом Пермской области по ст. 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания 11.02.2005 года;
3) 25.10.2005 года Суксунским районным судом Пермской области по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
4) 22.03.2007 года Суксунским районным судом Пермского края по ст. ст. 228 ч. 1, 228 ч. 2, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, в силу ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 27.01.2010 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 24 дня;
5) Мировым судьей судебного участка № 9 Индустриального района г. Перми по ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
25.06.2010 года в дневное время Баёв, находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, зашел в кабинет <данные изъяты>. Увидев, что дверь в служебное помещение кабинета открыта, у Баёва возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что в помещении никого нет, Баев зашел внутрь, подошел к шкафу, в котором хранилось имущество сотрудников. Реализуя свой преступный умысел, Баёв, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл шкаф, откуда тайно похитил принадлежащую С. сумку, стоимостью 500 руб., в которой находились: кошелек, стоимостью 150 руб., деньги в сумме 15700 руб., очки солнцезащитные, стоимостью 300 руб., наручные часы, стоимостью 500 руб., салфетка для протирания очков, стоимостью 100 руб., косметичка, не представляющая материальной ценности, в которой находились: помада «Мери Кей», стоимостью 200 руб., карандаш для бровей, стоимостью 100 руб., не представляющие материальной ценности связка ключей, проездной билет на июнь месяц, а также документы на имя С.: паспорт гражданина РФ, пенсионное страховое свидетельство, удостоверение ветерана труда, пропуск в <данные изъяты>». После чего Баёв, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. значительный материальный ущерб на общую сумму 17550 руб.
Подсудимый Баёв, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал, в содеянном раскаялся, имеет инвалидность, тяжкое заболевание, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, однако, ранее судимый, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился 09.02.2010 года, но должных выводов для себя не сделал, и в период срока условно-досрочного освобождения совершил преступление средней тяжести при рецидиве, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с изоляцией от общества, в виде лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние и признание вины, инвалидность и состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления. Суд не находит оснований для назначения Баёву наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо без учета правил рецидива. Гражданский иск, заявленный С. в размере 18818 руб., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Баёва А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 год 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединить наказание, назначенного по приговору Мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Перми от 28.09.2010 года, и окончательно назначить – 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 26.08.2010 года.
Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Баёва А.Л. в счет возмещения материального ущерба в пользу С. 18818 руб.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья: