Дело № 1-213/10 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 22 июля 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В.
с участием государственного обвинителя Рыбайло В.Д.
подсудимого Кошелькова Е.В.
защитника- адвоката Некрасова В.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...
при секретаре Казанцевой Н.Н., а также потерпевшего Ш..
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-213 в отношении
Кошелькова Е.В., ..., ранее судимого:
1) ... г. ... судом ... по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы;
2) ... г. ... судом ... по ст. ст. 158 ч.2 п. «а, б, в, г» УК РФ, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) ... г. ... судом ... по ст. 65 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося ... г. по отбытии срока наказания;
4) ... г. ... судом ... по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ... г. условно – досрочно по постановлению от ... ... городского суда Пермского края на 1 год 19 дней
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Кошельков совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
... г. около 11 час. Кошельков находился на остановке общественного транспорта «...» возле торгового павильона, расположенного по адресу: ..., ... «г», где увидел ранее незнакомого Ш., который достал из правого кармана своих спортивных брюк сотовый телефон, стал набирать номер, при этом Ш. оставил карман, в котором находились деньги в сумме 70 руб., открытым. Кошельков увидел в кармане Ш. денежные средства, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Кошельков, воспользовавшись тем, что внимание Ш. отвлечено, подошел вплотную к Ш., засунул свою руку в карман спортивных брюк Ш. и достал оттуда деньги в сумме 70 руб. В это время преступные действия Кошелькова были замечены Ш., который почувствовал, как Кошельков проник рукой в карман его брюк. Обнаружив отсутствие денежных средств, Ш. потребовал у Кошелькова вернуть ему денежные средства. Кошельков, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на правомерные требования Ш., положив деньги в карман своей одежды, с места совершения преступления скрылся. Открыто похитив у Ш. денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. материальный ущерб в сумме 70 руб.
Подсудимый Кошельков, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.
Выслушав участников процесса, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судим, однако должных и правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление в период условно – досрочного освобождения, что свидетельствует о социальной опасности его личности, и, несмотря на раскаяние в содеянном, положительную характеристику из мест лишения свободы, удовлетворительную с места жительства, состояние здоровья ( болен туберкулезом), назначает наказание с изоляцией от общества. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.Кошельков совершил преступление средней тяжести в период условно – досрочного освобождения, что позволяет суду на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Кошелькова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ... ... районного суда ... и окончательно назначить 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ... г.
Меру пресечения Кошелькову оставить прежней в виде заключения под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: