Дело N 1- 116/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года. г. Пермь.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Вяткина Д.В.,
с участием государственного обвинителя: Красноперова Д.А..,
подсудимого Маслова А.В.,
защитника: адвоката Суворовой В.В.,
при секретаре Палкиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело по обвинению:
МАСЛОВА А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. Маслов находился на переднем пассажирском сидении в салоне автомашины <данные изъяты> № №, принадлежащей Ш. и припаркованной у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>. Увидев в держателе на передней панели автомобиля сотовый телефон марки «Нокиа 2323с», у Маслова возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Маслов достал из держателя и открыто похитил сотовй телефон марки «Нокиа 2323с», стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находилась сим-карта, не имеющая материальной ценности, принадлежащие Ш. После чего, выбежал из автомашины. Ш., увидев преступные действияМаслова, потребовал вернукть сотовый телефон, попытался догнать Маслова, однако, Маслов, не реагируя на правомерные требования Ш. с места преступления с похищенным скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Маслова квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый Маслов полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены.
Защитник поддержал ходатайство Маслова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, а также потерпевший, согласно заявлению (л.д. 134), не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия Маслова суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
Маслов совершил преступление средней тяжести, ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется, как не вставший на путь исправления и склонный к совершению правонарушений и преступлений, однако, фактических данных этому, в характеристике не приведено.
По месту жительства и месту работы Маслов характеризуется положительно, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен, в результате изъятия похищенного, учитывает суд, что преступление Маслов совершил в молодом возрасте, состояние здоровья его матери и её ходатайство не лишать её сына свободы, наличие постоянного места жительства и работы. Данные обстоятельства, суд признает в качестве смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Маслову наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Маслов содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
МАСЛОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию по настоящему приговору, частично присоединить наказание за преступление, назначенное по приговору Свердловского райсуда г. Перми от 05.03.11 г. и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, отбываемых на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
В силу ст. 72 ч. 3 УК РФ, зачесть в срок обязательных работ, время содержания Маслова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
В связи с фактическим отбытием наказания, от дальнейшего отбывания наказания Маслова А.В. освободить.
Меру пресечения Маслову до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Маслова из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство: сотовый телефон, возвращенный потерпевшему Ш., оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий- п/п
<данные изъяты>