ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 25.03.2011года
Ленинский районный суд г. Перми в составе судьи Баянова Р.М.,
С участием государственного обвинителя - прокурора Бычкова Д.А.,
Подсудимого Либхарута Д.Б., его защитников – адвокатов Волегова Д.А. и Фролова В.М., представивших удостоверения №, № и ордера №,
при секретаре Гуляевой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Либхарута Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем ООО «<данные изъяты>», проживающего без регистрации в <адрес>, имеющего регистрацию в <адрес>, несудимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1-228.1 ч. 3 п. Г УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
До ДД.ММ.ГГГГ Либхарут для личного употребления у неустановленного лица незаконно приобрел наркотические средства в особо крупном размере: марихуану массой 696,83 грамма и смесь массой 1661,48 грамма, содержащей в составе амфетамин массой 216,64 грамма. Часть наркотиков Либхарут без цели сбыта незаконно хранил в арендованном гараже № в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> до изъятия нарядом полиции около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, а часть наркотиков - смесь массой 98,18 грамма, содержащую 12,04 грамма амфетамина у него в тот же день была изъята при личном досмотре.
Подсудимый Либхарут вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого Журавлева для личного употребления приобрел марихуану и амфетамин, которые хранил в арендованном гараже. ДД.ММ.ГГГГ днем из гаража взял часть амфетамина и хранил при себе, которую полицейские изъяли при личном досмотре. Оставшаяся часть наркотиков была изъята в тот же день при осмотре гаража. Наркотики он никому не сбывал, хранил для личного употребления, т.к. страдает наркозависимостью.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается свидетельскими показаниями и другими объективными данными.
Свидетель Ф. показал, что сотрудники полиции имели сведения о торговле наркотиками Либхарутом, передвигавшемся на автомобиле «<данные изъяты>», и вели за ним наблюдение. ДД.ММ.ГГГГ Либхарут с пассажиром заехали в гараж, после чего он был задержан возле дома № по <адрес>. При личном досмотре у Либхарута был обнаружен и изъят амфетамин. Позже наркотики были также обнаружены и изъяты в его гараже. Достоверных данных о сбыте Либхарутом наркотиков добыто не было.
Свидетель Н. дал показания, аналогичные показаниям Ф. и сообщил, что видел, как в гараже, арендованном Либхарутом, были обнаружены и изъяты наркотики. Либхарут не отрицал, что эти наркотики приобретены им для личного употребления.
Свидетели Л1. и Л2. показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ при осмотре гаража недалеко от здания ВКИУ при них были обнаружены наркотики растительного происхождения и порошок. Во время обыска Либхарут подтвердил, что наркотики принадлежат ему и приобретены для личного употребления.
Кроме того, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания:
- С. на л.д. 36-37,246-249 Т.1 свидетельствуют о задержании ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним Либхарута сотрудниками полиции, от которых он узнал, что у Либхарута были обнаружены наркотики. О преступной деятельности Либхарута ему ничего неизвестно;
- Е. на л.д. 237-238 Т.1 свидетельствуют об изъятии амфетамина при личном досмотре у задержанного Либхарута;
- Б. на л.д. 250-252 Т.1 свидетельствуют об изъятии амфетамина у задержанного ДД.ММ.ГГГГ Либхарута. Позже в его гараже были обнаружены еще часть наркотиков. Либхарут не отрицал о принадлежности изъятых наркотиков ему, пояснял, что он хранит их для личного употребления;
- С. на л.д. 213-214 Т. 1 свидетельствуют о сдаче в аренду Либхаруту Д.Б. принадлежащего ей гаража № в ГСК «<данные изъяты>» на <адрес>;
Анализируя показания свидетелей, суд находит их достоверными, они также подтверждаются объективными данными.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается рапортами сотрудников полиции, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты вещества с признаками наркотика (л.д.3,4,9,22,69,71-76,245 Т.1). Справками и заключениями эксперта изъятые порошок и вещество растительного происхождения признаны наркотическими, соответственно марихуаной массой 696,83 грамма и смесью массой 1661,48 грамма, содержащей 216,64 грамма амфетамина, они осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д.24-27,81-84,105-107,140-141 Т.1, л.д. 1,118,129-131 Т. 2). В гараже и на упаковках наркотиков обнаружены следы пальцев рук подсудимого (л.д.12-125,129-132 Т. 1). Иными документами дела охарактеризована личность подсудимого (л.д.28-34,59,147-148,166-167,203,215,260,262 Т.1, 36,134-161,176 Т. 2 и др.).
Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной, и с учетом позиции государственного обвинителя деяние подсудимого квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. По мнению суда, цель сбыта Либхарутом наркотиков не доказана.
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей П1., П2., Ч1. Ч2., З., Л. и С., в совокупности с другими документами дела, установлено материальное положение подсудимого, его финансовые обязательства и происхождение изъятых ценностей и денег (л.д. 47-52,87-102,205-210,229-230,265-268 Т.1, 55-56,62,105,109,119-122, 132-133 и др.). На изъятые деньги и имущество подсудимого наложен арест. Совокупность проанализированных данных не свидетельствует о приобретении подсудимым арестованных ценностей и денег в результате преступной деятельности, которые бы подлежали конфискации в порядке главы 15-1 УПК РФ.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, количество изъятого наркотика, данные о личности подсудимого. Суд считает исправление подсудимого возможным в условиях изоляции от общества, с применением дополнительного вида наказания. Определяя размер наказания, положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние подсудимого, состояние здоровья фактической жены суд учитывает как смягчающие ответственность обстоятельства. За отсутствием исключительных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Либхарута Д.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства исполнить, обратив взыскание на часть арестованных средств, хранящихся на счетах ФИНО УФСКН.
Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства – марихуану, амфетамин, электронные весы, крышку от бочки – уничтожить, следы пальцев рук, диск с записью – хранить при деле.
Отменить арест: на автомобиль «<данные изъяты>» №; на <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> евро – хранящиеся в ФИНО УФСКН; на счет № с <данные изъяты> рублями в банке «Урал ФД»; на счет № с вкладом в сумме <данные изъяты> рубля в Сбербанке РФ. Изъятые имущество и средства вернуть по принадлежности осужденному Либхаруту Д.Б.
Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при кассационном разрешении жалобы.
Судья: