П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 11 марта 2011 г.
Ленинский районный суд г. Перми:
в составе председательствующего Житниковой И.И
с участием государственного обвинителя Авдюкова С.Е.
подсудимого Вилесова С.А.
защитника Леушккканова П.В.
при секретаре Булычевой Е.А.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 69 в отношении
ВИЛЕСОВА С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.в УК РФ.
у с т а н о в и л:
В один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) в дневной время Вилесов, находясь в квартире по адресу <адрес> тайно похитил принадлежащее Н. имущество, золотые изделия 585 пробы: золотые серьги в виде сердца-<данные изъяты> руб., золотые серьги в виде павлиньего хвоста -<данные изъяты> руб., золотую цепочку- <данные изъяты> руб., золотой браслет- <данные изъяты> руб., золотую брошь-<данные изъяты> руб. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на <данные изъяты> руб.
Подсудимый Вилесов вину признал полностью и от дачи показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
В ходе предварительного следствия показал, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Н., позднее с ее матерью- Н.Л.С. У него были проблемы с деньгми, поэтому решил у кого-нибудь совершить кражу. Вспомнил, что у Н.Л.С. имеются золотые изделия, которые хранятся дома. Он позвонил Н. и предложил ей встретиться у нее дома, на что она согласилась. Он пришел к ней домой по адресу <адрес> в отсутствие ее матери. Когда Н. ушла гулять с собакой, он прошел в комнату и в коробе из-под чая, увидел 2 пары золотых сережек, золотую цепочку, браслет и брошь. Он взял их себе. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он сдал указанные золотые изделия в ломбард по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал к Н. но увидев ее мать, убежал. Дома обнаружил, что у него отсутствует паспорт на его имя, в котором лежали залоговые билеты на его имя. В содеянном раскаивается (л.д. 67-69,103-106, 111-112). В суде данные показания подтвердил полностью. Протокол явки с повинной давал добровольно, без физического и психического принуждения.
Потерпевшая Н. показала, что ее дочь была знакома с Вилесовым. У нее дома в коробке из-под чая находились золотые изделия: золотые серьги в виде сердца-<данные изъяты> руб., золотые серьги в виде павлиньего хвоста -<данные изъяты> руб., золотая цепочка- <данные изъяты> руб., золотой браслет- <данные изъяты> руб., золотая брошь-<данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ она, подъехав к своему дому, видела, как из подъезда вышел Вилесов и убежал. Зайдя в квартиру, на полу она обнаружила паспорт на его имя, в котором находились залоговые билеты ломбарда, по которым Вилесов сдал золотые изделия. Посмотрев коробку, обнаружила, что золотых изделий нет. Она поехала в ломбард, и увидела там свои золотые изделия. Ущерб в сумме <данные изъяты> руб. для нее значительный, т.к. это были ее единственные накопления на случай трудного материального положения, которые она могла бы в трудный для нее период времени реализовать и жить на них. В тот период она работала неофициально у своего сожителя, ее заработная плата составляла около <данные изъяты> руб. Денежными средствами в тот период ей помогал племянник, оплачивал часть коммунальных платежей за квартиру, давал деньги на проживание. Восполнить стоимость украденных золотых изделий она смогла бы только за полтора года.
Вина подсудимого подтверждается: протоколом устного заявления (л.д.3), схемой места происшествия (л.д.6), протоколом явки с повинной (л.д.22), копиями залоговых билетов в ломбард, по которым Вилесов сдал золотые изделия (л.д.27-29), из которых следует, что потерпевшая оценила их правильно, не завышая их стоимости, протоколами выемки и осмотра золотых изделий с фототаблицей (л.д.42-53), распиской потерпевшей в получении похищенного имущества (л.д.56), протоколами выемки и осмотра паспорта и залоговых билетов( л.д.76,79-81).
Анализируя собранные доказательства по делу, судом в основу приговора положены как признательные показания подсудимого, так и показания потерпевшей, т.к. они подробны, тождественны, согласуются между собой, изобличают подсудимого в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в части оценки похищенных золотых изделий, у суда нет, не установлены причины для оговора, не приводит таковых и сам подсудимый.
Довод подсудимого и защиты, что потерпевшей не был причинен значительный ущерб хищением золотых изделий, суд считает несостоятельным и надуманным, не основанным на исследованных доказательствах, т.к. потерпевшая на момент совершения преступления официально трудоустроена не была, заработная плата составляла <данные изъяты>, денежными средствами ей помогал племенник, золотые изделия, хотя и являются предметами роскоши, но для нее они являлись накоплением материальных ценностей для использования в трудных жизненных ситуациях, других постоянных источников дохода не имела.
Действия подсудимого судом квалифицируются по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень содеянного, данные о личности Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба. Отягчающее наказание обстоятельство-рецидив преступлений. Подсудимым совершено преступление средней тяжести, характеристика, данная по последнему месту отбытия наказания, судом не принимается, по предыдущему месту отбытия наказания характе6ризовался положительно, в настоящее время осужден к лишению свободы, поэтому, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, наказание должно быть назначено с изоляцией от общества.
В силу изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ВИЛЕСОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. в УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.) и назначить наказание два года лишения свободы
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения оставить заключение под стражей.
Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства- залоговые билеты –хранить при деле.
Взыскать с Вилесова С.А. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>я