П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 4 мая 2011г.
Ленинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Житниковой И.И.
с участием государственного обвинителя Кутуева С.В.
подсудимого Калашникова В.Б.
защитника Еславского Э.С.
при секретаре Булычевой Е.А.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 123 в отношении
КАЛАШНИКОВА В.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ
У с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. Калашников, находясь во дворе дома № по <адрес> с целью открытого хищения чужого имущества потребовал от Ф. передачи ему сотового телефона «Нокиа». Получив отказ, подсудимый нанес потерпевшему удар палкой по голове и телу, т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего, обыскал карманы потерпевшего и вновь потребовал передать ему телефон. Ф., опасаясь продолжения избиения, передал подсудимому сотовый телефон «Нокиа» стоимостью <данные изъяты> руб., с которым подсудимый с места совершения преступления скрылся.
В результате преступных действий подсудимого потерпевшему был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> руб. и телесные повреждения- ушибленная рана на голове, кровоподтек в поясничной области, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.
Подсудимый Калашников вину признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ф. и З., Н., Т. распивали спиртные напитки. Затем они остались вдвоем с потерпевшим. Тот приревновал его к Н., нанес удар по ребрам палкой, которую подобрал тут же. Он забрал у Ф. палку, нанес ему удар по голове, по телу в область поясницы. Потерпевший сказал, что вызовет милицию, тогда он потребовал у Ф. сотовый телефон и забрал его, сказав, что отдаст на следующий день.
В ходе предварительного расследования подсудимый показал, что по обстоятельствам дела пояснить ничего не может, т.к. ничего не помнит из-за сильной степени алкогольного опьянения, показаниям потерпевшего доверяет, к тому же в тот период нуждался в деньгах. В содеянном раскаивается (л.д.87-88).
Потерпевший Ф. в ходе расследования рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Калашников около дома № по <адрес> после распития спиртных напитков Калашников стал требовать у него сотовый телефон «Нокиа». После его отказа, тот нанес ему не менее 20 ударов деревянной палкой по голове и телу, требуя телефон, угрожая ему продолжением избиения, если он не отдаст требуемое. Затем Калашников обыскал его, но телефон не нашел. Опасаясь Калашникова, он вынужден был передать тому сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> руб.(л.д.42-43).
Свидетель З. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она, Т., Калашников, Ф. и Н. распивали спиртные напитки во дворе дома № по <адрес>. Она видела у Ф. сотовый телефон черного цвета, раскладушкой. Затем они втроем ушли, а Калашников и Ф. остались. Через некоторое время их догнал Калашников, руки у него были в крови. ДД.ММ.ГГГГ утром она с Т. в хлебнице нашли сотовый телефон черного цвета. Вскоре приехали сотрудники милиции и забрали телефон. Она уверена, что телефон принес Калашников.
Свидетель Т. дал аналогичные показания, дополнив, что именно он обнаружил в хлебнице телефон. ДД.ММ.ГГГГ около Слуцкой церкви он встретил Ф., который ему рассказал, что Калашников избил его деревянной палкой и забрал сотовый телефон. Голова у Калашникова была перебинтована.
Свидетель Н. в ходе предварительного расследования рассказала, что когда ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 час. она была у Слуцкой церкви, к ней подошел Ф., у которого правое ухо было в крови, голова в царапинах. Он ей пояснил, что накануне вечером его избил Калашников, забрал сотовый телефон. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она видела этот телефон у Ф.. (л.д.38).
Вина подсудимого подтверждается: рапортами (л.д.3,4,13), протоколом ОМП (л.д.10-12), в ходе которого изъят сотовый телефон, протоколом осмотра его (л.д.46), распиской потерпевшего о получении похищенного имущества (л.д.49), заключением эксперта, по которому у Ф. имелись телесные повреждения механического происхождения- ушибленная рана на голове, кровоподтек в поясничной области, образовавшиеся от 2 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются, медицинскими документами (л.д.61-63), протоколом очной ставки (л.д.72-74), в ходе которой потерпевший подтвердил, что именно Калашников потребовал у него сотовый телефон, и когда он отказался, взяв палку, нанес ему по голове 2 удара и не менее 18 ударов по туловищу, после чего он отдал ему свой телефон, подсудимый показал, что показаниям потерпевшего верит, т.к. сам ничего не помнит из-за сильной степени алкогольного опьянения.
Анализируя собранные доказательства по делу, судом в основу положены как признательные показания подсудимого, так и показания потерпевшего, свидетелей, которые подробны, тождественны, последовательны, согласуются между собой, которыми подсудимый изобличается в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления у суда нет оснований, не установлены причины для оговора, не приводит таковых и сам подсудимый.
Довод подсудимого, что сначала ему нанес удар палкой потерпевший, судом признается несостоятельным и надуманным, т.к. подсудимый при допросе в качестве обвиняемого, в ходе очной ставки, которые проведены соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства, показывал, что не помнит об обстоятельствах совершения преступления, т.к. был в сильной состоянии алкогольного опьянения, показаниям потерпевшего доверяет.
Судом действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинителя квалифицируются по ст. 161 ч.2 п. г УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.к. исследованными доказательствами вина подсудимого в совершении разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, и угрозе применения насилия, опасного для жизни и здоровья, не нашла своего подтверждения.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Смягчающие наказание обстоятельства- признание вины, раскаяние, состояние здоровья. Отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений. Подсудимым совершено тяжкое преступление, ущерба по делу нет, т.к. похищенное имущество возвращено, он удовлетворительно характеризуется по месту отбытия наказания, в настоящее время осужден к лишению свободы, поэтому наказание ему назначается с изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КАЛАШНИКОВА В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.г УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание – два года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно к отбытию назначить три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 18 по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство- палку- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
<данные изъяты>я