П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 25 мая 2011г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Житниковой И.И.

с участием государственного обвинителя Авербух Л.М.

подсудимого Елькина Я.В.

защитника Рыковой Г.Н.

при секретаре Булычевой Е.А.

потерпевшего Колтырина В.А.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-145 в отношении

ЕЛЬКИНА Я.В., <данные изъяты>, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. Елькин, находился около подъезда № <адрес>, где между ним и К. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В этот момент у него возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К.. Осуществляя задуманное, подсудимый умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаком по лицу. К. закрыл голову руками. Продолжая свои преступные действия, Елькин умышленно нанес не менее 10 ударов кулаками по лицу, затылочной части головы, рукам. От полученных ударов потерпевший упал на крыльцо подъезда. После чего подсудимый умышленно нанес К. удар ногой, обутой в кроссовок, по голове.

В результате преступных действий Елькина потерпевшему были причинены телесные повреждения механического происхождения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, линейного перелома затылочной кости, субарахноидального кровоизлияния ( под мягкие ткани мозговой оболочки), ушибленных ран и ссадин на голове, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Елькин вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к дому К., чтобы выяснить, почему тот его оскорблял по телефону. Когда К. вышел из подъезда, ему показалось, что К. на него замахнулся, поэтому увернувшись, он нанес ему удар кулаком по лицу. После чего он ударил его еще примерно 8 раз руками по голове. К. упал. Он не помнит, пинал ли он его. Он ботинком толкнул потерпевшего в область плеча, чтобы понять, в сознании потерпевший или нет. Потерпевший пошевелился, он ушел.

Допрошенный в качестве подозреваемого показал, что первый удар потерпевшему пот голове нанес рукой, в которой была зажигалка. Затем еще несколько раз ударил по голове. Потерпевший стал нагибаться и закрывать голову руками. Он нанес ему кулаками по голове и затылку 10-15 ударов. Когда потерпевший упал, он нанес ему один удар обутой ногой по голове (л.д.45-47). В суде данные показания подтвердил в полном объеме.

Потерпевший К. показал, что с Елькиным были приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он был дома. В ходе телефонного разговора с Елькиным они оскорбляли друг друга, т.к. он заступился за Ощепкову. Через некоторое время его кто-то спросил по домофону. Выйдя на улицу, у подъезда увидел Елькина. Сначала они ругались. Затем Елькин нанес ему два удара по лицу, от чего ему стало плохо. Дальнейшие события он не помнит. Он не помнит, чтобы он наносил удары подсудимому.

В ходе предварительного расследования потерпевший сообщил, что когда ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. он вышел из подъезда <адрес>, то между ним и Елькиным на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, который перерос в драку. Елькин нанес ему не менее 3 ударов кулаком по лицу. Когда он упал, то Елькин нанес удар ногой по голове. Ударял ли его еще подсудимый, он не помнит из-за полученных травм (л.д.39-41). В суде показания подтвердил, но пояснил, что удара ногой по голове не помнит, но исходя из полученных им телесных повреждений, таковой был. Просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> руб., т.к. находился на больничном 2 недели, ему наложили несколько швов на затылке, над бровью также была рана. У него были очень сильные телесные повреждения. Он нервничал из-за того, что семья осталась без денег, пока он не работал. В результате травмы он потерял в заработке <данные изъяты> руб. В настоящее время состояние здоровья нормальное, на учете по поводу травм не состоит. Просит взыскать такую сумму, т.к. в будущем может быть ухудшение здоровья. На строгом наказании не настаивает.

Свидетель К. рассказала, что К. ее муж, Елькина ранее не знала. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях была Ощепкова. Ей позвонил Елькин, стал ее оскорблять. Муж заступился за Ощепкову, у них началась словесная перепалка, в ходе которой они оскорбляли друг друга, Елькин угрожал мужу убийством. Подсудимый сказал, что приедет к мужу. Через некоторое время кто-то по домофону спросил ее мужа. Она ушла к ребенку. Когда муж вернулся, он был избит, лицо, затылок, руки, одежда были в крови. Муж сказал, что его избил Елькин. Она вызвала «скорую помощь».

Вина подсудимого подтверждается рапортом (л.д.4), справкой и рапортами о телесных повреждениях К. (л.д.7), протоколами ОМП (л.д.14-16), протоколом очной ставки, (л.д.78-84), ходе которой потерпевший подтвердил, что именно подсудимый наносил ему удары руками и ногой по голове, заключениями эксперта (л.д.89-92) согласно которого у К. имелись телесные повреждения механического происхождения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, линейного перелома затылочной кости, субарахноидального кровоизлияния (под мягкие ткани мозговой оболочки), ушибленных ран и ссадин на голове, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Анализируя собранные доказательства по делу, судом в основу приговора положены как признательные показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, так и показания потерпевшего, свидетеля, которыми он изобличается в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет, не установлены причины для оговора, не называет их и сам подсудимый. Показания Елькина при допросе в качестве подозреваемого являются допустимыми доказательствами, т.к. они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса, в присутствии адвоката. Ему разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Ни от него, ни от защитника замечаний к изложению его показаний не поступило.

Установив вину подсудимого, судом его действия квалифицируются по ст. 111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень содеянного, данные о личности. Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вина, раскаяние, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Подсудимым совершено тяжкое преступление, тем не менее, он положительно характеризуется по месту жительства, учебы, работы, учитывая его молодой возраст, мнение потерпевшего, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ- условного осуждения.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично с учетом его состояние здоровья, перенесенных нравственных и физических страданий, а также с учетом семейного и материального положения подсудимого.

В силу изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕЛЬКИНА Я.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание – три года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав его ежемесячно являться в УИИ по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Елькина Я.В. в пользу Колтырина В.Ю. <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>я