№1-92/11 П Р И Г О В О Р г. Пермь 8 апреля 2011 г. Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В. с участием государственного обвинителя Красноперова Д.А. подсудимого Андреева Н.А. защитника – адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Казанцевой Н.Н., а также потерпевшего Кочетова Д.В., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-92/11 в отношении АНДРЕЕВА Н.А., <данные изъяты>, ранее судимого: <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п. «г» УК РФ у с т а н о в и л: В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.30 часов ДД.ММ.ГГГГ Андреев, находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной возле киоска по адресу: <адрес>, где заметил, что стекло в двери киоска разбито, и у него возник преступный умысел, направлен на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Андреев подошел к киоску и через проем в двери киоска незаконно проник в киоск, откуда тайно похитил журнал «Автолегенды ССР» № 35/2010 в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, журнал «Суперкар» № 01/2010 в количестве 10 штук стоимостью за 1 штуку <данные изъяты> рублей 60 копеек на общую сумму <данные изъяты> рублей, журнал «Суперкар № 02/2010 в количестве 9 штук стоимостью за 1 штуку <данные изъяты> рублей 80 копеек на общую сумму <данные изъяты> рублей 20 копеек, журнал «Ледниковый период» Эра Дино № 01/2010 года стоимостью <данные изъяты> рубль 63 копейки, жевательная резинка в количестве 100 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, клей «Секунда» в количестве 10 штук стоимостью за 1 штуку <данные изъяты> рублей 83 копейки на общую сумму <данные изъяты> рублей 30 копеек, клей «Контакт» в количестве 6 штук стоимостью за 1 штуку <данные изъяты> рублей 34 копейки на общую сумму <данные изъяты> рубля 04 копейки, принадлежащие ИП Е., а также телевизор «Vitek» стоимостью <данные изъяты> рублей и 4 плитки шоколада «Аленка», не представляющие для нее материальной ценности, принадлежащие Б. После чего, Андреев с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ИП Е. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля 17 копеек и Б. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов Андреев, находясь возле ТЦ «<данные изъяты>» <адрес>, увидел ранее ему не знакомого К., и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, в вышеуказанное время, Андреев подошел к К.. и введя в заблуждение, попросил К. отправить с телефона бесплатное СМС-сообщение. К. доверяя Андрееву, отправил по просьбе Андреева со своего сотового телефона «Nokia 6300» СМС-сообщение. После чего Андреев попросил у К. передать ему сотовый телефон, якобы позвонить. К., не подозревая о преступных намерениях Андреева, передал последнему сотовый телефон «Nokia 6300», Андреев, взяв телефон, стал набирать номер, после чего с целью сломить возможное сопротивление, Андреев умышленно нанес К. один удар в область виска, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья. После чего Андреев, удерживая сотовый телефон при себе, с места преступления скрылся. Тем самым, Андреев открыто похитил у К. сотовый телефон «Nokia 6300» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась СИМ-карта оператора «Уралсвязьинформ» материальной стоимости не представляет, принадлежащие К.. Похищенным Андреев распорядился по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Тайное хищения имущества ИП Е. и Б.. Подсудимый Андреев вину в судебном заседании признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения на остановке «<данные изъяты>», рядом находится киоск, где продаются газеты, журналы. Он увидел, что пьяный мужчина кинул бутылку в киоск, разбив стекло двери. Мужчина ничего из киоска не брал, сел в такси и уехал. Они сидели на остановке пили пиво, он пошел к киоску, увидев дыру внизу стеклянной двери, залез в киоск, взял там жвачку, шоколад, журналы, телевизор не брал. Жвачку, шоколад раздал, а журналы положил в машину к И., хотел их продать, но их кто – то забрал из машины. Из оглашенных показаний Андреева на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он приехал на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», где вместе с Ш. и незнакомыми молодыми людьми, стал распивать пиво в закусочной. Затем они вышли на остановку, где встретили много знакомых. На остановке незнакомый пьяный мужчина разбил нижнее стекло в двери газетного киоска, затем остановил автомобиль и уехал. В этот момент у него возник умысел проникнуть в данный печатный киоск. Об этом он Ш. не сообщил. Подойдя к киоску, он проник через разбитое стекло в киоск и взял четыре плитки шоколада, две ленты клея. Затем он вылез и вернулся к Ш., который видел, как он вылезал из киоска. Он раздал шоколад. Затем подъехал П. и оставил автомобиль с задней стороны остановки. П. стал вместе с ними пить пиво. П. спросил, откуда шоколад. Он ответил, что из киоска. Через 30 минут он решил вновь залезть в киоск, чтобы продолжить кражу. Он достал журнал с машинкой. П. поинтересовался, есть ли в киоске еще такие журналы. Он посмотрел и ответил утвердительно. Пока он доставал журналы, П. подъехал на своем автомобиле ближе к киоску. Он стал подавать П. журналы в окно, а тот принимал и складывал их в автомобиль. Кроме журналов он взял также из киоска три блока жевательной резинки «Орбит» и вылез из киоска. П. отогнал автомобиль к «<данные изъяты>». Себе он оставил две жевательные резинки, несколько раздал друзьям. Остальные похищенные вещи остались в автомобиле П.. П. сказал ему, что продаст машинки из журналов. Больше в киоск он не залазил, а ушел спать в автомобиль. Телевизор, принадлежащий Б., из киоска он не похищал. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. (л.д. 45-46, 224-225). Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Представитель потерпевшего Рыкачев С.А., допрошенный на предварительном следствии показал, что он, являясь <данные изъяты>, представляет интересы ИП Е., который занимается торговлей печатной продукции. У ИП Е. имеется несколько мест торговли, одно из которых расположено на пересечении улиц <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время неизвестными лицами было совершено проникновение в данный павильон, откуда был похищен товар: журнал «Автолегенды ССР» № 35/2010 в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, журнал «Суперкар» № 01/2010 в количестве 10 штук стоимостью за 1 штуку <данные изъяты> рублей 60 копеек на общую сумму <данные изъяты> рублей, журнал «Суперкар № 02/2010 в количестве 9 штук стоимостью за 1 штуку <данные изъяты> рублей 80 копеек на общую сумму <данные изъяты> рублей 20 копеек, журнал «Ледниковый период» Эра Дино № 01/2010 года стоимостью <данные изъяты> рубль 63 копейки, жевательная резинка в количестве 100 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей, клей «Секунда» в количестве 10 штук стоимостью за 1 штуку <данные изъяты> рублей 83 копейки на общую сумму <данные изъяты> рублей 30 копеек, клей «Контакт» в количестве 6 штук стоимостью за 1 штуку <данные изъяты> рублей 34 копейки на общую сумму <данные изъяты> рубля 04 копейки, принадлежащие ИП Е., на общую сумму <данные изъяты> рубля 17 копеек (л.д. 32-33, 203-204). Потерпевшая Б., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что работает продавцом у ИП Е. в торговом павильоне «Газеты и журналы», <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов она закрыла входную дверь киоска перед тем, как уйти домой. Вход в торговый павильон оборудован двумя деревянными дверьми со стеклом. Закрывается только первая входная дверь на внутренний шпингалет, вторая дверь не закрывается. Она вышла из павильона через запасной вход, где расположена металлическая дверь и закрыла ее на ключ. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов она пришла на работу в павильон. В павильоне она обнаружила, что на полу лежат осколки от стекла. На первой двери входа в павильон было выбито нижнее стекло. Дверь была закрыта на шпингалет изнутри. На стене, где ранее висели журналы, образовалась пустота, и не стало двух журналов «Автолегенды» и двух журналов «Суперкары». На данных журналах имелись модели игрушечных автомобилей. Обойдя витрину, расположенную слева, она обнаружила, что в коробке нет журналов «Суперкар» № 1 за 2010 год в количестве 10 штук, журналов «Суперкар» №2 за 2010 года в количестве 9 штук. В нише витрины, где расположено ее рабочее место, она обнаружила отсутствие жевательной резинки «Орбит» в количестве трех коробок, всего 100 штук. Также возле ее рабочего места в коробке она обнаружила отсутствие клея «Секунда» в количестве 10 штук, клея «Контакт» в количестве 6 штук. Слева от входа в павильон на витрине она обнаружила отсутствие журнала «Ледниковый период», «Эра Дино» № 3 за 2010 год. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она обнаружила, что в павильоне отсутствует принадлежащий ей телевизор черно-белого изображения с радио «Vitek», в корпусе серого цвета, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. В настоящее время она оценивает телевизор в <данные изъяты> рублей. Также из павильона были похищены принадлежащие ей 4 плитки шоколада «Аленка», материальной ценности для нее не представляющие (л.д. 80-81). Свидетель Ш., допрошенный на предварительном следствии показал, что с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с Андреевым и П. и незнакомыми ему молодыми людьми, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» и употреблял пиво. Около 01.00 часов Андреев встал и пошел в сторону киоска с печатной продукцией и встал рядом. В то время, когда он приехал к остановке, он видел, что стекло киоска было разбито. Данное стекло разбил при нем незнакомый мужчина, после чего сразу сел в автобус и уехал, в киоск не залазил. Примерно через 20 минут Андреев вернулся, в руках у него находилась жевательная резинка «Орбит», которой он всех угостил. Затем Андреев вновь ушел в сторону киоска. Через 15 минут Андреев вернулся, в руках у него был черный пакет, в котором находились: журнал с машинкой, лента с клеем «Секунда» и шоколад. Андреев раздал всем шоколад и клей. В то время, когда Андреев пошел к киоску в первый раз, Пономарев оставался рядом с ним, а когда пошел во второй раз, П. ушел к себе в автомобиль <данные изъяты>. После того, как Андреев вернулся во второй раз, они в месте попили пиво, после чего Андреев ушел в сторону автомобиля П.. Через некоторое время он увидел, как П. совместно с Андреевым на автомобиле подъехали к задней части печатного киоска, и совместно пошли за пивом в ларек, стоявший рядом с газетным киоском. Затем он увидел, как Андреев вылез через нижнюю часть в двери киоска и направился к автомобилю. Покупая пиво, он увидел, как Андреев грузил в автомобиль журналы из киоска. После чего Андреев подошел к нему. Он спросил, что это за журналы, на что Андреев сказал, что это журналы с машинками. После чего Андреев и П. ушли к автомобилю. П. отъехал к «<данные изъяты>», а Андреев вернулся обратно. Около 05.00 часов он уехал на «Пермь-2», чтобы на электричке уехать в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Андреева и тот попросил его о том, если будут спрашивать его о краже из киоска, чтобы он ответил, что кражу совершил П., однако кражу совершил Андреев Н.. (л.д. 40-41) Свидетель П., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21.00 часов он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> подъехал к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», где в парковочном кармане припарковал автомобиль. На остановке находились Андреев и Ш. и незнакомые ему молодые люди, которые распивали пиво. Он решил попить с ними пиво. Тогда он перегнал автомобиль к игровому клубу «<данные изъяты>» за киосками, расположенными на остановке, чтобы никуда не ездить. На остановке они сидели на лавочке. Около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Андреев куда-то отошел от них, а когда вернулся к ним, то у него в руках увидел 3 блока жевательной резинки «Орбит» и несколько плиток шоколада «Аленка», в каком именно количестве, не помнит и суперклей. Он поинтересовался у Андреева, откуда у него резинка, шоколад и суперклей, на что Андреев пояснил ему, что взял в киоске. Они продолжали сидеть на лавочке и распивать спиртное. В ходе разговора Андреев спросил у него: «Сколько стоят журналы с машинками?». Он ему ответил, что «Не знаю». Тогда Андреев сказал, что снова пошел в киоск и попросил его пойти с ним, чтобы он постоял на «стреме», но он отказался и не пошел с ним. Когда Андреев ушел, то он действительно пошел за ним, но к киоску он не подходил, а пошел к автомобилю, чтобы проверить на месте ли он. Когда он проходил возле киоска «Роспечать», то увидел, как Андреев пролазил в киоск через проем двери снизу, что он там делал ему не известно, так как он возле киоска не находился. Проверив автомобиль, он ушел обратно к Ш. и они продолжили пить пиво. Через 15 минут к ним подошел Андреев и он увидел у него в руках журналы с игрушечными машинками. Андреев его не просил подгонять автомобиль к киоску. После чего Андреев спросил у него разрешения на то, чтобы положить журналы к нему в автомобиль, в багажник. Он согласился и положил журналы в багажник автомобиля, Андреев сообщил ему, что заберет журналы. Ему данные журналы были не нужны. Андреев находился в средней стадии алкогольного опьянения, и он разрешил ему поспать в своей автомашине. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Ш. забрал у него из автомашины 1 журнал. В это время к ним подошел молодой человек по имени Д., ранее он его видел, который забрал все остальные журналы с разрешения Андреева. Д. достал у него из автомашины все журналы и ушел, больше он его не видел. Ш. и Андреев также разошлись, он уехал домой. Он в преступный сговор с Андреевым на проникновение в киоск «Роспечать» и хищение оттуда имущества не вступал. В киоск не проникал. Когда он подъехал на вышеуказанную остановку, то он видел, что стекло двери киоска снизу уже было разбито. Кто разбил дверь в киоске, он не видел. Журналы из киоска в свою автомашину он не складывал, их складывал Андреев (л.д. 218-220). Пономарев свои показания подтвердил в ходе очной ставки с Андреевым на предварительном следствии (л.д. 207-213 ). Кроме того, виновность подсудимого подтверждается: - протоколом принятия устного заявления Рыкачева о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время неизвестными лицами было совершено хищение товаров из принадлежащего ИП Е. торгового павильона «Газеты и журналы», расположенного на пересечении улиц <адрес>, на общую сумму <данные изъяты> рубля (л.д. 14); - справкой об ущербе (л.д. 16); - копиями свидетельства о регистрации индивидуального предпринимателя Е. и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица (л.д. 205-206); - протоколом осмотра места происшествия, схемой, согласно которым место совершения преступления – киоск «Журналы, газеты, книги» ИП Е., расположен на остановочном комплексе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На момент осмотра входная дверь киоска имеет повреждения в виде разбитого стекла двери киоска (л.д. 4-5), схемой, фототаблицей к нему (л.д. 6-83); - протоколом явки с повинной Андреева, из которого следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на остановке «<данные изъяты>» на <адрес>. Он увидел, как незнакомый ему пьяный мужчина разбил стекло в газетном киоске. Примерно через час он решил залезть в киоск с целью хищения находившихся в киоске вещей. Он залез через разбитое стекло и вытащил из киоска жевательную резинку и журналы с машинками. В пьяном состоянии он залазил в киоск два раза. То, что он вытащил, он раздал малознакомым. Из киоска он взял также клей «Секунда» и шоколад в количестве 4 штук. Часть он загрузил в автомобиль <данные изъяты>, которой управляет П.. Себе он ничего не взял, так как ему ничего не было надо (л.д. 42). Проанализировав, исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия, с учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения - «с проникновением в иное хранилище», как излишне вмененное, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26 – ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Б., последовательно утверждавшей, что из киоска в ночь на ДД.ММ.ГГГГ кроме имущества ИП Е., похищен, принадлежащий ей телевизор «Vitek», в связи с чем суд находит несостоятельными доводы подсудимого Андреева о том, что телевизор он из киоска не похищал. Открытое хищение имущества К.. Подсудимый Андреев в судебном заседании вину не признал и показал, что сотового телефона он у К. не похищал, у него нет очков, красной олимпийки, летом он ходил в джинсах. В ходе следствия давал признательные показания под воздействием оперативных сотрудников. Из оглашенных показаний подсудимого Андреева на предварительном следствии следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в утреннее время он находился на остановке общественного транспорта, расположенной на перекрестке улиц <адрес>, где распивал спиртные напитки. В течение ночи он неоднократно заходил в киоск, где приобретал пиво. Около 09.00 часов к нему подошел ранее ему незнакомый молодой человек, данные его не знает, которому он предложил совместно распивать спиртные напитки. Они вместе начали распивать спиртное. В тот день он был одет в черные шорты и ветровку красного цвета. После чего они пошли в сторону ТЦ «<данные изъяты>». Когда они проходили возле ТЦ «<данные изъяты>», то увидели ранее незнакомого им молодого человека. Так как ему нужны были деньги на спиртное, то он решил совершить в отношении молодого человека грабеж. О своих намерениях он парню, с которым распивал спиртное, не рассказывал. После чего он окликнул молодого человека, стоящего возле ТЦ «<данные изъяты>» и попросил у него сигарету. Молодой человек пошел в его сторону, он пошел навстречу ему. Тот дал ему сигарету. Тогда он поинтересовался у него можно ли с его сотового телефона отправить СМС-сообщение, молодой человек согласился. Он продиктовал ему номер абонента, какой именно он не помнит и молодой человек отправил по данному номеру СМС-сообщение. На сотовый телефон молодого человека никто не перезвонил. Он попросил у молодого человека его сотовый телефон, чтобы позвонить. Молодой человек передал ему сотовый телефон. Он набрал номер телефона и что-то говорил, но что не помнит. Когда телефон находился у него в руке, то он решил похитить его и нанес молодому человеку кулаком один удар в голову и развернувшись, побежал по <адрес>. Похищенный им сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета он продал на мини-рынке «<данные изъяты>» возле <данные изъяты> незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей. Деньги потратил на личные нужды (л.д. 199-201). Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пошел на работу в ТЦ «<данные изъяты>». Около служебного входа ТЦ к нему подошли два молодых человека, попросили прикурить, среди них был Андреев, который спросил можно ли с его телефона отправить бесплатный СМС-сообщение, показал, что у него на телефоне минус 60 руб. Он отправил СМС-сообщение. Второй молодой человек к ним не подходил. После чего Андреев попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал ему свой сотовый телефон, Андреев на его телефоне какой-то номер и начал с кем-то разговаривать. он повернулся в его сторону, Андреев нанес ему удар кулаком правой руки в челюсть, была физическая боль и удивление. Андреев побежал от него, он пытался догнать его, но не удалось. Сотовый телефон «Nokia 6300» он приобрел за <данные изъяты> рублей, в настоящее время оценивает <данные изъяты> руб. Свидетель Г. в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии (л.д. 193-194), из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он вместе с Андреевым, с которым состоит в приятельских отношениях, на остановочном комплексе, расположенном возле перекрестка улиц <адрес>, распивали спиртные напитки. Андреев рассказал ему о том, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату при этом не назвал, в утреннее время, совместно с незнакомым ему молодым человеком распивал спиртные напитки на этом же остановочном комплексе. В ходе распития спиртного, они увидели незнакомого им молодого человека, когда тот находился напротив входа в ТЦ «<данные изъяты>», то он подошел к молодому человеку и попросил того отправить бесплатное смс-сообщение своему другу. На просьбу Андреева тот согласился и отправил смс-сообщение. После того, как молодому человеку никто не перезвонил, Андреев попросил у того телефон, чтобы позвонить самому. Андреев сказал ему, что сотовый телефон был марки «Nokia». После того, как молодой человек передал Андрееву сотовый телефон, Андреев ударил его кулаком руки по лицу и побежал в сторону <адрес>. Затем Андреев рассказал, что молодой человек побежал за ним, но не смог его догнать. После чего Андреев сообщил, что его разыскивает милиция и он будет скрываться в микрорайоне «<данные изъяты>». Андреев сообщил ему, что продал похищенный им телефон на <данные изъяты>. Свои показания Г. подтвердил на очной ставке с Андреевым на предварительном следствии (л.д. 196-197) Кроме того, виновность подсудимого подтверждается: - протоколом принятия устного заявления К. об открытом хищении у него сотового телефона «Nokia 6300» стоимостью за <данные изъяты> рублей (л.д. 127-128) - схемой места происшествия, составленной К., на которой тот отобразил место, где было совершено хищение принадлежащего ему сотового телефона, расположенное возле ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и направление, куда скрылся молодой человек (л.д. 132); - копией гарантийного талона и товарного чека на сотовый телефон «Nokia 6300», приобретенный К. ДД.ММ.ГГГГ у ИП Безматерных А.А. за <данные изъяты> рублей (л.д. 134-135); - протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, схемой, согласно которым место хищения сотового телефона расположено на расстоянии около 7 метров от входа в ТЦ «Пирамида» на асфальтированной дорожке (л.д. 139-142); - распечаткой входящих и исходящих звонков с номера абонента № согласно которой, имеются два исходящих звонка на абонентский номер № в 09.53 часов и абонентский номер № в 09.49 часов, незнакомые потерпевшему К. (л.д. 156-157); - протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что среди предъявленных для опознания лиц К. опознал Андреева, как лицо, похитившего у него телефон (л.д. 188); - чистосердечным признанием Андреева о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов он, находясь возле ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> <адрес> ограбил незнакомого ему молодого человека, нанеся ему при этом побои и похитив сотовый телефон «Nokia». Похищенный телефон он продал на <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Деньги потратил на личные нужды. Совместно с ним был ранее незнакомый ему молодой человек. Он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном (л.д. 198) Оценив, исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26 – ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Доводы подсудимого Андреева о том, что открытого хищения сотового телефона у К. он не совершал, суд признает надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку опровергается совокупностью исследованных доказательств. Подсудимый в ходе предварительного следствия не отрицал причастность к данному преступлению. Суд считает неправдивыми его показания о том, что он дал признательные показания под воздействием оперативных сотрудников, т.к. его показания на предварительном следствии согласуются с показаниями К.. Потерпевший в ходе следствиия опознал Андреева, в судебном заседании подтвердил, что именно подсудимый совершил грабеж в отношении его. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет, поскольку они детальны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами. Так, свидетель Г., приятель Андреева, показал, что Андреев рассказывал ему о хищении в конце ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона у ТЦ «<данные изъяты>». Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судим, однако должных и правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, состоит на учете у нарколога, поэтому, несмотря на то, что по месту отбывания наказания Андреев характеризуется положительно, раскаяние в содеянном (кража у ИП Е., Б.), в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало на него достаточного воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреева, суд признает явку с повинной, чистосердечное признание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Гражданские иски, заявленные потерпевшими Е. в размере <данные изъяты> рублей; Б. в размере <данные изъяты> рублей; К. в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: АНДРЕЕВА Н.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ ( редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26 – ФЗ) и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26 – ФЗ) - 1 год лишения свободы без ограничения свободы; - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ ( редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26 – ФЗ)- 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Андрееву оставить прежней - заключение под стражей. Взыскать с Андреева в пользу Е. <данные изъяты> рублей; Б. <данные изъяты> рублей; К. <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Андреевым в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Т.В. СтарковаИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ