Дело № 1-303/10 г. П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пермь 13 октября 2010 г.
Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры ... Потапова О.Ю.
подсудимых: Малахова А.В., Мехоношина Ю.Н., Оглоблина А.А., Рябова С.П.
представителя потерпевшего Афанасьева Я.А.
защитников – адвокатов Килина Л.М., Бондаренко Э.П., Заяц С.И., Михалевой И.Д., представивших удостоверения ..., ..., ... ... и ордера ..., ...
при секретаре Хорошуновой Н.М.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-303/2010г. в отношении
МАЛАХОВА А.В., ... г.р., урож. ..., гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, работающего ... ..., проживающего: ..., ..., ранее не судимого;
МЕХОНОШИНА Ю.Н., ... г.р., урож. ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего в ОАО « ...» ..., проживающего: ..., не судимого в силу ст. 86 УК РФ;
ОГЛОБЛИНА А.А., ... г.р., урож. ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего ..., проживающего: ..., ранее не судимого;
РЯБОВА С.П., ... г.р., урож. ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 2 детей, работающего неофициально ..., проживающего: ..., ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, суд
у с т а н о в и л:
Малахов, Мехоношин, Оглоблин, Рябов, являясь сотрудниками ОАО ...», расположенного по адресу: ..., зная, что на территории предприятия хранится для дальнейшей реализации металлолом, в один из дней конца ... года, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом они распределили между собой преступные роли. Согласно которым, Малахов должен был найти автомашины для вывоза металлолома. Мехоношин, будучи крановщиком, должен был погрузить лом в указанные автомобили. Рябов должен был отключить систему видеонаблюдения на въезде на территорию предприятия, а Оглоблин должен был открыть ворота для беспрепятственного вывоза металлолома с территории предприятия. После чего Малахов должен был сдать металлолом в пункт приема металла, а вырученными денежными средствами Малахов, Мехоношин, Оглоблин, Рябов намеревались распорядиться совместно по своему усмотрению.
Во время исполнения преступного умысла, ... в вечернее время Малахов позвонил по объявлению из газеты «...» ранее незнакомым Н. и Ш., которым предложил за вознаграждение вывезти металлолом с территории ОАО ...», заверив последних, что все необходимые документы на вывоз металлолома у него имеются. После чего, в вечернее время ... Н. и Ш. на автомобилях «...» ... регион и ... регион, подъехали к территории ОАО ... расположенному по адресу: ..., где Рябов, согласно своей роли, находясь на КПП ... вышеуказанного предприятия, отключил видеонаблюдение с целью сокрытия преступления. После чего Рябов сообщил Оглоблину о необходимости открыть ворота предприятия. Оглоблин, согласно отведенной ему роли, понимая, что не может допустить въезд вышеуказанного автомобиля без пропуска, взял из комнаты КПП ... ключ от ворот, после чего прошел к воротам и открыл их при помощи ключа, и пропустил указанные «...» на территорию предприятия. Действуя согласно договоренности, Малахов совместно с Рябовым сопроводили указанные автомобили до платформы ..., где хранился металлолом и где их дожидался Мехоношин. После чего Мехоношин, согласно отведенной ему роли, управляя краном, погрузил в указанные автомобили металлолом в количестве ... тонн в каждую автомашину. После чего, Малахов, сев в салон автомобиля «...» ... регион, сопроводил загруженные ломом автомашины до ворот предприятия, где Оглоблин, согласно своей роли открыл ворота предприятия и выпустил автомашины за пределы предприятия. Продолжая преступление, Малахов сопроводил автомобили до пункта приема лома, расположенного по адресу: ..., где сдал вывезенный с территории ОАО ... лом металла.
Продолжая преступление, Малахов на указанных автомобилях «...» совместно с Н. и Ш. приехал вновь к территории предприятия ОАО ... где Рябов, согласно своей роли, вновь отключил видеонаблюдение, а Оглоблин вновь открыл ворота и пропустил автомобили «...» на территорию предприятия. После чего Механошин, управляя краном, вновь загрузил с платформы ... металлолом по ... тонн в каждый из вышеуказанных автомобилей. В это время Рябов и Малахов наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы при появлении других сотрудников предприятия, сообщить об этом Мехоношину. После чего, Малахов сопроводил погруженные металлоломом автомобили до ворот, где Оглоблин, согласно своей роли, открыл их и выпустил автомобили с территории предприятия.
Похищенный металлолом Малахов вновь сдал в пункт приема цветного металла, а вырученными деньгами Малахов, Мехоношин, Оглоблин и Рябов распорядились совместно по своему усмотрению, причинив ОАО ... материальный ущерб на общую сумму ... руб.
Тем самым, совместными действиями Малахов, Мехоношин, Оглоблин и Рябов тайно похитили принадлежащий ОАО ... лом отходов металла в количестве ... тонн по цене ... руб. за ... тонну на общую сумму ... руб.
Подсудимые Малахов, Мехоношин, Оглоблин и Рябов, согласившись с предъявленным обвинением, которое им понятно, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимым разъяснены и понятны.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, не судимы, занимаются общественно – полезным трудом, по месту жительства, работы характеризуются положительно, Малахов является участником боевых действий в Чечне, в содеянном раскаялись, что позволяет назначить Малахову, Мехоношину, Оглоблину и Рябову наказание в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.Обстоятельством, смягчающим наказание Малахова, является добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельством, смягчающим наказание Мехоношина, является явка с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Оглоблина, являются явка с повинной, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельством, смягчающим наказание Рябова, является наличие на иждивении детей малолетнего и несовершеннолетнего возраста.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.Вещественные доказательства: денежные средства ... руб., ... руб., являются средствами, полученными подсудимыми от реализации похищенного имущества, сотовый телефон «...» приобретен Мехоношиным на денежные средства, полученные в результате совершения преступления, в связи с чем денежные средства и телефон подлежит передаче ОАО ...
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать МАЛАХОВА А.В., МЕХОНОШИНА Ю.Н., ОГЛОБЛИНА А.А,, РЯБОВА С.П, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 2 лет лишения свободы каждому без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать Малахова, Мехоношина, Оглоблина и Рябова периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения Малахову, Мехоношину, Оглоблину и Рябову до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Механошин, Оглоблин содержались под стражей с ... по ...
Вещественные доказательства: приходный кассовый ордер ... от ..., копии кассовых чеков в количестве 5 штук, квитанция к приходному кассовому ордеру ... от ... – хранить при деле, денежные средства ... руб., ... руб., сотовый телефон «...» - передать ОАО ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: