Судья Ленинского районного суда г. Перми Тебенькова Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми прокурора Кутуева С.В.,

подсудимого Еремеева В.В.,

защитника – адвоката Цыбиной О.С.,

при секретаре Полуяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-36 в отношении

ЕРЕМЕЕВА В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Еремеев, находясь в комнате № по <адрес>, совместно с М. распивали спиртные напитки. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений у Еремеева возник преступный умысел на причинение М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя преступный умысел, Еремеев, используя надуманный повод, умышленно нанес М. два удара руками по лицу, не менее одного удара рукой по голове в область левого уха. М., опасаясь применения насилия, побежала к дверям, где Еремеев догнал ее, после чего умышленно, нанес не менее двух ударов кулаком по грудной клетке, не менее двух ударов кулаком в живот и множественные удары руками по телу с левой стороны, причинив потерпевшей телесные повреждения механического происхождения, а именно: закрытую травму груди в виде перелома 12-го ребра слева, левостороннего гемоторокса (кровь в плевральной полости), закрытую травму живота в виде двухмоментного разрыва селезенки, формирование подкапсульной гематомы с последующим прорывом в брюшную полость, гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которые, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Еремеев вину в преступлении, предусмотренном ст. 111 ч. 1 УК РФ признал полностью, подтвердил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил М. два раза руками по лицу, затем один раз по уху. Догнав ее возле дверей, нанес несколько ударов кулаком по груди и в живот, а также наносил удары по телу.

Кроме личного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшая М. в ходе предварительного следствия пояснила, что проживала совместно с Еремеевым. Ночь ДД.ММ.ГГГГ она, Еремеев, ее брат М. и его сожительницей Л. распивали спиртные напитки. Когда М. и Л. ушли, Еремеев из ревности устроил скандал, оскорблял ее нецензурной бранью. Неожиданной он ударил ее ладонью по голове, при этом попал по уху. Она попыталась выбежать из комнаты. Еремеев догнал ее возле дверей и нанес два удара кулаком в грудь с правой стороны, не менее двух ударов кулаком в живот в область селезенки. Затем она вырвалась и убежала. Утром ДД.ММ.ГГГГ показала Еремееву синяки и сказала, что он избил ее, однако он ничего не помнил. От ударов у нее болели ребра, грудная клетка и живот, но за медицинской помощью она не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ ее увези на «скорой помощи» в стационар, где сделали операцию (л.д.31-32, 43,90).

Свидетель Г. пояснила, что М. периодически проживала у Еремеева. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась в город со <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила М., сообщила, что находится в больнице и попросила к ней зайти. Когда она пришла к ней в больницу, М. рассказала, что ее избил Еремеев.

Свидетель Л. в ходе предварительного следствия пояснила, что ночь. ДД.ММ.ГГГГ она, М. и М. распивали спиртные напитки. Когда пришел Еремеев, они ушли. В конце ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции она узнала, что между Еремеевым и М. произошла ссора (л.д. 74).

Свидетель М. на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки с сестрой М. и Л.. Пришел пьяный М., после чего он и Л. ушли. В их присутствии скандалов между Еремевым и М. не было. Через некоторое время М. по телефону сообщила, что Еремеев избил ее (л.д.75).

Вина подсудимого подтверждается также: протоколом принятия устного заявления (л.д.4), выпиской из медицинской карты стационарного больного М. (л.д.5), рапортом учета граждан, поступивших в медицинские учреждения с телесными повреждениями насильственного характера (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-12); фототаблицей к нему (л.д. 13); протоколом выемки вещей у Еремеева (л.д. 21); заключением эксперта № м\д, согласно которому, у М. имелась закрытая травма живота в виде разрыва селезенки, гемоперитонеума (кровь в брюшной полости, которая, судя по характеру, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 41-42), заключением эксперта №, согласно которой, на кусочке ковра с места происшествия обнаружена кровь человека и выявлены антигены А,В и Н. Следовательно, если кровь произошла от одного человека, то он должен иметь группу крови АВ с сопутствующим антигеном Н. Если кровь произошла от нескольких человек, то в этом случае, они могут иметь групповую характеристику с различным сочетанием выявленных свойств (л.д.49-50), заключением эксперта №, из которого видно, что потерпевшая М. имеет группу крови АВ. Также нельзя исключить присутствие в ее крови антигена Н, который, как сопутствующий, содержится в группах крови А?, Ва и АВ. На куртке Еремеева найдена кровь человека и выявлены антигены А, В и Н. Поскольку все обнаруженные факторы характерны потерпевшей М., то происхождение крови на вещественных доказательствах от нее исключить нельзя (л.д.55-56), протоколом осмотра изъятых предметов (л.д.63), заключением эксперта № доп. К № м/д, согласно которому у М. имелась закрытая травма живота в виде двухмоментного разрыва селезенка (формирование подкапсульной гематомы с последующим прорывом в брюшную полость), гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая, судя по характеру, образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета. После получения травмы живота, с учетом ее характера, потерпевшая могла совершать самостоятельные действия (передвигаться и т.п.) в течение нескольких суток. Достоверно установить давность образования имевших место повреждений, а также конкретный вид травмирующего предмета, не представилось возможным (л.д.82-83), медицинскими документами (л.д.84-88), заключением эксперта № доп. к № доп. к № м/д, согласно которому у М. имелись телесные повреждения механического происхождения: закрытая травма груди в виде перелома 12-го ребра слева, левостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости); закрытая травма живота в виде двухмоментного разрыва селезенка (формирование подкапсульной гематомы с последующим прорывом в брюшную полость), гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которые, судя по характеру, образовалась от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.91-92), протоколом очной ставки между Еремеевым и М. (л.д.127-131).

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее несудимый, признал вину и раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, однако совершил тяжкое преступление, характеризуется отрицательно, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЕРЕМЕЕВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание - 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественное доказательство – куртку – хранящуюся в камере вещественных доказательств отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Ленинского района СУ при УВД по г. Перми – возвратить по принадлежности (л.д.64).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

Судья: