Дело № 1-81/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 3 марта 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Минин А.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми Юденкова Р.В.,

подсудимой Пищальниковой А.В.,

защитника адвоката Малюковой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Копыловой-Прилипко А.Н.,

а также представителя потерпевшего Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пищальниковой А.В., <данные изъяты>, судебным следствием по делу,

установлено:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Пищальникова в состоянии алкогольного опьянения в доме № по <адрес> в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с целью убийства, вооружившись кухонным ножом, умышленно нанесла гр-ну М. не менее 2-х ранений в грудь, причинив проникающие колото-резаные ранения груди слева с повреждением левой подключичной вены и верхней доли левого легкого, сопровождающиеся массивной кровопотерей, от полученных телесных повреждений М. скончался. После чего Пищальникова вызвала скорую помощь и сотрудников милиции.

Подсудимая Пищальникова вину признала полностью и показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в доме № по <адрес> в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений возникла ссора с сожителем М., в результате которой они нанесли друг другу несколько ударов по лицу, когда скандал прекратился, она взяла с тумбочки кухонный нож и нанесла М. два удара в шею и область груди, сразу же брызнула кровь, М. стал хрипеть. Она испугалась и вызвала милицию и скорую помощь, но до их приезда он скончался. Убивать сожителя М. не хотела.

Кроме признания Пищальниковой её вина установлена следующими доказательствами:

Свидетель З. показала, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Пищальникова, сказала, что убила М., просила её приехать. Со слов Пищальниковой знает, что в ходе ссоры она в состоянии алкогольного опьянения нанесла М. удары ножом. Ранее между Пищальниковой и М. случались конфликты. Приехав по адресу <адрес>, увидела сотрудников милиции, мертвого М. на диване (л.д. 33-35).

Свидетель Ш. показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ в первом часу дежурил в составе наряда ДПС и был вызван по факту ножевого ранения к дому № по <адрес>. Когда прибыли на место увидели двоих мужчин, один из них М. был мертв, лежал на диване, рядом лежал нож, второй в неадекватном состоянии ничего пояснить не мог и ранее незнакомую девушку, впоследствии узнал Пищальникову, которая сказала, что убила мужчину (л.д. 80-81).

Аналогичные показания дали свидетели С. (л.д. 82-83), Г..

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть М. наступила в результате 2-х колото-резаных ранений груди слева с повреждением левой подключичной вены и верхней доли левого легкого, сопровождающихся массивной кровопотерей: левосторонний гемоторакс объемом около 700 мл. Удары образовались от воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью (л.д. 14-21).

Вина Пищальниковой установлена заключениями медико-криминалистической экспертизы, судебно-биологической экспертизы (л.д. 53-61, 64-65) о характере и механизме причинения телесных повреждений, протоколом осмотра ножа (л.д. 47-48) о происхождении крови потерпевшего на ноже, руках подсудимой, протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-12), протоколом осмотра компьютерного диска, в котором изложен разговор подсудимой (аудиозапись) об убийстве ей М. с городской службой скорой медицинской помощи (л.д. 84-87), заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 110-111) и другими материалами дела.

Таким образом, доказанность вины подсудимой Пищальниковой в совершении преступления у суда сомнений не вызывает её действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. По мнению суда, умысел Пищальниковой был направлен на убийство, лишение жизни другого человека, о чем свидетельствует количество, характер, локализация телесных повреждений, орудие убийства нож, которым наносились сильные удары в жизненно-важные органы: шею, грудь, лезвие было достаточно длинным, острым, т. к. глубина раневого канала составляла не менее 10 см.

Поэтому доводы подсудимой об отсутствии умысла на убийство, суд считает несостоятельными, расценивает как форму защиты от предъявленного обвинения, стремлением Пищальниковой обеспечить свою участь за содеянное преступление.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, отрицательную характеристику, по этому, несмотря на такие смягчающие ответственность обстоятельства как явка с повинной, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, состояла на учете у психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени, является сиротой, мера наказания должна быть назначена с изоляцией от общества. Оснований для назначения условного или какого-либо другого, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновной Пищальникову А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства: нож, кусок ткани, компьютерный диск (л.д. 90, 91) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми со дня провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>