№1-87/11 П Р И Г О В О Р г. Пермь 7 апреля 2011 г. Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В. с участием государственного обвинителя Красноперова Д.А. подсудимого Ошмарина А.В. защитника - адвоката Некрасова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Казанцевой Н.Н., а также потерпевшего А., рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении ОШМАРИНА А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Ошмарина, находящегося в ТЦ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью Ошмарин прошел в подсобное помещение, где спрятавшись, дождался времени закрытия ТЦ. После чего Ошмарин прошел к торговому отделу «Меховой салон», к которому подтащил металлическую стойку, стоящую в коридоре ТЦ, с помощью которой перелез через проем между стеной и потолком и незаконно проник в отдел «Меховой салон». Находясь там, Ошмарин тайно похитил принадлежащие ИП А. - шубу из цельного меха норки «Fulihua» черного цвета с капюшоном размер 56 закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей, - шубу из цельного меха норки «Fulihua» черного цвета с капюшоном размер 46-48 закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей, - шубу из цельного меха норки «Ouerman» цвет махаон, размер 56 закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей, - шубу из цельного меха норки «italyhuifengfur» цвет махаон размер 46 закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей, - шубу из цельного меха норки «Ouerman» цвет махаон, размер 46-48 закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей, - шубу из цельного меха норки «shalun» цвет махаон, размер 60 закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей, - шубу из цельного меха норки «royal saga fox» цвет бело-черный, размер 56-58 закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей, - шубу из цельного меха норки «aigner» цвет орех, размер 46 закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей, - шубу из цельного меха норки «Fulihua» цвет мокко размер 46 закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей, - шубу из цельного меха норки «going» цвет сильвер с капюшоном размер 44-46 закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей, - шубу из цельного меха норки «Fulihua» черного цвета с капюшоном размер 46 закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей, - шубу из цельного меха норки «Smoothfar» цвет орех с капюшоном размер 48 закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей, - шубу из цельного меха сурка «pantelis» цвет махаон размер 48-50 закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей, - шарф из искусственного меха производство р. Белоруссия цвет черный стоимостью <данные изъяты> рублей, - шарф из искусственного меха производство р. Белоруссия цвет коричневый стоимостью <данные изъяты> рублей, кожаную куртку стоимостью <данные изъяты> рублей и 2 сумки, не представляющие материальной ценности. После чего Ошмарин перекинул вышеуказанное имущество через проем и с целью скрыться с места преступления, вылез из отдела. Однако, в этот момент преступные действия Ошмарина были замечены охранником Т., который предпринял меры к задержанию последнего. В результате чего Ошмарин не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения Ошмариным своих преступных действий до конца, ИП А. был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является крупным размером. Подсудимый Ошмарин вину в судебном заседании признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поругался с сожительницей К., после чего выпил водки, пошел на <данные изъяты>, хотел купить подарок К., чтобы помириться. На <данные изъяты> зашел в какой – то магазин, где зашел в служебную комнату, там заснул. Когда проснулся, нашел дверь, открыв ее, увидел, что находится на втором этаже, стал искать выход, увидел отдел, где висели шубы, захотел взять шубы, пытался открыть жалюзи. Между стеной и потолком отдела был проем. Вход в отдел был закрыт. Тогда он нашел в коридоре металлическую стойку и подтащил его к отделу, где висели шубы. Он встал на стойку и перелез через стену в отдел. Он нашел в отделе большую сумку и мешок, перекинул их через стену из отдела, чтобы сложить в них шубы. После чего он вылез через проем из отдела. Когда он вылез из отдела, то услышал топот, увидел лиц кавказской национальности, которые начали его бить. Охранник пытался их остановить, они убежали. Приехала милиция, его задержали, в отделе отдали куртку и он с ней ушел. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший А. показал, что он ранее занимался реализацией меховых изделий в ТЦ «<данные изъяты>», <адрес>. Он закупал товар в разных местах на рынках в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Меховой салон» работала продавцом В., которая как обычно закончила рабочую смену, закрыла отдел и поставила его на сигнализацию. Около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции сообщили ему о том, что в отдел «<данные изъяты>» было совершено проникновение и из него пытались похитить меховые изделия. Когда он подъехал к ТЦ «<данные изъяты>», увидел, что на полу возле отдела лежали меховые изделия, каких - либо повреждений ни на дверях, ни на стенах отдела не было. Он просмотрел запись видеонаблюдения, где увидел, что молодой человек с помощью стойку перелез в отдел, стал перекидывать шубы через стену, а затем вылез. Всего молодой человек пытался похитить из отдела 13 шуб, из низ 12 из меха норки стоимостью <данные изъяты> рублей, одна из меха сурка <данные изъяты> руб., два шарфа стоимостью <данные изъяты> руб. каждый, куртку кожаную стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей. Ему все возвращено, претензий к подсудимому он не имеет, на строгом наказании не настаивает. Свидетель В., допрошенная на предварительном следствии показала, что она работает продавцом у ИП «А.» в отделе «<данные изъяты>» в ТЦ «Полюд», <адрес>. В отделе продаются меховые изделия. Товар расположен на металлических стеллажах. График работы отдела с 10.00 часов до 18.00 часов. В конце рабочего дня она закрывает вход в отдел на рольставни и сообщает администратору ТЦ о своем уходе. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов она закрыла отдел. Около 00.00 часов ей позвонил А. и сообщил, что из отдела были похищены меховые изделия. После чего она приехала в ТЦ «<данные изъяты>», где увидела, что возле стены отдела стоял металлический стеллаж и на полу возле отдела лежали две сумки и 12 шуб из меха норки и 1 шуба из меха сурка, 2 шарфа из искусственного меха. После чего она провела сверку изделий в отделе. Меховые изделия были из их отдела. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения она увидела, как в отдел проник молодой человек, который собирал в отделе шубы и перебрасывал их через стену на плечиках (л.д. 65-66). Свидетель Т. показал, что он работает сторожем в ТЦ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов он заступил на рабочую смену. На посту охраны имеется монитор, на который выведены камеры видеонаблюдения. Около 21.30 часов на мониторе он увидел, что в отделе «<данные изъяты>», расположенном на втором этаже находится молодой человек, который перекидывал из отдела шубы. После чего молодой человек вылез из отдела. Он нажал на кнопку, вызвав охрану, вышел на улицу и попросил о помощи незнакомых таджиков, т. к. думал, что тот не один. Молодой человек спрятался под лестницей на первом этаже. Он оставил молодых людей, а сам пошел открывать двери сотрудникам ЧОП «Ягуар». Он с сотрудником ЧОП «Ягуар» поднялись на второй этаж, где он увидел, что у Ошмарина на лице кровь. На полу возле отдела «<данные изъяты>» лежат шубы. Вход в отдел «<данные изъяты>» был без повреждений. Свидетель Р. показал, что он является милиционером-водителем полка ППСМ УВД по г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования, по циркуляру «Тайга» им поступило сообщение о том, что в ТЦ «<данные изъяты>» был задержан молодой человек, пытавшийся совершить в одном из отделов кражу. Они сразу направились туда. На первом этаже в ТЦ они увидели молодого человека, у которого на лице была кровь, которого охраняли сотрудники ЧОП «<данные изъяты>». Когда они поднялись на второй этаж, то увидели, что на полу возле отдела «<данные изъяты>» лежали шубы. Следов проникновения в отдел не было. Ошмарин при задержании вел себя агрессивно. Ошмарин был задержан и доставлен в отдел милиции. Ошмарин говорил ему, что он заснул в торговом центре. Свидетель Т., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в ЧОП «Ягуар» с ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника. ТЦ «Полюд», <адрес> находится под охраной ЧОП «Ягуар», где находится охранник и кнопка КТС. ДД.ММ.ГГГГ около 21.50 часов с кнопки КТС из ТЦ «<данные изъяты>» поступил сигнал «Тревога». Он совместно с водителем Баженовым М.Н. на служебном автомобиле выехали в ТЦ «<данные изъяты>». Дверь ТЦ открыл охранник, который пояснил им, что по камерам видеонаблюдения он заметил постороннего человека на втором этаже, который из мехового отдела перекидывал шубы. Охранник позвал на помощь молодых людей из бара для задержания постороннего лица в ТЦ, до их приезда. На втором этаже он увидел, что на полу возле мехового отдела валялись шубы. Кроме того, возле лестницы он увидел, что дверь в служебное помещение открыта, в данном помещении никакой предметов мебели не было. Здесь же он увидел куртку кожаную черного цвета с оранжевыми вставками, кому принадлежала данная куртка ему не известно. Мужчина был одет в джинсы, светлого цвета свитер. Мужчина им представился как Мальцев А.П.. Позже от сотрудников милиции узнал его настоящую фамилию – Ошмарин А.В.. Ошмарин пояснял, что он заснул в служебном помещении, а когда проснулся, то ТЦ был уже закрыт. Задержанный Ошмарин впоследствии, был передан сотрудникам милиции. Сотрудники охраны ТЦ перед его закрытием обязательно должны проверять все служебные помещения, чтобы никто в ТЦ не оставался. В ТЦ «<данные изъяты>» установлены камеры видеонаблюдения, наблюдение выходит на один центральный монитор охранника. (л.д. 149-151). Свидетель Ф., допрошенный на предварительном следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в личное пользование автомобиль «<данные изъяты>» г.н. № у Ошмарина, автомобиль принадлежал его тестю. В ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Ошмариным в микрорайоне «<данные изъяты>» возле бара «<данные изъяты>», но точное название бара он не помнит. Ошмарин предлагал купить у него куртку кожаную черного цвета с оранжевыми вставками за <данные изъяты> рублей. Он показал ему куртку, но куртка была не его размера. Ошмарин говорил ему, что продает данную куртку, в связи с тем, что ему нужны были деньги. Он не говорил ему о том, откуда у него данная куртка. Он купил куртку за <данные изъяты> рублей. (л.д. 139-140) Свидетель К., показания, которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает совместно с Ошмариным по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с Ошмариным поругались, и тот выпил спиртное, после чего поехал в сторону <адрес>. С его слов ей известно о том, что Ошмарин заходил в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, где заснул, а когда проснулся, то ТЦ был уже закрыт (л.д. 115-117). Кроме того, виновность подсудимого подтверждается: - протоколом устного заявления А. о покушении на хищение принадлежащих ему меховых изделий. Из отдела были вынесены шубы и принадлежащая ему кожаная куртка (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ отдела «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: след обуви, откопирован на отрезок темной дактилопленки, 1 след обуви, сфотографированный на фотоаппарат, 1 след пальца руки, откопирован с наружной поверхности стены слева от входа в торговый отдел, 1 след пальца руки откопирован с наружной поверхности стены справа от входа в торговый отдел, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъят с пола около стены торгового отдела (л.д. 5-6), фототаблицей к нему (л.д. 7); - заключением дактилоскопической экспертизы, из которого следует, что два следа пальцев рук изъятых из отдела «<данные изъяты>» в ТЦ «<данные изъяты>», оставлены Ошмариным, указательным и средним пальцем правой руки. (л.д. 69-78); - заключением трасологической экспертизы, из которого видно, что след обуви, зафиксированный ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия, оставлен, вероятно, туфлей на левую ногу, изъятой у Ошмарина А.В. (л.д. 129-133); - заключением судебно - медицинской экспертизы, из которого следует, что в смыве вещества бурого цвета, изъятого с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Ошмарина не исключается (л.д. 145-147); - рапортом сотрудника милиции о задержании Ошмарина А.В. (л.д. 10); - справкой об ущербе ИП «<данные изъяты>», согласно которой материальный ущерб для А. составил бы <данные изъяты> рублей. (л.д. 31-32); - протоколом выемки видеозаписи с камеры видеонаблюдения в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>. (л.д. 41); протоколом ее осмотра (л.д. 42-43), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 44); - копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя А. (л.д. 23); - копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20); - протоколом выемки шарфа коричневого цвета, шарф черного цвета из искусственного меха (л.д. 58), протоколом их осмотра (л.д. 59-61), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 62), их возвращении (л.д. 63-64); - протоколом выемки куртки (л.д. 165); протоколом осмотра (л.д. 166-167), постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 168), о возвращения вещественных доказательств (л.д. 169), распиской потерпевшего (л.д. 170). Проанализировав, исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует его действия, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения « незаконное проникновение в иное хранилище», как излишне вмененное, по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ ( редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26 – ФЗ), как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судим, однако должных и правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление при опасном рецидиве преступлений, поэтому, несмотря на то, что по месту жительства, месту отбывания наказания Ошмарин характеризуется положительно, мнение потерпевшего о снисхождении, раскаяние в содеянном, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало на него достаточного воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить ему наказание с изоляцией от общества. Обстоятельством, смягчающим наказание Ошмарина, является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Ошмарин совершил тяжкое преступление в период условно – досрочного освобождения, что позволяет суду на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ОШМАРИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ ( редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от <данные изъяты> и окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Ошмарину оставить прежней - заключение под стражей. Вещественные доказательства: шубы 13 штук, 2 шарфа, куртку, оставить по принадлежности потерпевшему А., DVD - диск – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Ошмариным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Т.В. СтарковаИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ