ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24.05.2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Минин А.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми Авербух Л.М.,

подсудимого Шконды А.Ф.,

защитника адвоката Михалевой И.Д., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Копыловой-Прилипко А.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шконды А.Ф., <данные изъяты>, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, судебным следствием по делу

УСТАНОВЛЕНО:

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов Шконда, с целью хищения чужого имущества, пришел на территорию неохраняемой парковки у дома № по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из салона автомобиля «<данные изъяты>» детское автокресло, стоимостью <данные изъяты> рублей, меховой жилет-безрукавку, пластмассовую игрушку – цветок, портмоне, в котором находились водительское удостоверение на имя В., водительское удостоверение на имя В., свидетельство о регистрации ТС, медицинская справка на имя В., талон о прохождении техосмотра доверенность на управление ТС, карта клиента «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, принадлежащие В., с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. После чего около 4.30 часов возле дома № по <адрес> был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Шконда вину признал полностью и показал, ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории парковки около дома № по <адрес>, с целью хищения чужого имущества проник путем свободного доступа в салон автомобиля «<данные изъяты>» и похитил детское автокресло, меховой жилет-безрукавку, пластмассовую игрушку – цветок, портмоне, в котором находились водительское удостоверение на имя В., водительское удостоверение на имя В., свидетельство о регистрации ТС, медицинская справка на имя В., талон о прохождении техосмотра доверенность на управление ТС, карта клиента «<данные изъяты>». После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, около 4.30 часов возле дома № по <адрес> был задержан сотрудниками милиции.

Кроме признания Шконды, его вина установлена следующими доказательствами.

Так, потерпевшая В. показала, ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов из автосалона её автомобиля «<данные изъяты>» были похищены принадлежащие ей детское автокресло, стоимостью <данные изъяты> рублей, меховой жилет-безрукавка, пластмассовая игрушка – цветок, портмоне, в котором находились водительское удостоверение на имя В., водительское удостоверение на имя В., свидетельство о регистрации ТС, медицинская справка на имя В., талон о прохождении техосмотра доверенность на управление ТС, карта клиента «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, о чем она узнала от сотрудников милиции около 5 часов того же дня. Среднемесячный доход семьи составляет не менее <данные изъяты> рублей. (л.д. 5, 39, 40)

Свидетель Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на патрулировании совместно с М., около 4.30 часов ими был замечен мужчина, который шел по проезжей части <адрес> мимо дома № в сторону <адрес>, в руках нес детское автокресло. Ранее незнакомый мужчина им оказался Шконда был задержан, доставлен на пост милиции <адрес>, где при личном досмотре у Шконды были изъяты меховой жилет-безрукавка, пластмассовая игрушка – цветок, портмоне, в котором находились водительское удостоверение на имя В., водительское удостоверение на имя В., свидетельство о регистрации ТС, медицинская справка на имя В., талон о прохождении техосмотра доверенность на управление ТС, карта клиента «<данные изъяты>», принадлежащие В..

Аналогичные показания дал свидетель М. (л.д. 66-67).

Вина подсудимого Шконды также установлена справкой о стоимости похищенного (л.д. 7), протоколами осмотра места происшествия (л.д. 15-20), личного досмотра (л.д. 25), выемки похищенных вещей (л.д. 27-28), осмотра предметов (л.д. 29-30), схемой места происшествия (л.д. 75) и другими материалами дела.

Таким образом, суд считает вину Шконды в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, с учетом характера, стоимости и значимости похищенного для потерпевшей не может быть признан значительным для семьи, имеющей среднемесячный доход более <данные изъяты> рублей. Подсудимый имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, ранее судим за аналогичные преступления к лишению свободы, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно должных выводов для себя не сделал и в период отбывания наказания вновь совершил преступление, что свидетельствует об упорном нежелании встать на путь исправления. Поэтому, несмотря на такие смягчающие вину обстоятельства, как чистосердечное раскаяние, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, удовлетворительную характеристику, возмещение ущерба которые суд учитывает при назначении наказания, мера наказания Шконде должна быть назначена только с изоляцией от общества в условиях исправительного учреждения, с отменой условно-досрочного освобождения по основаниям ч. 7 ст. 79 УК РФ с соблюдением правил рецидива, установленных ст. ст. 18, 68 УК РФ. Оснований для назначения другого более мягкого вида наказания, ограничения свободы, исправительных работ, штрафа суд по делу не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шконду А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Шконде условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно к отбытию назначить 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

<данные изъяты>. Судья -