Дело № 1- 86/11г. П Р И Г О В О Р г. Пермь 14 апреля 2011 г. Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В. с участием государственных обвинителей Юденкова Р.В., Кутуева С.В. подсудимых Кирпикова А.В., Горина А.В, Пеценко С.А. защитников - адвокатов Билаловой М.А., Лобанова С.С, Щербакова А.А., представивших удостоверения № при секретаре Казанцевой Н.Н., а также потерпевшего Г. рассмотрев материалы уголовного дела № 1-86/11 в отношении КИРПИКОВА А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, ГОРИНА А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ, ПЕЦЕНКО С.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 207 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Горин, Кирпиков и Пеценко находились у <адрес>, где увидев незнакомого Г., из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, Пеценко, Горин и Кирпиков подошли к Г., которому предложили пройти в <адрес>, якобы поговорить. Находясь там, Пеценко с целью сломить волю потерпевшего, используя надуманные претензии по поводу шума, доносившегося из квартиры Г., высказал в адрес последнего угрозы физической расправы, заявив, что подожжет ему волосы, при этом достал зажигалку и пытался ее зажечь. Кирпиков, поддерживая действия Пеценко, потребовал у Г. передать им денежные средства, заявив, что в случае отказа нанесет удар стеклянной бутылкой, имеющейся у него, то есть высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Горин, поддерживая действия Кирпикова и Пеценко находился около Г., не давая последнему возможности уйти. Продолжая преступление Горин, Кирпиков и Пеценко вывели Г. на улицу, где посадили последнего в автомашину <данные изъяты> № регион. При этом, Горин сел на водительское место, рядом с которым сел Кирпиков, а Пеценко сел на заднее сиденье, рядом с Г., при этом Горин, Кирпиков и Пеценко вновь потребовали передачи им денежных средств сумме не менее <данные изъяты> рублей. Г., понимая, что Горин, Кирпиков и Пеценко его не отпустят, вынужден был достать имевшиеся у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые у него из руки взял Горин и положил их в нишу панели приборов, тем самым открыто похитив их. Продолжая преступление, Кирпиков потребовал передачи им еще денежных средств. Получив отказ, вышеуказанные лица, на автомашине <данные изъяты> № регион, под управлением Горина проследовали по улицам <адрес>, где во время движения Пеценко, находясь в салоне автомашины, осмотрел содержимое рюкзака Г., но не обнаружив ничего ценного, вернул рюкзак потерпевшему. Продолжая преступление, находясь в салоне автомашины, Кирпиков и Пеценко вновь потребовали у Г. передать им имеющиеся у него денежные средства. После чего, Г. вынужден был сказать, что деньги имеются у него дома. На автомашине <данные изъяты> № регион, под управлением Горина, соучастники подъехали к дому № по <адрес>, где Горин, действуя согласованно с Кирпиковым и Пеценко, потребовал у Г. передать им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Пеценко, с целью достижения преступного результата – хищения денежных средств у Г., сопроводил Г. до его квартиры № по адресу: <адрес>, где последний взял денежные средства. Затем Пеценко сопроводил Г. до автомашины, где находились Горин и Кирпиков. Сев в салон автомашины Г. вынужден был достать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые из его руки забрал Кирпиков. Совместными действиями Горин, Кирпиков и Пеценко открыто похитили у Г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего Горин, Кирпиков и Пеценко довезли Г. до <адрес> и с места преступления скрылись, похищенным распорядились совместно по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время Пеценко находился в состоянии алкогольного опьянения у ночного клуба «<данные изъяты>», <адрес>, где получил отказ в посещении клуба от охраны вышеуказанного заведения. У Пеценко возник преступный умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве в вышеуказанном клубе «<данные изъяты>». С этой целью, в начале третьего часа ночи ДД.ММ.ГГГГ Пеценко, осознавая, что звонит в правоохранительные органы, которые обязаны реагировать на информацию о готовящемся взрыве и понимая, что взрывного устройства в клубе нет, с имеющегося у него сотового телефона с абонентским номером №, позвонил на телефон «02» в дежурную часть УВД по г. Перми и из хулиганских побуждений умышленно сделал заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, а именно о том, что в вышеуказанное время в здании ночного клуба «<данные изъяты>», <адрес>, заложено взрывное устройство, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий. Получив вышеуказанное сообщение, на место происшествия выехали сотрудники зонального центра кинологической службы ГУВД по Пермскому краю, УВО при УВД по г. Перми, ППСМ УВД по г. Перми, ГУ МЧС России по Пермскому краю, которые провели работы по оцеплению здания и поиску взрывного устройства. Взрывное устройство в здании ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено не было. В результате преступных действий Пеценко С.А. были отвлечены от нормальной деятельности сотрудники развлекательного клуба «<данные изъяты>», а так же значительные силы и средства правоохранительных органов, задействованные в проведении работ по предупреждению и ликвидации возможных последствий актов терроризма. Открытое хищение имущества Г.. Подсудимый Пеценко вину в судебном заседании признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания на предварительном следствии. Из оглашенных показаний Пеценко следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он пришел в гости к знакомой Ч., <адрес>. В тот момент в квартире Ч. находилась Ксения с другом. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в гости к Ч. приехали два незнакомых ему молодых человека, позже он узнал их фамилии: Горин и Кирпиков. Он решил, что данные молодые люди являются знакомыми Ч.. Горина и Кирпикова было при себе пиво, которое они все вместе стали распивать. На момент приезда Кирпиков находился в состоянии алкогольного опьянения, а Горин был трезвым, пил безалкогольное пиво. Около 06.00 часов в ходе распития спиртного у Кирпикова с Ч. произошел словесный конфликт. В ходе конфликта Ч. выгнала из квартиры его, Кирпикова и Горина. После этого они вышли на улицу, остановились около 8 подъезда. Затем он увидел, что со стороны <адрес> к ним приближается молодой человек, проживающий в <адрес> <адрес>, позже узнал его фамилию - Г.. Когда тот проходил мимо них, то последнего окликнул Кирпиков. Г. подошел к ним, поднявшись на крыльцо. Далее Кирпиков и Г. отошли в сторону и стали о чем - то разговаривать. Через 5 минут Кирпиков и Г. подошли к ним. Кирпиков сказал Г. чтобы тот вошел в <адрес>. Кирпиков позвонил через домофон Ч., которую попросил, чтобы та открыла дверь подъезда. После того, как Ч. открыла дверь, в подъезд вошел Г., затем Кирпиков, следом за которым зашел он и Горин, они поднялись на лестничную площадку 1 этажа, где Кирпиков стал требовать у Г. деньги, тот ответил, что у него есть только <данные изъяты> рублей, а остальные деньги находятся дома. Затем Кирпиков и Горин стали говорить Г. о том, если последний не даст им деньги, то они увезут его в лес, где изобьют. Затем он вспомнил, что Г. часто после 23.00 часов играет на гитаре и мешает ему спать. Он подошел к Г. и стал его оскорблять, сказал, что если тот будет продолжать поздно играть на гитаре, то изобьет его. Деньги у Г. он не требовал. Далее Кирпиков сказал Г., чтобы тот шел с ними, что они поведут последнего домой за деньгами, а если он откажется, его изобьют. Г. согласился и они вчетвером вышли из подъезда на улицу. Затем Горин с брелка сигнализации открыл автомобиль <данные изъяты> черного цвета, который был припаркован напротив подъезда № по <адрес>. Далее Кирпиков сказал Г., чтобы тот садился в автомашину. Горин сел за руль указанной автомашины, Кирпиков сел на переднее пассажирское сиденье, а он и Г. сели сзади. После этого они на автомашине развернулись и подъехали к <адрес>. Во время движения он забрал у Г. рюкзак и осмотрел его содержимое. Из рюкзака он ничего не брал, так как в нем не было ничего ценного. Он не видел, чтобы кто - либо забирал у Г. <данные изъяты> рублей. Затем Кирпиков сказал Г., чтобы тот шел домой за деньгами, а если тот не вернется, то они его изобьют. Г. вышел из автомашины и вошел в 5 подъезд дома. Через 10 минут Г. вышел из подъезда и сел на заднее сиденье. Далее Г. протянул в сторону Кирпикова денежную купюру достоинством в <данные изъяты> рублей, пояснив, что более денег нет. Кирпиков забрал у Г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей и они все вместе поехали в сторону <адрес>. Находясь там, Г. вышел из автомашины. Далее они поехали в сторону <адрес>, где он вышел из автомашины и направился домой. У Г. он ничего не забирал. В содеянном раскаивается, вину признает (т.1 л.д. 142-145). Подсудимый Кирпиков вину в судебном заседании признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания на предварительном следствии. Из оглашенных показаний Кирпикова следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов он со знакомым Гориным, приехал на автомашине последнего <данные изъяты> черного цвета к дому № по <адрес> к незнакомым девушкам. Так же в квартире находился незнакомый молодой человек, который представился, как Пеценко С.. В квартире они находились около часа, употребляя пиво. После этого он с Гориным и Пеценко вышли на улицу. Мимо них прошел незнакомый молодой человек, которого узнал Пеценко, сказав им, что это его сосед. Молодой человек, позже узнал его фамилию – Г., подошел к ним. Пеценко и Г. стали разговаривать, из их разговора он понял, что Г. музыкант, что дома у последнего часто играет музыка, которая мешает Пеценко. Он видел, что между Пеценко и Г. назревает конфликт и для того, чтобы они не стали драться, он вмешался в их разговор. Он сказал Г. о том, что если последний признает свою вину, то должен будет возместить Пеценко моральный ущерб в денежном эквиваленте. После этого Горин предложил всем сесть в его машину, чтобы обсудить этот вопрос. Пеценко и Г. сели на заднее сиденье, он сел на переднее пассажирское, а Горин на место водителя. Далее Горин завел машину и они поехали. Во время движения он предложил Г. компенсировать моральный вред Пеценко деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. На его предложение Г. ответил согласием. Он не исключает, что мог сказать Г. о том, что если тот не даст деньги, то конфликт не исчезнет и к нему может быть применена физическая сила. Г. сказал, что у него при себе нет денег. Тогда они вернулись к <адрес>. Находясь там, Г. и Пеценко вышли из автомашины, о том куда направились молодые люди ему было не известно. Через 30 минут Г. и Пеценко вернулись и сели в машину. Пеценко передал ему <данные изъяты> рублей. Далее кто-то сказал, что Г. нужно подвести до работы. Во время поездки Г. никто не угрожал. В районе <адрес> Г. вышел из автомашины. После этого, в одном из магазинов он разменял деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей отдал Пеценко, а он с Гориным уехали в микрорайон «<данные изъяты>» домой. При нем Г. Горину деньги не давал. Брал ли Горин деньги у Г., ему не известно. В содеянном раскаивается. (т. 1 л.д.171-173). Подсудимый Горин вину в судебном заседании не признал и показал, что ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был на смене, работает в такси. Ему позвонил Кирпиков, сказал, что нужно съездить за девушкой, и вернуться на <адрес>. Он приехал на <адрес> забрал Кирпикова, с которым они приехали на <адрес>, Кирпиков позвонил девушке, которая пригласила зайти к ней домой. Кирпиков позвал его тоже, когда они зашли, там находился уже Пеценко, которого он ранее не знал. Около часа они находились там. Кирпикова был не сильно пьяный, когда он его забирал, у девушки они выпивали, он не пил. Девушка попросила их удалиться, они все втроем вышли на улицу. Он завел автомобиль, Кирпиков попросил отвезти его на <адрес>. Они стояли около подъезда, Г. проходил мимо. Пеценко ему крикнул, тот подошел к нему, Пеценко стал высказывать угрозы, претензии по поводу громкой музыки. Кирпиков в разговоре не участвовал. В подъезде Пеценко стоял у лестницы, они стояли внизу, он - за спиной у Г.. В подъезде продолжился разговор по поводу претензий, в какой момент Кирпиков угрожал бутылкой, Кирпиков и Пеценко высказывали угрозы Г.. В какой момент начали просить деньги, начал просить Кирпиков, сумма не оговаривалась. Затем они вышли на улицу. Он сел в машину, остальные тоже, Кирпиков вперед, Пеценко и Г. сзади. Г. сказал, что у него есть только <данные изъяты> руб., Кирпиков ответил, что этого мало. Г. протянул <данные изъяты> руб., их взял Кирпиков. Кирпиков предложил проехаться по району, в течение 30-40 мин. они ездили по району, в ходе поездки он не слышал разговора о деньгах. Когда Кирпиков и Пеценко вышли из машины, Г. спросил у него, сколько нужно денег, он сказал, что сколько сказал Кирпиков. Г. попросил довезти до <адрес>, Пеценко и Г. вышли из машины, вернулись они через 15 мин., сели в машину, Г. передал Кирпикову <данные изъяты> руб., и он сразу поехал. Г. сказал, что ему нужно ехать на <адрес>, он его отвез. После чего они поехали на <адрес>, в районе <адрес> он высадил Пеценко, на <адрес> - Кирпикова. Он в преступный сговор ни с кем не вступал, Г. платить не предлагал, не препятствовать выходу его из подъезда и не предлагал сесть в машину, требований по поводу передачи денег не высказывал В своих действиях он не видит никакого преступления. Из оглашенных показаний Горина на предварительном следствии следует, что, когда они втроем вышли из подъезда, он завел автомашину и стал ждать, когда она прогреется. Кирпиков и Пеценко в то время находились рядом. Около 06.30 часов мимо них прошел незнакомый молодой человек, за спиной которого находился рюкзак темного цвета, позже он узнал его фамилию – Г.. Пеценко подошел к Г. и остановил его, они стали о чем - то разговаривать, о чем именно он не слышал. К Пеценко и Г. подошел Кирпиков, а он остался стоять у подъезда. Через несколько минут Пеценко, Кирпиков и Г. подошли к подъезду. Он услышал, как Пеценко в грубой нецензурной форме высказывал Г. претензии по поводу того, что последний громко играет на гитаре, мешает его родственникам. Он понял, что Пеценко и Г. являются соседями. Затем Кирпиков спросил Г. о том, куда последний направляется, на что тот ответил, что на работу. Тогда Кирпиков сказал Г., что они довезут его до работы. Что ответил Г. на слова Кирпикова, он не расслышал. Затем Пеценко сказал Г., чтобы тот дал ему денег, при этом сумма не оговаривалась. Пеценко говорил, что если Г. не даст ему денег, то он разобьет о голову бутылку из - под пива. Что ответил на слова Пеценко Г., он не расслышал, но по последнему было видно, что он напуган. После того как Пеценко высказал данную угрозу, он забрал у него и Кирпикова бутылки с пивом и унес в машину. Он не уехал, так как боялся, что Пеценко и Кирпиков могут избить Г.. Когда он подошел к подъезду, то кто-то из молодых людей предложил пройти в подъезд, так как на улице было холодно. В подъезде он встал у батареи, а Г., Пеценко и Кирпиков у лестницы. При этом он находился за спиной у Г.. Пеценко и Кирпиков продолжали высказывать Г. недовольство тем, что тот играет на гитаре, а так же потребовали деньги, при этом сумма не оговаривалась. Пеценко и Кирпиков говорили громко, поэтому из № квартиры выглянула А., которая потребовала, чтобы они покинули подъезд. Выйдя из подъезда, он сел в свою автомашину, так как замерз. Пеценко, Кирпиков и Г. оставались у подъезда на улице. Через 10 минут на улицу вышла А., которая стала выгонять их со двора. Затем Пеценко и Г. сели на заднее сиденье автомашины, а Кирпиков на переднее пассажирское. Кирпиков предложил поехать по <адрес>, не указав конкретного направления. По ходу следования Г. достал <данные изъяты> рублей. Кирпиков либо Пеценко сказали Г., что <данные изъяты> рублей мало, надо хотя бы <данные изъяты> рублей. Г. ответил, что денег нет. Далее Кирпиков предложил ехать к Г. домой, чтобы тот мог там взять деньги. Когда они подъехали к дому № по <адрес>, то из машины вышел Пеценко и Г., которые вошли в подъезд №. Он с Кирпиковым остался ждать в машине. Через некоторое время из подъезда вышли Пеценко и Г., которые подойдя сразу сели на заднее сиденье автомашины. Далее он увидел в руках у Пеценко деньги в сумме <данные изъяты> рублей – одной купюрой. Затем они поехали в район <адрес>, где Г. вышел из машины. Далее они поехали в сторону <адрес>. По дороге на остановке транспорта «<данные изъяты>», Пеценко сказал, что его надо высадить. Он остановил автомашину. Кирпиков развернувшись передал Пеценко <данные изъяты> рублей и последний вышел из машины (т. 1 л.д. 131-136). Вина подсудимых Горина, Кирпикова, Пеценко подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. утра, было еще темно, он пошел на подработку. Около последнего подъезда, он увидел троих незнакомых молодых людей, один из которых ( Пеценко) проживает по соседству. Пеценко, крикнул ему, чтобы он остановился. Он не стал останавливаться и пошел дальше. Пеценко догнал его, развернул за плечо, он увидел перед собой Кирпикова, Горина, которые преградили ему дорогу. Пеценцо и Кирпиков были в нетрезвом состоянии. Пеценко предложил ему отойти, говорил, что есть разговор. Он, понимая, что это подозрительно отказался. Кирпиков, сказал, что разобьет о его голову бутылку, в руке у которого находилась стеклянная бутылка. Он испугался, пошел с ними к подъезду, где Пеценко стал высказывать претензии по поводу неприязненного отношения к нему. Пеценко на домофоне набрал номер какой-то квартиры, они зашли в подъезд. Пеценко стал выговаривать ему, что он громко включает музыку, собирает в квартире пьянки, портит подъезд, не нравится ему его внешний вид, все претензии были необоснованные, угрожал, что может избить. Затем Пеценко сказал, что подожжет ему волосы, при этом достал зажигалку, пытался зажечь, но зажигалка не зажглась. Он был напуган, они были агрессивно настроены. Кирпиков вмешался в разговор, стал требовать деньги. Горин, все время находился у него за спиной. Вышла девушка, стала выгонять их из подъезда, они вышли. Когда они шли к автомашине он спросил у Кирпикова, сколько нужно денег. Кирпиков ответил, что им нужно не на пиво, а на более крупные вещи, на что конкретно, не сказал. Сумма <данные изъяты> рублей, появилась в разговоре уже в машине. Горин сел на водительское сиденье, Кирпиков рядом, а он и Пеценко сели на заднее сиденье. Когда Кирпиков сказал, что им нужно <данные изъяты> руб., он ответил, что у него есть только <данные изъяты> руб., достал купюру, Горин взял деньги и положил их в нишу возле магнитолы. Они ездили по улицам <адрес> 40 мин., Кирпиков, Пеценко выходили, искали прохожих, у кого можно забрать деньги. Из машины сбежать он не пытался, так как боялся избиения. По ходу следования, Пеценко, осмотрел содержимое его рюкзака, но ничего не похитил, так как в рюкзаке не было ничего ценного. Во время движения Пеценко и Кирпиков продолжали высказывать в его адрес угрозы, требовали деньги, говорили, что у них группировка, которая занимается рэкетом. Когда они в очередной раз остановились, а Пеценко и Кирпиков вышли, он спросил Горина о том, сколько нужно денег, чтобы его отпустили, Горин ответил, что как сказал Кирпиков - <данные изъяты> рублей, и продолжил тему группировки, говорил, что если он хочет жить спокойно, то должен платить им деньги каждый месяц, кому из них троих. Вернулись Пеценко, Кирпиков, у них начался разговор о том, что хватит тянуть время, нужно забрать у него деньги. Он ответил, что деньги есть у него дома. Они приехали к его дому. Пеценко пошел с ним, чтобы проконтролировать. В подъезде Пеценко высказывал претензии, угрозы, говорил, что его будут бить каждый день, а его девушку насиловать. Дома он взял деньги в сумме <данные изъяты> рублей одной купюрой. Они с Пеценко вышли на улицу, сели в автомашину Горина. Находясь там, он достал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые у него забрал Кирпиков, больше претензий они не предъявляли, обрадовались деньгам. Довезли его до <адрес>, а сами уехали. Свидетель Л., допрошенная на предварительном следствии, показала, что она проживает в квартире по <адрес>, совместно с Г.. ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов Г. вышел из дома и направился на работу. Ей известно, что Г. подрабатывает, как разнорабочий на складе около <адрес>. В это время она не спала, собиралась на тренировку. Через некоторое время, около 07.20 часов она услышала стук в дверь. Подойдя к двери, она посмотрела в глазок, и увидела Г. и незнакомого ей молодого человека. Когда она открыла дверь, незнакомый молодой человек стал нецензурно выражаться в ее адрес, в связи с чем, она не поняла. Г. прошел в квартиру. Молодой человек остался в подъезде, в квартиру не проходил, пройти не пытался. Находясь в квартире, Г. взял деньги с тумбочки. Сколько именно взял денег Г. она не видела. Уточняет, что на тумбочке находились деньги достоинством по <данные изъяты> рублей и 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей. Г. не пояснял о том, для чего ему были нужны деньги. У Г., когда последний уходил на работу, было хорошее настроение, а когда Г. вернулся в сопровождении молодого человека, то у него было подавленное состояние. Далее Г. с молодым человеком ушли. Она стала беспокоиться за Г., не пошла на тренировку. Около 08.00 часов она вышла на улицу, стала искать Г.. Около 08.40 часов к дому подошел Г., который сказал ей, что у него забрали деньги, они с Г. поехали в УВД по г. Перми, где сообщили о произошедшем. Со слов Г. ей известно, что сосед совместно с двумя молодыми людьми посадили его около дома в машину, высказывали угрозы физической расправы, требовали деньги. Г. рассказал ей, что опасаясь физической расправы, в начале отдал молодым людям <данные изъяты> рублей, но молодые люди продолжили требовать деньги, в связи с чем Г. сходил домой, где взял <данные изъяты> рублей, которые так же отдал молодым людям (том 1 л.д. 202-204). Свидетель Ч. в судебном заседании и на предварительном следствии (том № л.д. 211-213), показала, что Пеценко она знает с детства, так как они проживают в одном доме. ДД.ММ.ГГГГ она ходила в гости, когда вернулась домой, позвала Пеценко, пришла соседка с 5 этажа, они пили пиво. Затем к ней в гости пришли незнакомые молодые люди, на следствии узнала их фамилии Кирпиков, Горин. Ближе к утру между ней и Кирпиковым возник словесный конфликт, так как последний стал ей грубить, она их выгнала. В прихожей Кирпиков сказал ей, что разобьет об ее голову бутылку. В тот момент в руке Кирпикова находилась стеклянная бутылка с пивом. На слова Кирпикова, она ответила: «Легче станет, бей». Затем Кирпиков предложил Пеценко пойти с ними, на что тот согласился. После их ухода, она прошла на кухню, где из окна увидела, что они стояли у подъезда. Кирпиков стал кричать прохожим: «Иди сюда». К ним никто не подходил. Она прошла в комнату, через некоторое время она вновь прошла на кухню, где в окно увидела, что Пеценко, Горин и Кирпиков все еще находятся у подъезда, и с ними находился еще один молодой человек. По домофону, кто – то позвонил. Она открыла входную дверь подъезда и дверь квартиры, вошел Пеценко, которого она спросила о том, с кем они разговаривали на улице. Пеценко ответил, что это молодой человек, проживающий с ним в одном подъезде. Пеценко взял свою куртку и ушел. Она прошла на кухню, где из окна увидела, что Пеценко, Горин, Кирпиков и молодой человек о чем-то разговаривают. Она поняла, что они конфликтуют, в связи с чем оделась и вышла на улицу. Когда вышла увидела, что Пеценко, Кирпиков и молодой человек, сейчас знает его фамилию – Г., перешли дорогу. Она хотела пойти следом за ними, но Горин, находясь за рулем автомашины, перекрыл ей дорогу. Она попросила Горина, чтобы тот пропустил ее. Горин ответил, что не надо вмешиваться в мужской разговор. Пеценко, Кирпиков и Г. подошли к машине. Кирпиков сказал Г., чтобы тот садился в машину. Они сели в машину, Пеценко и Г. на заднее сиденье. Они уехали, она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к ней мне в гости пришел Пеценко, который рассказал, что они втроем у Г. забрали <данные изъяты> рублей. Кроме того, виновность подсудимых подтверждается: - протоколом устного заявления Г. об открытом хищении у него <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 98-99); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен <адрес> и прилегающий к нему участок местности (т. 1 л.д. 103-104), схемой к нему (т. 1 л.д. 102); - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Г. среди троих представленных лиц опознал Пеценко С.А., как лицо, которое совместно с двумя незнакомыми ему молодыми людьми ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около <адрес> под угрозой применения насилия открыто похитил у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 140-141); - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Г. среди троих представленных лиц опознал Горина А.В., как лицо, которое совместно с двумя незнакомыми ему молодыми людьми ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около <адрес> под угрозой применения насилия открыто похитил у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 153-154); - протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Г. и обвиняемым Пеценко, в ходе которой Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Пеценко подбежал к нему, потребовал чтобы он прошел с ним и его товарищами в подъезд <адрес>. Находясь там Кирпиков потребовал у него деньги, а Пеценко в это время сказав, что подожжет ему волосы, достал зажигалку и пытался ее зажечь, но у него не получилось. После этого Пеценко и Кирпиков высказали в его адрес угрозы физической расправы, потребовали деньги. Далее выйдя из подъезда, находясь в салоне автомашины, Пеценко осмотрел содержимое его рюкзака. Так же Пеценко сопровождал его до квартиры, где он взял деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые у него в последствии забрал Кирпиков. Пеценко показания Г. подтвердил, уточнив, что первым к Г. подошел Кирпиков (т.1 л.д. 146 -148); - протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Г. и обвиняемым Гориным, в ходе которой Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь в салоне автомашины <данные изъяты> Горин забрал у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, требовал у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Горин показания Г. подтвердил частично, уточнив, что <данные изъяты> рублей не забирал (т. 1 л.д. 155-157); - протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Г. и обвиняемым Кирпиковым, в ходе которой Г. пояснил, что Кирпиков требовал у него деньги, угрожал физической расправой, говорил что ударит по голове находившейся у него в руке стеклянной бутылкой, забрал деньги в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 174-175); - распиской, из которой следует, что потерпевший Г. получил от Кирпикова в счет причиненного материального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 176); Проанализировав, исследованные доказательства, суд находит вину подсудимых Горина, Кирпикова, Пеценко установленной и квалифицирует их действия по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ ( редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26 – ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья. Доводы подсудимого Горина и защиты о том, что он не совершал преступления в отношении Г., суд находит надуманными, данными Гориным с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. На причастность Горина к открытому хищению имущества Г. указывают показания подсудимых Пеценко, Кирпикова. Потерпевший Г. подтвердил, что Горин был вместе с Пеценко и Кирпиковым, принимал участие в хищении его денежных средств, указывая, что Горин вместе с Пеценко, Кирпиковым преградили ему дорогу, не давая уйти, Горин зашел вместе со всеми в подъезд, стоял за ним, когда Кирпиков и Пеценко высказывали угрозы применения насилия, Кирпиков требовал деньги, когда он в автомобиле отдал <данные изъяты> руб., Горин забрал их, на его вопрос, сколько нужно денег, чтобы его отпустили, Горин ответил, что, как сказал Кирпиков – <данные изъяты> руб., высказывал при этом угрозы, говоря, что они бригада, что им нужно платить какую – то сумму, чтобы жить спокойно. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет, поскольку они детальны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами. Из показаний свидетеля Ч. следует, что когда она хотела вмешаться, Горин не пропустил ее к Кирпикову, Пеценко, Г., преградив автомобилем дорогу, сказал, что не надо вмешиваться в мужской разговор, и со слов Пеценко ей известно, что они втроем у Г. забрали <данные изъяты> рублей. Изложенное выше указывает, что характер и степень фактического участия Горина в открытом хищении денежных средств у Г. свидетельствует о совершении совместного преступления с Пеценко, Кирпиковым, действия каждого дополняли преступные действия других и были направлены на достижение единой цели. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Подсудимый Пеценко вину в судебном заседании признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний Пеценко следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ его знакомая П. передала ему во временное пользование сотовый телефон, в который была вставлена СИМ-карта с абонентским номером №. В последствие, этот телефон был изъят у него по другому уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов он пришел в ночной клуб «<данные изъяты>» в <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и был без костюма, его в клуб не впустили. Его это обидело. Тогда он решил позвонить в милицию. Затем, находясь на крыльце <адрес>, с сотового телефона, он набрал номер №. На звонок ответила женщина, которой он сказал: «В клубе «<данные изъяты>» заложена бомба». При этом ему было достоверно известно, что это не так. Через некоторое время на место приехали сотрудники милиции и началась эвакуация посетителей ночного клуба «<данные изъяты>». Он находился на крыльце <адрес>, никуда не уходил, так как ему было интересно наблюдать за результатом, который произвел его звонок. Он находился среди ругающихся посетителей клуба, то его с остальными задержали и поместили в патрульную автомашину. Находясь там, он вынул из сотового телефона СИМ-карту, и выбросил ее, так как боялся, что ее могут изъять в ходе личного досмотра. Через некоторое время его и остальных задержанных молодых людей отпустили (том № л.д. 76-78). В ходе очной ставки Пеценко со свидетелем К., пояснил, что никакого морального, психологического и физического давления со стороны сотрудников милиции на него не оказывалось, а при допросе в качестве обвиняемого вину он не признал, так как пытался избежать ответственности (том 2 л.д. 115-120). Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Свидетель М., допрошенная на предварительном следствии, показала, что она работает в УВД по г. Перми в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около двух часов ночи поступило сообщение о том, что в ночном клубе «<данные изъяты>» заложена бомба. Информация была внесена в журнал для записей оперативного дежурного. Звонившим был мужчина. Звонок поступил с абонентского номера №. Далее информация была передана в ДЧ Ленинского района г. Перми, а так же в службы «01» и «03» (т.2 л.д. 171-172). Свидетель Ш., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что он работает <данные изъяты> при УВД по г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ в 02.13 часов находясь на маршруте патрулирования, по рации из ДЧ УВО при УВД по г. Перми была получена информация о том, что по адресу: <адрес>, в ночном клубе «<данные изъяты>», заложено взрывное устройство. Прибыв по указанному адресу, они оповестили персонал и посетителей развлекательного заведения, была произведена эвакуация посетителей и оцепление объекта. На место происшествия выезжал представитель службы кинологов со служебной собакой, которым был произведен осмотр помещения ночного клуба. В ходе осмотра ночного клуба «<данные изъяты>» взрывного устройства обнаружено не было. Так же на место происшествия выезжали сотрудники ППСМ, которые осуществляли оцепление (т.1 л.д. 225-116). Свидетель З., допрошенная на предварительном следствии, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к павильону, расположенному рядом со <адрес>. Находясь в павильоне, она увидела незнакомых девушку и молодого человека, с которыми в последствии познакомилась, они представились, как П. и Пеценко С.. В это время у нее в руке находился принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia X2-00», в котором играла музыка. Когда она собралась домой, Пеценко и П. предложили проводить ее до дома, она согласилась. По дороге она предложила им зайти к ее знакомой – П., <адрес>. Пеценко и П. согласились и зашли с ней. После их ухода она обнаружила пропажу принадлежащего ей сотового телефона «Nokia X2-00» imei: №, в который была вставлена СИМ-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: №. СИМ-карту ей дарил знакомый, на кого она была оформлена ей неизвестно. По данному факту она написала заявление в милицию, в ОМ № (дислокация <адрес>) было возбуждено уголовное дело. Пеценко и П. были допрошены в качестве подозреваемых. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ у Пеценко был изъят сотовый телефон «Nokia X2-00», и был ей возвращен, но в нем не было СИМ-карты (том № л.д. 156-157). Свидетель К., <данные изъяты> УВД по г. Перми, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в ходе ОРМ по уголовному делу №, возбужденного по ст. 207 УК РФ, им было установлено, что к совершению данного преступления, возможно имеет отношение гражданин Пеценко, так как ранее последний, обучаясь в школе неоднократно звонил в «02» и сообщал о заложенной бомбе. Он установил, что ночной клуб «<данные изъяты>» и место жительство Пеценко находятся рядом. Через некоторое время он вызвал Пеценко, который пояснил, что он в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ночной клуб «<данные изъяты>», не посещал, в «02» не звонил, о готовящемся взрыве никому не сообщал. Позже он вызвал мать Пеценко, которой рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ кто - то позвонил в службу «02» и сообщил, что ночном клубе «<данные изъяты>» заложена бомба. Он дал прослушать ей фрагмент разговора между звонившим и оператором «02». Прослушав аудиозапись, Л.В. пояснила, что узнала голос звонившего, что это ее сын. Так же Л.В. сообщила, что С. обучаясь в школе уже совершал подобные преступления. Он вновь встретился с Пеценко, который в ходе разговора пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно звонил в «02» и сообщил о том, что в ночном клубе «<данные изъяты>» заложена бомба. Никакого морального, психического и физического давления на Пеценко он не оказывал (том № л.д. 46-47). Свои показания К. подтвердил в ходе очной ставки с Пеценко на предварительном следствии ( т. 2 л.д. 115 – 120) Кроме того, виновность подсудимого подтверждается: - рапортом сотрудника милиции М. о том, что по сообщению службы «02» о заложенном взрывном устройстве в составе СОГ, выезжал в ночной клуб «<данные изъяты> <данные изъяты>», <адрес>. Силами сотрудников ППСМ, УВО и МЧС посетители клуба были эвакуированы. После этого здание клуба было обследовано, взрывное устройство не обнаружено (том № л.д. 2); - копией листа журнала оперативного дежурного, согласно которому в 02.11 часов с абонентского номера № поступило сообщение о заложенной в ночном клубе «100 тонн» бомбе (т.2 л.д. 170); - рапортом сотрудника милиции С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования в 02.13 часов из ДЧ УВД получили сообщение о том, что в ночном клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, заложено взрывное устройство. Силами сотрудников ППСМ, УВО и МЧС посетители клуба были эвакуированы. После этого здание клуба было обследовано кинологом со служебной собакой, взрывное устройство не обнаружено (том 1 л.д. 3); - актом применение служебной собаки, из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ кинологом со служебной собакой было обследовано помещение ночного клуба «<данные изъяты>», <адрес> и прилегающая к нему территория, взрывное устройство не обнаружено (том № л.д. 4); - распечаткой входящих и исходящих звонков абонента №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 02.08 часов с указанной СИМ-карты был совершен звонок в службу «02» (том 1 л.д. 52); - информацией, предоставленной оператором сотовой связи «МТС», согласно которой СИМ-карта с абонентским номером № ДД.ММ.ГГГГ в 02.08 часов использовалась в сотовом телефоне imei: № (том 1 л.д. 41) ; - информацией от оператора сотовой связи «МТС», согласно которой абонент № ДД.ММ.ГГГГ около 02.08 часов находился в радиусе действия вышли, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 92-93); - схемой расположения вышки сотовой связи, расположенной по адресу: <адрес> и ночного клуба «<данные изъяты>» (том № л.д. 94); - копиями материалов из уголовного дела № г., возбужденного в ОМ № (дислокация <адрес>) г. Перми, по факту хищения сотового телефона «Nokia X2-00», принадлежащего З. и копия постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Пеценко (том 2 л.д. 8-45). Оценив, исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого Пеценко установленной и квалифицирует его действия по ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступление иных общественно опасных последствий. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, Пеценко, Горин ранее судимы, однако должных и правильных выводов для себя не сделали, вновь совершили преступления, Пеценко участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, поэтому несмотря на то, что Горин работал, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства Пеценко, Горин характеризуются положительно, мнение потерпевшего о снисхождении, у Пеценко раскаяние в содеянном, их состояние здоровья ( у Горина заболевание – <данные изъяты>, Пеценко состоит на учете у <данные изъяты>), в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало на них достаточного воспитательного воздействия, суд считает необходимым назначить Пеценко, Горину наказание с изоляцией от общества. Пеценко совершил тяжкое преступление в период условно – досрочного освобождения, что позволяет суду на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Горин совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, что позволяет суду на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Кирпиков не судим, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в содеянном раскаялся, в связи с чем суд находит основания для назначения ему наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание Кирпикова, является добровольное возмещение имущественного ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: КИРПИКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ ( редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать Кирпикова периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы. Меру пресечения Кирпикову оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПЕЦЕНКО С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ ( редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26 – ФЗ), ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ ( редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26 – ФЗ), – 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 207 УК РФ – 1 год лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> и окончательно определить 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Пеценко оставить прежней - заключение под стражей. ГОРИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ ( редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26 – ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты>. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно определить 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Горину оставить прежней – заключение под стражей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Пеценко, Гориным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Т.В. СтарковаИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ