г. Пермь 24 июня 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В.

с участием государственного обвинителя Авербух Л.М.

подсудимого Двинянинова В.В.

защитника – адвоката Зелениной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Хорошуновой Н.М., а также потерпевшего К. И.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении

Двинянинова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Чайковский Пермской области, гражданина РФ, со средне - техническим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермской области по ст. 30 ч. 3 ст. 131 ч. 1, УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермской области по ст.ст. 228.1 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ, в силу ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившегося по постановлению ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинского районного суда г. Перми условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 13 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов Двинянинов, находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной <адрес> а г. Перми, где увидел автобус маршрута №, в салоне которого находился ранее не знакомый К. и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Двинянинов зашел в салон автобуса, где потребовал у К. передать ему деньги. Получив отказ, Двинянинов, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес К. не менее 3-х ударов кулаком по голове. Продолжая преступление, Двинянинов ухватился руками за одежду К., воспользовавшись тем, что на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, двери автобуса открылись, вытащил К. из автобуса на улицу, где повалил последнего на тротуар. Продолжая свои преступные действия, не останавливаясь на достигнутом, Двинянинов умышленно нанес К. не менее 10 ударов по различным частям тела, причинив последнему физическую боль. Сломив сопротивление, Двинянинов просунул свою руку в задний карман джинсовых брюк К., откуда открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.. После чего, Двинянинов с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно заключения судебно – медицинской экспертизы у К. имелась ссадина на голове, которая, не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется.

Подсудимый Двинянинов вину в судебном заседании признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в баре «<данные изъяты>», где обедал со знакомым Е., которому он должен был <данные изъяты> руб. Е. попросил вернуть ему долг. Он увидел в автобусе маршрута № мужчину, который был должен ему деньги, в последующем он понял, что обознался. Он сказал Е., что мужчина ему должен, они прошли в автобус к мужчине. Е. потребовал вернуть того долг. Он уже хотел выйти из автобуса, но мужчина начал ему грубить, он попросил его выйти. Когда Е. вышел из автобуса, он не видел. Автобус начал движение, на остановке «<данные изъяты>» они с мужчиной вышли из автобуса, начали бороться, толкали друг друга, упали в лужу. В ходе борьбы он ударов мужчине не наносил. Из заднего кармана джинсовых брюк мужчины он достал деньги в сумме <данные изъяты> руб. После чего он пошел по <адрес> в сторону <адрес> в аптеку, где он был задержан сотрудниками милиции, в ходе личного досмотра у него были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, не исключает, что часть денег он мог потерять.

Из оглашенных показаний Двинянинова на предварительном следствии следует, что у него есть знакомый Е.Р., которому он должен был деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он заходил в бар «<данные изъяты>», где обедал с Е., тот попросил его вернуть долг. Тогда он сказал о том, что ему должен деньги мужчина, который находился в автобусе маршрута № на остановке общественного транспорта. Мужчина был ранее ему не знаком. После чего они с Е. прошли в автобус маршрута №, где подошли к мужчине, на которого он показал Е.. Он потребовал от мужчины вернуть ему долг. Мужчина начал ему грубить. В это время автобус начал движение. После чего дверь в автобусе открылась, Е. в автобусе не было в какое время он вышел из автобуса ему неизвестно. На остановке «<данные изъяты>» он совместно с мужчиной выпал из автобуса и они упали в лужу, где они начали бороться. Ударов мужчине ногами по телу он не наносил. Е. в это время рядом не было. В ходе борьбы он также ударов мужчине не наносил. Он просунул руку в задний карман джинс мужчине и обнаружил, что в кармане имеются деньги, которые он решил взять. Он достал деньги из кармана, деньги были разными купюрами по <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. После чего он встал и пошел по <адрес>. Позже в аптеке он был задержан сотрудниками милиции и доставлен на пост милиции, где в ходе личного досмотра у него были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей, часть денег он мог потерять ( л.д. 91 – 93).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на объекте у <данные изъяты>, после работы он с приятелем выпили, он поехал на <данные изъяты>, чтобы оттуда ехать домой. Около 16.00 часов он находился на остановке по <адрес>, сел в автобус № на одиночное сиденье и рядом поставил пакет, к нему подошли Е. и Двинянинов, фамилии их узнал на следствии, которые стали начали требовать от него возврата денег. Он им ответил, что не должен им никаких денег. После чего мужчины схватили его за одежду с двух сторон и повели к выходу из автобуса. Двинянинов нанес ему не менее 3-х ударов в область головы кулаком, а Е. с силой толкал его к выходу. Когда автобус остановился, его вытолкали на улицу, он упал в лужу, лежал лицом вниз, ему нанесли не менее 10 ударов по различным частям тела, чем наносили удары он не видел. Он почувствовал, что кто-то рукой проник в задний карман его джинс. Когда он повернул голову, то увидел, что это был Двинянинов, который побежал от него по <адрес>, Е. с ним не было. Затем он поднялся с земли и обнаружил, что у него из заднего кармана джинс пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего он обратился на пост милиции, куда были доставлены Е. и Двинянинов. Ему вернули <данные изъяты> руб., он просит взыскать с Двинянинова <данные изъяты> руб. за причиненный ему материальный ущерб, <данные изъяты> руб. за моральный вред.

Свои показания К. подтвердил в ходе очной ставки с Двиняниновым на предварительном следствии (л.д. 51-54).

Свидетель М., милиционер полка ППСМ УВД по г. Перми, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, около 16.00 часов на пункт милиции обратился К., который пояснил, что двое неизвестных вытащили его из автобуса маршрута №, нанесли побои, один из которых похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей и скрылся. Потерпевший сообщил приметы, был задержан Е.. На автомобиле поехали по близлежащей территории, на <адрес>, увидели, как в аптеку заходил молодой человек, по приметам указанным потерпевшим, был похож на грабителя, тот был задержан и доставлен на пункт милиции. Потерпевший К. опознал молодого человека и пояснил, что именно он нанес ему удары на остановке общественного транспорта по <адрес> и похитил из кармана деньги в сумме <данные изъяты> рублей. У задержанного Двинянинова при личном досмотре были изъяты деньги в сумме более <данные изъяты> рублей. Он ранее знал Двинянинова, т. к. тот последние пол – года постоянно находился на рынке, было похоже, что он употребляет наркотики.

Свидетель А., милиционер полка ППСМ УВД по г. Перми, показала, что. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, когда к ним обратился потерпевший К., который пояснил, что двое неизвестных вытащили его из автобуса маршрута №, на остановке по <адрес>, нанесли побои. В ходе патрулирования по приметам был задержан Е., который был доставлен на пост милиции. Потерпевший К. пояснил, что Е. нанес ему удар в автобусе и совместно со вторым мужчиной вытолкали его из автобуса. После того как на пост был доставлен Двинянинов, то потерпевший К. И.Н. пояснил им о том, что именно он похитил у него из заднего кармана джинс деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Свидетель Р., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он в течении года работает водителем на автобусе маршрута № «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты> регион <данные изъяты> цвета. Кондуктор в данном автобусе работает по сменам. ДД.ММ.ГГГГ около 06.40 часов он заступил на рабочую смену совместно с кондуктором, но с каким именно он пояснить не может. Автобус по графику выехал с остановки общественного транспорта « <данные изъяты>» г. Перми, следуя до остановки «<данные изъяты>» г. Перми. В течение рабочего дня автобус маршрута № работал согласно графика. Около 16.00 часов автобус находился на остановке «<данные изъяты>». В указанное время с остановки на посадку проходят большое количество людей. Когда автобус начал движение по <адрес>, в задней части автобуса закричал мужчина и попросил остановить автобус и открыть дверь. Тогда он остановил автобус и открыл дверь, то из автобуса вышли двое мужчин, но как они выглядели, пояснить не может. Автобус поехал по маршруту, что происходило между мужчинами, он не видел, так как сразу уехал (л.д. 108-109)

Свидетель Е. показал, что в текущем году он познакомился с Двиняниновым на Центральном рынке, тот был ему должен. ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он находился в баре «<данные изъяты>», туда пришел Двинянинов. Он спросил у Двинянинова про долг. Тот пояснил ему, что деньги находятся у его знакомого, который прошел в автобус маршрута №, и показал на мужчину, который сидел в автобусе. Они с Двиняниновым вышли из бара и прошли в салон автобуса №. Они подошли к мужчине, на которого показал Двинянинов, и он попросил мужчину выйти на улицу из автобуса. Тот отказался идти с нами, он сказал мужчине, чтобы он вернул «чужое». После чего, он вышел из автобуса, Двинянинов остался в автобусе, наносил ли тот удары он не видел. В бар «<данные изъяты>» к нему подошли сотрудники милиции и попросили пройти с ними на пост. Там он увидел того мужчину, на которого в автобусе ему показал Двинянинов, у мужчины была грязная верхняя одежда. Позже сотрудники милиции задержали Двинянинова, у которого были изъяты деньги <данные изъяты> рублей.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом устного заявления К. о совершенном в отношении его преступлении (л.д. 4-5);

- рапортами сотрудников милиции о задержании Двинянинова (л.д. 12, 13);

- протоколом личного досмотра Двинянинова, в ходе которого у него были изъяты деньги купюрами <данные изъяты> рублей в количестве 1 штуки, <данные изъяты> рублей в количестве 5 штук, <данные изъяты> рублей в количестве 1 штуки, <данные изъяты> рублей в количестве 1 штуки, на купюрах имелись следы грязи (л.д. 14);

- протоколом выемки у сотрудника милиции денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 40), протоколом их осмотра (л.д. 41), постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 42), о возвращении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 45), распиской (л.д. 46).

Оценив, исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого установленной и квалифицирует действия Двинянинова, с учетом позиции государственного обвинителя, просившей о переквалификации, по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ, как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что ударов К. он не наносил, считает их надуманными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Суд не доверяет показаниям Двинянинова, в связи с наличием в них противоречий. В судебном заседании подсудимый пояснил, что К. он принял за человека, который должен был ему деньги, однако на следствии он говорил, что мужчина, к которому они подошли с требованием о возвращении долга, был ранее ему не знаком. В ходе следствия подсудимый пояснял, что они выпали из автобуса с К. в лужу, в суде стал утверждать, что они просто вышли. Показания потерпевшего опровергают доводы подсудимого, из которых следует, что в автобусе, когда к нему подошли Двинянинов и Е., которые стали требовать деньги, Двинянинов нанес 3 удара в область головы, когда его вытолкали на улицу, было нанесено 10 ударов по телу, были похищены из кармана брюк <данные изъяты> руб., подняв голову, увидел Двинянинова, который отходил от него, Е. рядом не было. Оснований не доверять показаниям К. у суда нет, они детальны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами. Свидетели М., А. подтвердили, что К., обратившись к ним, пояснил, что его избили двое мужчин и похитили деньги. Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы у К. при обследовании была обнаружена ссадина в лобной области справа в волосистой части головы. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре Двинянинова потерпевшим в судебном заседании не установлено. Неубедительной является и ссылка подсудимого на показания свидетеля Р., водителя автобуса, якобы подтверждающие его показания о том, что из автобуса они вышли вдвоем, а не выталкивали К., т. к. достоверно не установлено, что именно это тот автобус, на котором пытался уехать потерпевший.

Обстоятельства изложенные выше свидетельствуют о применении Двиняниновым к потерпевшему К. насилия не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судим, однако должных и правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление в период условно - досрочного освобождения, состоит на учете у нарколога с диагнозом: синдром зависимости от наркотических веществ, что свидетельствует о социальной опасности его личности, в связи с чем, несмотря на положительную характеристику из мест лишения свободы, назначает наказание с изоляцией от общества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Двинянинов совершил умышленное тяжкое преступление в период условно – досрочного освобождения, что позволяет на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ применить суду при назначении наказания ст. 70 УК РФ.

Потерпевшим К. заявлен иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей в счет возмещения компенсации за причиненный ему преступлением моральный вред. Суд считает, что исковые требования обоснованны, в связи с совершением Двиняниновым преступления, К. причинены моральные мучения и страдания, преступление в отношении его совершено в дневное время, неожиданно для него, ему наносились удары, были похищены денежные средства, он перенес стресс, после чего у него были проблемы со здоровьем, поднялось артериальное давление, из – за чего он не смог три дня работать. Однако суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично, взыскать с Двинянинова в пользу К. <данные изъяты> рублей, исходя из разумности, справедливости и реальности взыскания этой суммы с подсудимого.

Суд считает, что иск К. о взыскании с Двинянинова <данные изъяты> руб. за причиненный ему материальный вред подлежит удовлетворению с пределах суммы, причиненного ущерба <данные изъяты> руб. за вычетом стоимости возвращенных денежных средств - <данные изъяты> руб., т.е. в размере <данные изъяты> руб., поскольку сумма, заявленная ко взысканию в ходе судебного следствия требует длительных временных затрат по проверке и подтверждению причиненного материального ущерба, поэтому в силу ст. 309 ч. 2 УПК РФ исковые требования К. в остальной части следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Двинянинова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Чайковского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражей.

Взыскать с Двинянинова в пользу К.И.Н. <данные изъяты> руб. в счет возмещения компенсации за причиненный моральный вред, <данные изъяты> руб. за причиненный материальный вред в остальной части сохранить за потерпевшим право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Двиняниновым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: