№1-157/11 г. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 28 июля 2011г. Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В. с участием государственного обвинителя Авербух Л.М. подсудимого Санникова Я.В. защитника – адвоката Пестова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Казанцевой Н.Н., а также потерпевших М., П., М., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-157/11 в отношении САННИКОВА Я.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 УК РФ, 6 преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, 9 преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, 1 преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ и 7 преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 06:00 ч. Санников находился около ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Санников увидел, что около входа в вышеуказанный ночной клуб стоит ранее незнакомая ему Ш., которая фотографирует его на свой сотовый телефон «Нокиа 7390» стоимостью <данные изъяты> рублей и картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем Санников подошел к Ш. и умышленно нанес ей один удар кулаком по лицу, от чего Ш. упала на землю и у нее из правой руки выпал вышеуказанный сотовый телефон. После этого Санников поднял с земли данный сотовый телефон с картой памяти и убрал его в карман свой одежды, то есть открыто похитил его. После чего Санников, продолжая свою преступную деятельность, увидев, что у Ш. на шее висит золотая цепь с кулоном и драгоценным камнем - бриллиантом стоимостью <данные изъяты> рублей, правой рукой схватился за данную золотую цепь и резко дернул на себя, отчего она порвалась и оказалась у него в руке, тем самым открыто похитил ее. Затем Санников с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Санников вину в судебном заседании признал полностью, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> с малознакомыми людьми. Утром увидел девушку около бара, она разговаривала с иностранцами. Через час он решил идти домой, вышел из клуба и увидел как двое его знакомых избивают мужчину, он тоже подошел и ударил мужчину 2-3 раза, после чего они сели в такси и в это время он увидел, как девушка, которая ранее разговаривала с иностранцами, фотографирует его на телефон, тогда он вышел из машины, нанес девушке один удар кулаком по лицу, отчего она упала, он забрал из ее рук сотовый телефон, а с шеи – золотую цепочку с кулоном. Телефон он продал за <данные изъяты> рублей на <адрес>, а цепочку за <данные изъяты> рублей скупщикам. Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая Ш., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК, РФ пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем Ш. находилась в клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Около 05.30 часов они стали собираться домой. В это время ее кто-то толкнул, отчего она упала, подвернула ногу и сломала каблук. Когда она вышла на улицу, то увидела, как ее мужа избивают двое неизвестные ей молодые люди и при этом удерживают третьего, одетого в белую футболку, затем те сели в автомашину «<данные изъяты>». Она решила сфотографировать данную машину на сотовый телефон «Нокиа 7390», но в это время из данной машины вышел парень в белой футболке, подошел к ней, нанес один удар кулаком в правый глаз, отчего она упала и потеряла сознание. Когда очнулась, то увидела, что ее мужа избивает этот же человек, после чего он сел в машину и уехал. Дома она обнаружила, что у нее похищен телефон «Нокиа 7390» стоимостью <данные изъяты> рублей, карта памяти стоимостью <данные изъяты> рублей и золотая цепочка с кулоном общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Общий ущерб составил <данные изъяты> рублей (том 3 л.д.117-118) Из протокола опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель Ш. опознал Санникова Я.В. как молодого человека, совершившего ДД.ММ.ГГГГ около клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> грабеж в отношении его жены Ш., похитив сотовый телефон и золотую цепочку (том 4 л.д.115-116 ). Свидетель Ш. на предварительном следствии показал, что после того как его избил Санников, он сел в машину и его жена Ш. стала снимать на сотовый телефон, то Санников вышел из машины и нанес ей удар кулаком по лицу, после чего забрал из ее рук сотовый телефон, а с шею золотую цепочку с кулоном (том 4 л.д. 8-9 ). Свидетель Х., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ он работал в киоске, расположенном в подземном переходе <адрес>, где покупал и продавал сотовые телефоны. В этот же период времени к нему неоднократно приходил молодой человек по имени Я., который продавал ему сотовые телефоны различных марок, в том числе и марки «Нокиа» (том 1 л.д.45-46). Из протокола предъявления лица для опознания (том 4 л.д.129-130) следует, что Х. опознал Санникова Я.В., уверенно, без сомнений, как молодого человека по имени Я., который в период ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно приходил к нему в киоск и продавал ему различные сотовые телефоны, в том числе и марки «Нокиа». Свидетель С., на предварительном следствии показала, что она знакома с Санниковым Я.В. примерно 6 месяцев и познакомилась с ним по сотовому телефону. В ходе бесед с Санниковым Я.В., он неоднократно рассказывал ей, что летом ДД.ММ.ГГГГ он совершил порядка 20-25 грабежей на территории Ленинского района г. Перми (том 4 л.д. 135). Свидетель З., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, что она знакома с Санниковым Я.В. примерно с ДД.ММ.ГГГГ и познакомилась с ним по сотовому телефону. В ходе бесед с Санниковым Я.В., он неоднократно рассказывал ей, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил порядка 20-25 грабежей на территории Ленинского района г. Перми. Как он ей сказал, что в основном у потерпевших он забирал сотовые телефоны, которые затем продавал на <адрес> (том 6 л.д. 92-93) Свидетель Г., на предварительном следствии, пояснила, что она знакома с Санниковым Я.В. примерно с ДД.ММ.ГГГГ и познакомилась с ним по сотовому телефону. В ходе бесед с Санниковым Я.В., он неоднократно рассказывал ей, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил порядка 25 грабежей на территории Ленинского района г. Перми (том 7 л.д. 8-9 ). Из протокола явки с повинной Санникова Я.В. ( том 3 л.д.133) следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где увидел девушку, она разговаривала с иностранцами, затем он вышел из клуба и увидел как двое его знакомых избивают мужчину, он тоже подошел и ударил мужчину 2-3 раза, после чего они сели в такси и в это время он увидел, как девушка, которая ранее разговаривала с иностранцами, фотографирует его на телефон, тогда он вышел из машины, нанес девушке один удар кулаком по лицу, отчего она упала, он забрал из ее рук сотовый телефон, а с шеи – золотую цепочку с кулоном. Телефон он продал за <данные изъяты> рублей на <адрес> малознакомому по имени А., а цепочку за <данные изъяты> рублей скупщикам. Из протокола проверки показаний на месте видно, что Санников Я.В. в присутствии адвоката и понятых пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в клубе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где совершил грабеж в отношении девушки, похитив у нее сотовый телефон «Нокиа» и золотую цепочку с кулоном. Телефон он продал за <данные изъяты> рублей на <адрес> малознакомому по имени А., а цепочку за <данные изъяты> рублей скупщикам ( том 4 л.д.136-147). Свидетеля Г. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь около УВД по г. Перми, сотрудники милиции ей предложили поучаствовать в следственном действии - проверка показаний на месте, в качестве понятого, она согласилась. В ходе следственного действия, ранее не знакомый ей Санников Я.В. предложил проехать к клубу «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где примерно в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совершил грабеж в отношении девушки, похитив у нее сотовый телефон «Нокиа» и золотую цепочку с кулоном (том 4 л.д.148-151). Свидетель Н. на предварительном следствии дала аналогичные показания (том 4 л.д.152-155). Оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого Санникова установленной и квалифицирует его действия по ст. 161 ч. 2 п. « г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании государственный обвинитель отказалась от обвинения Санникова: - по ст. 161 ч. 1 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ ( потерпевшая К.), от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Д.), от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая К.), от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая Г.), от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая К.) ДД.ММ.ГГГГ ( потерпевшая К.), от ДД.ММ.ГГГГ ( потерпевшая И.); - по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ ( потерпевший А.), от ДД.ММ.ГГГГ ( потерпевший Г.), от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Ч.), от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший З.), от ДД.ММ.ГГГГ ( потерпевшая П.), от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Д.), от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Б.), от ДД.ММ.ГГГГ ( потерпевший М.), от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Г.); - по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая И.), от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший О.), от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Т.), от ДД.ММ.ГГГГ ( потерпевшая М.), от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая М.); - по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшие М., М.); - по ст. 162 ч.2 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший Т.), от ДД.ММ.ГГГГ ( потерпевший Б.), о чем судом вынесено соответствующее постановление. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судим, однако должных и правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, в целях исправления Санникова и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало на него достаточного воспитательного воздействия, суд, несмотря на раскаяние в содеянном, состояние здоровья (имеет заболевание <данные изъяты>), считает необходимым назначить Санникову наказание с изоляцией от общества. Обстоятельствами, смягчающими наказание Санникова, являются явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Гражданский иск потерпевшей Ш. на сумму <данные изъяты> руб., на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать САННИКОВА Я.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно определить 11 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Избрать по данному делу Санникову меру пресечения в виде заключения под стражей. Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг Е380» вернуть потерпевшей М., сотовый телефон «Самсунг Х160» вернуть потерпевшему М., коробку из-под сотового телефона – хранить при деле. Взыскать с Санникова Я.В. в пользу Ш. - <данные изъяты> руб. в счет возмещения имущественного вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Санниковым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: