г. Пермь 09 августа 2011г. Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В. с участием государственного обвинителя Авербух Л.М. подсудимого - Пермякова Б.Л. защитника – адвоката Соминич Н.Г. при секретаре Казанцевой Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 232 в отношении ПЕРМЯКОВА Б.Л., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.00 часов до 22.00 часов Пермяков, зная, что у малознакомого Т., проживающего по адресу: <адрес> имеется ценное имущество. Понимая, что к имуществу последнего он отношения не имеет, у Пермякова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Во исполнение преступного умысла, в вышеуказанное время Пермяков, пришел к вышеуказанному дому и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну и, выставив стекло оконной рамы, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил: циркулярную пилу ЭПД-2000+СТ стоимостью <данные изъяты> рублей, шуруповерт стоимостью <данные изъяты> рублей, кабель медный ВВГНГ-п2х1,5 количеством 30 метров стоимостью <данные изъяты> рублей, бак эмалированный емкостью 50 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, телегу стоимостью <данные изъяты> рублей, сумку матерчатую стоимостью <данные изъяты> рублей., принадлежащие Т.. После чего Пермяков с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 часов Пермяков, зная, что у малознакомого Д., проживающего по адресу: <адрес> имеется ценное имущество. Понимая, что к имуществу последнего он отношения не имеет, у Пермякова возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение преступного умысла, в вышеуказанное время Пермяков, пришел к вышеуказанному дому, где перелез через забор и незаконно проник на огороженную территорию вышеуказанного дома. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Пермяков Б.Л. подошел к летней веранде и дернул за ручку входной двери, которая открылась, и незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил спортивную сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которую сложил и тайно похитил мясо баранины весом 6 кг стоимостью <данные изъяты> рублей, ножницы по металлу стоимостью <данные изъяты> рублей, мебельный степлер стоимостью <данные изъяты> рублей, болгарку стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный нож и матерчатые перчатки материальной ценности не представляющие, принадлежащие Д.. После чего Пермяков с похищенным имуществом попытался с места совершения преступления скрыться, однако, Пермяков Б.Л. не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как Пермяков с похищенным имуществом был задержан потерпевшим. В случае доведения Пермяковым своих преступных действий до конца потерпевшему Д. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Пермяков, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия Пермякова суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Его же действия суд квалифицирует, с учетом позиции государственного обвинителя просившей исключить из обвинения - « проникновение в иное хранилище», как излишне вмененное и не требующего исследования доказательств, по ст. 30 ч. 3 ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Смягчающим наказание Пермякова обстоятельством является явка с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступления по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ Гражданский иск потерпевшего Т. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Гражданский иск потерпевшего Д. следует оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку им заявлен иск на общую сумму <данные изъяты> руб., однако похищенное имущество ему возвращено, за исключением болгарки стоимостью <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ПЕРМЯКОВА Б.Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать Пермякова периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы. Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Пермякова из – под стражи в зале суда, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Пермякова в пользу Т. <данные изъяты> руб. в счет возмещения имущественного вреда. Гражданский иск потерпевшего Д. оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: спортивная сумка, мясо баранина 6 кг, ножницы по металлу, мебельный степлер, кухонный нож, матерчатые перчатки оставить по принадлежности потерпевшему Д.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: