ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 16 августа 2011 г. Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Житниковой И.И. с участием государственного обвинителя Токаревой Э.Ю. подсудимого Логинова А.А. защитника Малюковой Н.С. при секретаре Зуевой М.А. потерпевшего П. рассмотрев материалы уголовного дела № 1-3 в отношении ЛОГИНОВА А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. у <адрес> Логинов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, был задержан в целях прекращения нарушения общественного порядка, и последующего его привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ сотрудниками 1 роты полка патрульно-постовой службы милиции УВД по г. Перми Г. и А., которые согласно графика несли службу по охране общественного порядка в <адрес> и доставлен в медицинский вытрезвитель при УВД по г. Перми по адресу <адрес>. После проведения личного досмотра и медицинского освидетельствования подсудимому была установлена средняя степень алкогольного опьянения, предложено самостоятельно раздеться для последующего стационирования. Логинов отказался раздеваться, вел себя буйно и агрессивно, выражался нецензурной бранью, кричал, угрожал физической и должностной расправами сотрудникам милиции. Милиционер вытрезвителя П., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей согласно графику дежурств, стал раздевать Логинова принудительно в соответствии с п.34 Приказа МВД СССР № 106 от 30.05.1985 г. В ходе раздевания, Логинов, понимая, что П. находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать исполнению милиционером своих должностных обязанностей, имея умысел на причинение телесных повреждений сотруднику милиции, осознавая, что перед ним представитель власти, наделанный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и находится при исполнении возложенных на него законом должностных обязанностей, применения насилия, не опасное для жизни и здоровья, нанес П. несколько, не менее 5 ударов, кулаками в грудь, причинив физическую боль. Подсудимый Логинов вину не признал и показал, что распивал спиртное в кафе. Ему стало плохо, он вышел на улицу, затем вернулся в кафе и потерял сознание. Очнулся он в медвытрезвителе утром. Как он оказался у <адрес> и в медвытрезвителе, не помнит. Считает, что его отравила в кафе девушка, сидящая с ним за одним столиком, каким-то психотропным веществом. Он допускает, что в момент принудительного раздевания мог совершить какие-либо действия в отношении сотрудников медвытрезвителя, но они не относятся к категории насильственных. Потерпевший П. показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он работал в медвытрезвителе по графику. Около 22.35 час. нарядом полка ППСМ с автовокзала был доставлен Логинов. Фельдшер после освидетельствования определила Логинову среднюю степень алкогольного опьянения. Логинову было предложено самостоятельно раздеться и пройти в палату. Логинов отказался раздеваться, выражался нецензурной бранью, угрожал должностной расправой. Он (П.) согласно п.34 приказа № 106 стал принудительно раздевать Логинова. При раздевании Логинов продолжал вести себя агрессивно, оказал активное сопротивление, нанес ему удары кулаками в грудь, не менее 5 ударов, продолжая выражаться нецензурной бранью, угрожая физической и должностной расправой. От ударов Логинова он ощутил физическую боль, в медучреждение не обращался. По его мнению, Логинов понимал, что находится в медвытрезвителе и что перед ним сотрудник милиции. Когда Ю. стал помогать ему раздевать Логинова, тот оторвал погон, и пуговицы с бушлата Ю.. Свидетель Ю. в ходе следствия рассказал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был на смене в медвытрезвителе согласно графика. Около 22.35 час. в медвытрезвитель нарядом полка ППСМ в составе: В., В., был доставлен Логинов. После установления ему средней степени опьянения, Логинову было предложено самостоятельно раздеться и пройти в палату. Он отказался раздеваться и согласно п.34 приказа № 106 был раздет принудительно. Раздевал Логинова милиционер медвытрезвителя П.. Логинов вел себя агрессивно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, как в адрес доктора, так и в их адрес. Он стал помогать П. раздевать Логинова. Логинов толкал их руками, пытался ударить, хватался руками за форменную одежду, в результате чего оборвал погон с его бушлата, оторвал две пуговицы. Логинов ударил руками П. в грудь, нанеся несколько ударов. П. предупреждал Логинова о том, что если тот ударит его, то тот будет привлечен к уголовной ответственности. Логинов не реагировал на слова П., продолжал вести себя агрессивно, поэтому он и пришел на помощь П.. Вдвоем они раздели Логинова и поместили в палату. После проверки личности Логинова, оказалось, что он находится в розыске за несколькими отделами. При оказании сопротивления Логинов понимал, что находится в медвытрезвителе, что они сотрудники милиции. Утром, когда Логинова повели в дежурную часть, тот просил отпустить его за вознаграждение (л.д.51-52) Свидетель К. дала в ходе предварительного расследования аналогичные показания (л.д.53-54). Свидетель З. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в медвытрезвителе по адресу: Пермь, <адрес>, согласно графика. В ее обязанности как врача входит проведение медосвидетельствование доставляемых в медвытрезвитель граждан. Она определила Логинову среднюю степень алкогольного опьянения, и ему было предложено самостоятельно раздеться и пройти в палату. Логинов отказался раздеваться, поэтому в соответствии с п.34 приказа № 106 его принудительно раздевал П., который был одет в форменную одежду сотрудника милиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей милиционера медвытрезвителя. При раздевании Логинов нанес несколько ударов руками в грудь П.. Ему на помощь пришел Ю.. Логинов оторвал тому погон с бушлата, оборвал пуговицы. При нахождении в медвытрезвителе Логинов понимал, что находится в медвытрезвителе, понимал, что перед ним сотрудники милиции, оба: П. и Ю., были одеты в форменную одежду сотрудников милиции (л.д.55-56) Свидетель Г. на следствии рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по охране общественного порядка в районе <адрес> совместно с А.. Возле <адрес> в вечернее время они задержали мужчину в состоянии алкогольного опьянения. Он ими был задержан, т.к. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Задержанным оказался Логинов, на которого были оформлены документы. Судя по рапорту, который ему представлен в ходе допроса, тот находился в общественном месте в состоянии опьянения, это было видно по походке, тот шатался из стороны в сторону, изо рта исходил резкий запах алкоголя. После оформления документов была вызвана патрульная автомашина, и Логинов был направлен в медвытрезвитель УВД по городу Перми по адресу: Пермь, <адрес>.(л.д.72-73) Вина подсудимого подтверждается: рапортами (л.д.5-6), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11), протоколом об административном правонарушении (л.д.12), рапортами (л.д.14-15), выпиской из приказа в отношении П. (л.д.45), должностной инструкцией милиционера 2 поста медвытрезвителя, согласно которой милиционер по указанию инспектора-дежурного принимает лиц, доставленных в медицинский вытрезвитель, совместно с медицинским работником раздевает их и производит досмотр личных вещей и одежды доставленных, размещает их по палатам согласно приказа (л.д.46-47), выпиской из журнала дежурств (л.д.48). Анализируя собранные доказательства по делу, судом в основу приговора положены показания потерпевшего, свидетелей, которые подробны, последовательны, тождественны, ими подсудимый изобличается в совершении преступления. Оснований им не доверять, у суда нет, не установлены причины для оговора, не приводит таковых и сам подсудимый. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень содеянного, данные о личности. Смягчающими наказание обстоятельствами являются - состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, того, что гражданская жена <данные изъяты>. Подсудимым совершено преступление средней тяжести, на дату совершения преступления не судим, положительно характеризуется по месту жительства, работы, потерпевший не настаивает на строгом наказании, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, поэтому суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения. В силу изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЛОГИНОВА А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. 26-ФЗ) и назначить наказание – два года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав его ежемесячно являться в УИИ по месту жительства для регистрации. Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, но из-под стражи не освобождать, т.к. находится под стражей по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ наказания по приговорам <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты> Судья