П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пермь 30 июня 2011г. Судья Ленинского районного суда г. Перми С.И. Черемных с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми Потапова О.Ю. подсудимого Гасымова З.С. защитника адвоката Миловановой Г.А. представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Анисимовой Л.С. а также потерпевшего П. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГАСЫМОВА З.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ У С Т А Н О В И Л: В период времени с 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00.10 час. ДД.ММ.ГГГГ., Гасымов, с целью хищения чужого имущества, подошел к находящемуся у торгового павильона у <адрес> <адрес> П. и, под предлогом позвонить, попросил у него сотовый телефон, с переданным последним сотовым телефоном, Гасымов направился к бару по <адрес>, не реагируя на правомерное требование П. вернуть сотовый телефон, подсудимый зашел в вышеуказанный бар, где П. вновь потребовал у него вернуть сотовый телефон, игнорируя указанное требование, Гасымов, осознавая открытый характер своих действий, убрал сотовый телефон в карман своей одежды и вышел из бара на улицу, где, с целью удержания открыто похищенного у П. сотового телефона, стоимостью <данные изъяты> руб., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему несколько ударов кулаками по лицу, опасаясь дальнейшего насилия, П. пытался убежать, однако, Гасымов догнал его на остановке общественного транспорта на <адрес> и вновь нанес потерпевшему несколько ударов руками и ногами по лицу, телу, с целью избежания дальнейшего избиения, П. убежал на <адрес>, где Гасымов нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, телу, после чего был задержан с похищенным работниками милиции, в связи с чем, преступление до конца не довел по причине независящей от своей воли. Подсудимый Гасымов вину не признал и показал, что преступление, в котором его обвиняют, он в отношении П. не совершал, не отрицает, что путем обмана завладел сотовым телефоном последнего, а т.к. через какое-то время П. стал его оскорблять, он нанес ему несколько ударов кулаками, полагает, что совершил в отношении П. мошенничество и нанес ему побои, после задержания работниками милиции, сотовый телефон П. был у него изъят, не скрывает, что в ходе предварительного расследования, вину в предъявленном обвинении признавал и заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.к. следователь ввела его в заблуждение. Вина подсудимого, позицию которого суд расценивает формой защиты, подтверждается совокупностью следующих доказательств. Потерпевший П. показал, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он находился на <адрес>, где к нему подошел Гасымов, с которым также находился М., Гасымов попросил у него позвонить сотовый телефон, он передал последнему свой сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> руб., с которым Гасымов пошел в сторону бара по <адрес>, не реагируя на его требования вернуть сотовый телефон, Гасымов зашел в бар, где он вновь потребовал у него вернуть сотовый телефон, несмотря на это, Гасымов убрал сотовый телефон в карман своей одежды и предложил ему выйти на улицу, где на его требование вернуть сотовый телефон, Гасымов ударил его несколько раз кулаками по лицу, в целях избежания дальнейшего избежания, он побежал в сторону <адрес> однако, Гасымов догнал его на автобусной остановке и вновь нанес несколько ударов кулаками, ногами по лицу, телу, опасаясь дальнейшего насилия, он побежал на <адрес>, где Гасымов нанес ему еще несколько ударов кулаками по лицу, телу, после чего Гасымов, а также М., который также наносил ему удары, были задержаны работниками милиции, впоследствии похищенный Гасымовым сотовый телефон ему был возвращен, в результате примененного к нему Гасымовым насилия, у него имелись кровоподтеки и ссадины на голове, лице, никаких оскорблений в адрес последнего и в адрес М. он не высказывал. Свидетель Д. показал, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он с Д. находились на маршруте патрулирования и, на перекрестке <адрес>, он увидел, как Гасымов и М. избивали П., фамилии всех он узнал впоследствии, после доставления указанных лиц на стационарный пост милиции, он узнал от П., что у него похитили сотовый телефон, а на требование последнего вернуть сотовый телефон, Гасымов и М. стали его избивать, при личном досмотре у Гасымова был обнаружен сотовый телефон, при этом, П. пояснил, что указанный сотовый телефон принадлежит ему. Свидетель Д., показания которого при производстве предварительного расследования судом оглашены, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал аналогичные свидетелю Д. показания – (л.д. 101-102). Свидетель А., допрошенная по ходатайству стороны обвинения, показала, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Гасымова ей были допрошены свидетели, потерпевший П., который пояснил, что по просьбе Гасымова передал ему позвонить свой сотовый телефон, а на неоднократные требования вернуть сотовый телефон, Гасымов, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ему несколько ударов кулаками, а также ногами по лицу, телу, в присутствии адвоката она предъявила Гасымову обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вину в совершении данного преступления последний полностью признал и, при ознакомлении с материалами уголовного дела, также в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о чем, после консультации с адвокатом, собственноручно записал в протоколе. Оценив показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, объективными и допустимыми, оснований не доверять им не имеется. Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, рапортом о задержании, протоколом личного досмотра, согласно которого у Гасымова обнаружен и изъят сотовый телефон потерпевшего, заключением судебно – медицинского эксперта о наличии у П. кровоподтека на волосистой части головы, ссадин на лице, правой кисти, кровоизлияния на слизистой нижней губы, не повлекшие за собой вреда здоровью – (л.д. 4-5, 8, 10, 15). К показаниям свидетеля М., пояснившего, что он не видел, как П. передавал Гасымову сотовый телефон, не слышал, чтобы потерпевший требовал у подсудимого вернуть сотовый телефон, и, кроме того, показавшего, что П. оскорблял его и Гасымова, суд относится критически, т.к. свидетель М. является товарищем подсудимого, находится с последним в хороших отношениях, в связи с чем, по мнению суда, дает выгодные Гасымову показания, с целью оказания помощи в избежании ответственности за совершение вышеуказанного преступления, более того, показания свидетеля Макарова опровергаются показаниями потерпевшего П., свидетелей Д. и Д.. Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Гасымова в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в связи с чем, суд квалифицирует его действия – ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, Гасымов отрицательно характеризуется в быту, состояние здоровья, ранее неоднократно судим, однако, правильных выводов не сделал и, в период условно – досрочного освобождения, вновь совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствует о социальной опасности личности Гасымова, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с изоляцией от общества, оснований для назначения дополнительного наказания, суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гасымова З.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты>, назначить Гасымову – 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения оставить заключение под стражу. Приговор может быть обжалован в срок 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми, осужденным Гасымовым в тот же срок со дня вручения копии приговора. Председательствующий: п/п <данные изъяты> Судья -