П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 июня 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми С.И. Черемных

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми Кутуева С.В.

подсудимого Сулимы М.С.

защитника адвоката Пестова А.Г.

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Анисимовой Л.С.

а также потерпевшей М.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СУЛИМЫ М.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час., в ходе возникшей, в квартире по <адрес>, ссоры, Н. ударил ножом в шею Сулиму, причинив колото – резаную рану шеи, проникающую в просвет гортани, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явно превышая пределы необходимой обороны, Сулима, с целью убийства, нанес лежащему на полу Н., не оказывающему активного сопротивления, не менее 20 ударов руками, ногами, обутыми в ботинки по телу, голове, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых Н. ДД.ММ.ГГГГ скончался в медицинском учреждении.

Подсудимый Сулима вину признал и показал, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час., в ходе возникшей, в квартире Н., ссоры, последний ударил его в шею ножом, причинив рану шеи, проникающую в просвет гортани, обороняясь от Н., он повалил его на пол и нанес ему несколько ударов руками, ногами, обутыми в ботинки по телу, голове, в момент нанесения ударов ножа у последнего не видел, не отрицает, что превысил пределы необходимой обороны и от его действий наступила смерть Н..

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая М. показала, что ее отец, Н., в последнее время проживал с К., с отцом она общалась в основном по телефону, ДД.ММ.ГГГГ К. ей сообщила, что ее отец попал в больницу, при этом, причину не назвала, ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ее отец в больнице скончался.

Свидетель К. показала, Н. являлся ее сожителем, в состоянии опьянения был вспыльчив, во время ссор брал в руки нож, ДД.ММ.ГГГГ, днем, она Н. и, пришедший в квартиру, Сулима, употребляли спиртные напитки, через какое-то время последний ушел, а около 22 час. вернулся обратно, при этом, Н. стал возмущаться, говорил, чтобы Сулима уходил, а иначе он убьет его, последний не реагировал, тогда Н. взял на кухне нож, подошел к Сулиме, который сидел на кресле, и ударил его ножом в шею, у последнего из раны на шее пошла кровь, она вырвала из руки Н. нож и ушла на кухню, где его спрятала, а когда вышла в комнату, увидела, что Сулима повалил Н. на пол и они боролись, она вышла из квартиры и пошла к соседям, чтобы вызвать скорую помощь, вернувшись через какое-то время в квартиру, увидела, что Сулима сидит на кресле и наносит лежащему на полу Н. удары ногами, обутыми в ботинки, по голове, телу, при ней Сулима нанес более 10 сильных ударов Н., от которых последний начал хрипеть, она вновь вышла из квартиры, чтобы встретить скорую помощь, когда приехали врачи, Н. был без сознания и уже не хрипел, через несколько дней последний скончался в больнице.

Свидетель Г. показал, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час., к нему в квартиру пришла К. и попросила вызвать скорую помощь, пояснив, что Н., с которым она проживала, ударил кого-то ножом, впоследствии К. рассказала, что к ним в гости пришел мужчина и они распивали спиртное, затем между мужчиной и Н. произошла ссора и последний ударил мужчину ножом, а тот побил Н..

Свидетели Д., П., показания которых, при производстве предварительного расследования, судом оглашены, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показали, ДД.ММ.ГГГГ, около 22.15 час., получив сообщение о ножевом ранении, они прибыли по адресу <адрес>, где в квартире увидели лежащего на полу мужчину, который был весь избит, данного мужчину врачи унесли в машину скорой помощи, на улице у дома находился еще один мужчина с ножевым ранением шеи, со слов К. они узнали, что Н. ударил Сулиму в шею ножом, после чего последний начал избивать Н. ногами, подробностей происшедшего они у К. не выясняли – (л.д. 74-76, 77-79).

Подсудимый Сулима подтвердил достоверность и объективность показаний всех вышеуказанных свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно – медицинского эксперта, согласно которого, смерть Н. наступила от <данные изъяты>, данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и, с учетом локализации и морфологических свойств, образовались от взаимодействия с твердыми тупыми предметами, например, при ударах кулаками, обутыми ногами, палкой и т.п., при этом, по голове и грудной клетке пострадавшего было нанесено не менее 20 ударов – (л.д. 4-8, 13-20).

Согласно заключения судебно – медицинского эксперта у Сулимы имелась колото-резаная рана шеи, проникающая в просвет гортани, которая, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, уголовное дело в отношении Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 24 УПК РФ – (л.д. 80-82, 108-112).

Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Сулимы, в связи с чем суд, с учетом позиции государственного обвинителя, считает необходимым переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, Сулима удовлетворительно характеризуется, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее привлекался к уголовной ответственности, смягчающие наказание Сулимы обстоятельства – чистосердечное раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения Сулиме менее строгого вида наказания, суд не находит, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений, т.е. не сможет обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сулиму М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселении, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения оставить заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в срок 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми, осужденным Сулимой в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: п/п

<данные изъяты>

Судья -