П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16 августа 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Черемных С.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми Авербух Л.М.

подсудимого Мальцева В.Л.

защитника адвоката Михалевой И.Д. предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Бобиной Н.А.

а также потерпевшей Л.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мальцева В.Л., <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил покушение на убийство в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.час. Мальцев в состоянии алкогольного опьянения в ходе возникшей в квартире по <адрес> на почве личных неприязненных отношений ссоры с Л., умышленно нанес последней своим лбом 2 удара в область лба, 2 удара кулаком в голову и 4 удара ногами по ногам потерпевшей, при этом у Мальцева возник преступный умысел направленный на убийство Л., реализуя который подсудимый вооружившись находящимся в квартире кухонным ножом, высказывая в адрес Л. угрозы убийством, умышленно нанес ей названным ножом удар в область живота, при вытаскивании ножа из раны причинил последней <данные изъяты>, опасаясь за свою жизнь Л. побежала к дверям квартиры, однако Мальцев продолжая реализацию умысла на убийство, догнал Л. у дверей, схватив за одежду бросил ее на диван и вновь попытался нанести удар ножом по телу, но т.к. Л. отбивалась ногами удар ножом пришелся в левую голень в связи с чем последней была причинена резаная рана на наружной поверхности голеностопного сустава слева, вырвавшись, Л., которой действиями подсудимого были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, выбежала из квартиры и обратилась за помощью к соседям, которыми были вызвана скорая помощь, доставившая Л. в медицинское учреждение где ей была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, в связи с чем смерть Л. не наступила по независящим от Мальцева обстоятельствам.

Подсудимый Мальцев вину признал частично и показал, ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире в состоянии алкогольного опьянения у него возникла ссора с Л. которой он нанес несколько ударов своей головой и кулаком по голове и несколько ударов ногами по ногам последней, после чего находящимся у него в руке кухонным ножом нанес Л. удар в живот, а когда последняя побежала к дверям квартиры он догнал ее, схватил за одежду и толкнул на диван, вновь пытался нанести ей удар ножом, вырвавшись Л. убежала за помощью к соседям, убивать Л. он не хотел, угроз убийством в адрес последней не высказывал, не скрывает, что своими действиями причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Л. показала. ДД.ММ.ГГГГ в ходе возникшей в квартире ссоры Мальцев, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ударил ее несколько раз головой и кулаком по голове, пнул несколько раз ногами по ее ногам, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством, затем взяв кухонный нож ударил им ей в живот, а когда доставал нож из раны задел им ей бровь и порезал ее, опасаясь за свою жизнь она попыталась выбежать из квартиры, подошла к двери Мальцев догнал ее, схватив за одежду бросил на диван и вновь попытался нанести удар ножом по телу, она отбивалась ногами и удар ножом пришелся по ноге, вырвавшись она выбежала из квартиры и обратилась за помощью к соседке Б., сообщила последней, что ее ударил Мальцев ножом и попросила вызвать скорую помощь, т.к. из раны на животе шла кровь, скорой помощью она была доставлена в больницу, где ей оказали своевременную медицинскую помощь, высказанные в ее адрес Мальцевым угрозы убийством она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь, полагает, что если бы она не вырвалась от Мальцева и не убежала из квартиры последний мог ее убить, в результате действий подсудимого ей был причинен тяжкий вред здоровью.

Свидетель Б. показала, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. она с сыном Б. находилась дома, когда на звонок она открыла дверь квартиры увидела свою соседку Л. у которой в области живота была кровь при этом последняя сообщила, что ее Мальцев ударил ножом и попросила вызвать скорую помощь, которой Л. была доставлена в больницу.

Свидетель Б. дал аналогичные свидетелю Б. показания.

Свидетель Л. показал, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Б. и сообщил, что его мать Л. увезли в больницу, т.к. Мальцев ударил ее ножом, впоследствии узнал от матери, что в ходе ссоры Мальцев ударил ее ножом в живот.

Свидетель Д. показал, ДД.ММ.ГГГГ им была принята явка с повинной от Мальцева задержанного за нанесение ножевого ранения Л., при этом Мальцев пояснил, что в указанный день он, Л. и знакомый мужчина распивали спиртные напитки в квартире, когда последний ушел, на почве ревности с потерпевшей возникла ссора, в ходе которой он сказал Л. что убьет ее и нанес последней ножевое ранение.

Оценив показания потерпевшей Л., свидетелей Б., Л., Д. суд находит их объективными и допустимыми, достоверность показаний потерпевшей и вышеуказанных свидетелей не отрицает и подсудимый Мальцев.

Кроме того вина подсудимого подтверждается рапортом, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире по <адрес> был обнаружен и изъят кухонный нож, заключением экспертизы по исследованию вещественных доказательств, согласно которого на ноже изъятом с места происшествия обнаружена кровь человека происхождение которой от Л. не исключается, заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у Л. проникающего колото-резаного ранения живота с повреждением печени, излитием крови в брюшную полость, резаных ран лица, левой нижней конечности, которые судя по характеру, образовались от неоднократных воздействий предмета обладающего колюще-режущими свойствами и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни – (л.д. 3, 4-15, 85-86, 95-96).

Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Мальцева в покушении на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, в связи с чем суд квалифицирует его действия – ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 105 УК РФ.

Решая вопрос о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, Мальцев удовлетворительно характеризуется в быту, в качестве обстоятельства смягчающего его наказание суд признает явку с повинной, с учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения особо тяжкого преступления наказание Мальцеву должно быть назначено с изоляцией от общества, оснований для назначения Мальцеву дополнительного наказания суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мальцева В.Л. признать виновным в совершении преступления предусмотренного с.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания согласно рапорта о задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Меру пресечения оставить заключение под стражу.

Вещественное доказательство – нож, за непригодностью уничтожить - /л.д. 132/.

Приговор может быть обжалован в срок 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми, осужденным Мальцевым в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья – п/п

<данные изъяты> Судья –