ПРИГОВОР

г. Пермь 27.06.2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе судьи Баянова Р. М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кутуева С.В.,

подсудимого Степанова Ю.С., его защитника - адвоката Цыбиной О.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Ш.,

при секретаре Гуляевой М.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Степанова Ю.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа Степанов, находясь возле <адрес>, во время ссоры сбил Ш. с ног и нанес множество ударов ногами по телу и голове потерпевшему, в том числе по рукам, который голову закрывал руками.

В результате насилия потерпевшему были причинены кровоподтеки и ссадины, ссадины в области губ, кровоподтек на правой кисти, перелом шиловидного отростка правой лучевой кости, повлекший вред здоровью потерпевшего средней тяжести с расстройством его на срок более 21 дня. После избиения, Степанов осмотрел карманы потерпевшего и похитил <данные изъяты> рублей, не представляющие ценности банковскую и дисконтные карты. После чего он попытался скрыться, но его действия были пресечены нарядом милиции.

Подсудимый Степанов вину в совершении преступления признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером заходил в кафе и попросил у молодых людей мелочь, однако ему отказали, кроме этого оскорбили. На улице между ним и П. с одной стороны, Ш. и его друзьями с другой стороны произошла драка. П. дрался с друзьями, а он с Ш.. Во время драки он сбил Ш. с ног и нанес ему множество ударов ногами и руками. Допускает, что от его действий Ш. получил перелом руки. Уходя, он похитил из его карманов <данные изъяты> рублей и пластиковые карты. Вскоре их задержал наряд милиции.

Потерпевший Ш. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Д. и Д. распивал в кафе пиво. Когда они вышли на улицу, на них налетела группа молодых людей. Его сбили с ног и нанесли множество ударов. При этом никто ему материальные претензии не предъявлял. Полагает, что в избиении принимал участие Степанов, который похитил из его карманов деньги и пластиковые карты. Он запомнил только его. В отношении Д. и Д. также применяли насилие, но конкретизировать действия он не может. В результате он получил перелом руки, пропали банковская и дисконтные карты, <данные изъяты> рублей. Поскольку у Степанова были изъяты только <данные изъяты> рублей, допускает, что остальные пропавшие деньги могли выпасть из его карманов во время драки.

Свидетель П. показал, что у кафе компания молодых людей предъявила к нему претензии за поступки Степанова и начала его избивать. Ему удалось отбиться, и он погнался за Д.. Когда обратно подошел к кафе видел, как Степанов наносит удары лежащему на земле Ш.. Подошедшие позже Я. и С. участия в драке не принимали. Он не видел, чтобы Степанов обшаривал карманы потерпевшего, но от задержавших их милиционеров узнал, что Степанов похитил деньги потерпевшего.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания С. на л.д. 61-62, Я. на л.д. 63-64 свидетельствуют о ссоре возле кафе Степанова с двумя молодыми людьми, один из которых был в крови. Вскоре их задержал наряд милиции.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания Д. на л.д. 128-129 и Д. на л.д. 147-149 свидетельствуют о том, что возле кафе на <адрес> был спровоцирован конфликт группой молодых людей. Молодые люди нанесли им побои. Они запомнили только П. и С., которые нанесли Ш. побои, у него была сломана рука. Позже узнали, что у Ш. были похищены деньги и банковская карта.

Кроме того, факт совершения преступления и вина подсудимого в его совершении подтверждается протоколами устного заявления, осмотра места происшествия, рапортами сотрудников милиции о его задержании. Изъятые у Степанова пластиковые карты осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. Заключением эксперта зафиксировано наличие телесных повреждений у потерпевшего, определена степень тяжести. Иными материалами уголовного дела охарактеризована личность подсудимого (л.д.4,6-10,13,17,23,26-27,29-30,47,53,66,77,81-88,94-96,103,110-113,119-124, 142-144, 173-179,186-193 и др.)

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, вину подсудимого считает доказанной.

С учетом позиции государственного обвинителя, деяния подсудимого суд квалифицирует по ст. 112 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и также по ст. 30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Поскольку подсудимый не успел распорядиться похищенным, т.к. вскоре был задержан нарядом милиции недалеко от места происшествия, его корыстное деяние, совершенное после насилия, подлежит квалификации как покушение на грабеж, а не как оконченное преступление.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеющего молодой возраст и впервые представшего перед судом. Его чистосердечное признание и раскаяние, состояние здоровья суд учитывает как смягчающие ответственность обстоятельства. Потерпевший на строгом наказании не настаивает, ущерб возмещен, суд находит неисчерпанной возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому усматривает основания для назначения условного наказания в силу ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанова Ю.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1, 30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание: по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; по ст. 30 ч. 3-161 ч. 1 УК РФ – виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений назначить в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ему считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать его периодически являться в УИИ по месту жительства для регистрации, в течение 4 месяцев – трудоустроиться, без уведомления УИИ не менять место жительства и работы.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при разрешении жалобы.

Судья: