ПРИГОВОР

г. Пермь 21.07.2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе судьи Баянова Р. М.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Красноперова Д.А.,

подсудимого Абдукаххорова А.А., его защитника - адвоката Зелениной Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, переводчика Бекмуратова К.И.

при секретаре Гуляевой М.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении: Абдукаххорова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. Г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 6-00 часов Абдукаххоров, находясь у <адрес>, с целью ограбления, толкнув С., уронил ее на землю, после чего сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку с кулоном общей стоимостью <данные изъяты> рублей, открыто похитив ее имущество, с места преступления скрылся.

Подсудимый Абдукаххоров вину в совершении преступления не признал и показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ со знакомым узбеком был в кафе «<данные изъяты>», где незнакомые С. с подругами распивали пиво. Он был в красной футболке, а друг - в светлой футболке. На шее С. он видел золотую цепочку. Он с другом вслед за С. и ее подругами вышел из кафе, был очевидцем, как девушки поссорились с другой компанией девушек. Когда С. упала, он с другом помог ей подняться и ушел. Никакого к ней насилия не применял, ее не грабил, не видел, чтобы кто-то сорвал ее цепочку.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их недостоверными, вызванными желанием избежать ответственности. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания:

- потерпевшей С. на л.д. 39-40,63-64,123-124 свидетельствуют, что утром ДД.ММ.ГГГГ возле бара «<данные изъяты>» она была ограблена Абдукаххоровым, который толкнул ее, отчего она упала, затем открыто сорвал с ее шеи золотую цепочку с кулоном и скрылся. Ее подруга Т. пыталась задержать грабителя, но догнать его не смогла. До ограбления похититель с другом находился в баре, был в красной футболке. В результате ей причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который она просит возместить;

-Т. на л.д. 65-66 свидетельствуют, что утром ДД.ММ.ГГГГ недалеко от кафе «<данные изъяты>» Абдукаххоров, толкнув по плечам С., уронил ее на землю и сорвал с шеи потерпевшей золотую цепочку с кулоном. Грабитель с похищенным золотом скрылся в сторону трамвайных путей, она некоторое время его преследовала, но догнать не смогла;

-Х. на л.д. 75-76 свидетельствуют о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ молодой человек в красной толстовке уронил С. на землю. Затем сорвал с ее шеи золотую цепочку и скрылся;

-К. на л.д. 95-96 свидетельствуют о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он видел, как посетитель бара, который был в красной футболке с длинными рукавами, вышедший из бара вслед за девушками, подошел к упавшей и что–то дернул, после чего со спутником убежал. Позже узнал, что девушку ограбили, сорвав с шеи золотую цепочку с кулоном.

Свидетель Ж. охарактеризовал своего племянника Абдукаххорова удовлетворительно. Он помогал племяннику трудоустроиться, предостерегал его от дурных поступков. Грабил ли он кого-нибудь, ему неизвестно.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их достоверными, т.к. они последовательны, взаимодополняют друг друга, находят объективное подтверждение. Подсудимый ими опознан как лицо, ограбившее С., они подтвердили показания, изобличающие его в совершении преступления (л.д. 56-59, 69-74).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается протоколами устного заявления, осмотра места происшествия (л.д.4-10). Протоколом выемки в кафе изъяты видеоматериалы, они осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.104-113). Иными материалами дела охарактеризованы личности потерпевшей и подсудимого (л.д.22-25,91,125,141-160 и др.).

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеющего молодой возраст. С учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности, суд считает его исправление возможным в условиях изоляции от общества, без применения дополнительных видов наказаний, оснований для применения требований ст. 73 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абдукаххорова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ и назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство- диск с видеозаписью – хранить при деле.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета 3431,30 рубля в счет возмещения судебных издержек.

Исковые требования потерпевшей оставить без рассмотрения за ее неявкой в суд.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при разрешении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: