ПРИГОВОР

г. Пермь 18.07.2011 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе судьи Баянова Р.М.,

С участием государственного обвинителя – прокурора Путиной М.В.,

подсудимого Оглезнева А.П., его защитника – адвоката Ильиных В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Л.,

при секретаре Гуляевой М.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении: Оглезнева А.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ вечером Оглезнев, с целью кражи выбив дверь, незаконно проник в комнату общежития по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Л. ноутбук «Dell 500» c зарядным устройством и модемом общей стоимостью <данные изъяты> рублей, МР-3 плеер «Explay» стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «Нокиа 6300» с сим-картой и флешь - картой общей стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей с кошельком стоимостью <данные изъяты> рублей и не представляющие ценности пластиковые и дисконтные карты. С похищенным имуществом Оглезнев скрылся, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Оглезнев, признавший вину в совершении преступления в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о разбирательстве дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия разбирательства дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого поддержано сторонами, потерпевшая против разбирательства дела в особом порядке не возражает.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается материалами дела, условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены - ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия разбирательства дела в особом порядке.

Деяние суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и считает его исправление возможным только с изоляцией от общества, т.к. в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений. Определяя размер наказания, явку с повинной и раскаяние подсудимого, возмещение части ущерба суд учитывает как смягчающие ответственность обстоятельства, считает возможным не назначать дополнительный вид наказания.

Исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, т.к. ущерб ей причинен преступными действиями подсудимого.

ПРИГОВОРИЛ:

Оглезнева А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «Самсунг» вернуть родственникам осужденного.

Взыскать с осужденного в пользу потерпевшей Л. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при разрешении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: