Дело № 1 – 167 / 11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 23 июня 2011г.

Судья Ленинского райсуда г. Перми Комаренко В.А.

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Ленинского района г. Перми Кутуева С.В.,

подсудимых Николаева М.Р. и Шевырина С.М.,

защитников – адвоката Малюковой Н.С. и адвоката Цыбиной О.С.,

при секретаре Анкудиновой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении НИКОЛАЕВА М.Р., <данные изъяты>

ШЕВЫРИНА С.М., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Николаев М.Р. и Шевырин С.М., находясь в <адрес>, зная, что в деревянном ящике, расположенном в общем коридоре указанного дома возле входа в <адрес>, хранится картофель гр. Ш., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение преступного умысла, у4бедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Шевырин С.М. с помощью ножниц, которые взял в вышеуказанной квартире, попытался взломать навесной замок на вышеуказанном ящике, но не смог. Николаев М.Р., поддерживая действия Шевырина С.М., взял из вышеуказанной квартиры монтировку, с помощью которой взломал замок на ящике, после чего Николаев М.Р. и Шевырин С.М. совместными действиями вытащили оттуда 2 полиэтиленовых мешка с картофелем, которые занесли в вышеуказанную квартиру. Затем Шевырин вызвал по телефону автомобиль «такси» и с Николаевым совместными действиями вынесли и погрузили указанные мешки с картофелем в неустановленный автомобиль «такси». Таким образом Николаев и Шевырин совместными действиями тайно похитили 2 мешка картофеля: один весом 20 кг, стоимостью <данные изъяты> руб. за килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, второй весом 30 кг стоимостью <данные изъяты> руб. за килограмм, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Ш., после чего с похищенным имуществом Николаев М.Р. и Шевырин С.М. скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Николаев М.Р. находился совместно со знакомой Б. возле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где увидел ранее ему не знакомого З., которого пригласила его знакомая Б. распить спиртные напитки по адресу: <адрес>. В этот момент у Николаева М.Р. возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время Николаев совместно с З. на неустановленной автомашине «такси» проследовали к дому № по <адрес>. Находясь там в вечернее время под предлогом – посмотреть, есть ли кто-либо в доме, Николаев совместно с З. на территорию двора вышеуказанного дома, где Николаев напал на З.. При этом Николаев с целью сломить возможное сопротивление, применяя насилие, умышленно нанес З. удар кулаком в лицо, от которого З. испытал физическую боль и упал. Продолжая свои преступные действия Николаев с целью сломить сопротивление З., который начал подниматься на ноги, умышленно нанес З. не менее двух ударов ногой обутой в кроссовки в лицо и не менее трех ударов кулаком голове - жизненно важному органу, применив таким образом насилие опасное для жизни и здоровья. Сломив сопротивление З., Николаев обыскал карманы его одежды и из внутреннего кармана куртки открыто похитил: кошелек из кожзаменителя черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из левого нагрудного кармана куртки – деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из левого бокового кармана джинсов – сотовый телефон «Nokia» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора ОАО «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, с безымянного пальца правой руки снял и открыто похитил обучальное золотое кольцо весом 2,5 гр. 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей.

Завладев вышеуказанным имуществом, Николаев М.Р. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Николаева М.Р., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы З. были причинены: <данные изъяты>, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня, а также материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Николаев М.Р. и Шевырин С.М. свою вину в предъявленном каждому из них обвинении признали полностью и поддержали свои ходатайства, заявленные ими при выполнении требований ст.217 УПК РФ добровольно после консультации с защитниками, пояснили, что они осознают последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласны с ними. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ подсудимым разъяснены и понятны.

Потерпевшие в своих заявлениях, защитники и государственный обвинитель поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается материалами, собранными по уголовному делу, суд находит виновность подсудимых установленной.

Действия Николаева М.Р. в отношении потерпевшего З. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Кроме того действия Николаева М.Р. и Шевырина С.М. в отношении имушества потерпевшей Ш. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимых.

Николаев М.Р. имеет отрицательные характеристики, склонен к совершению корыстных преступлений, уже через два месяца после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступления, категории общественной опасности которых возросли до тяжких, согласно данных из приговора от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства замечен в употреблении наркотических средств (т.2 л.д.110-111), что свидетельствует об асоциальных установках в его поведении, и формальности раскаяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины, условия воспитания и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного суд считает, что исправление Николаева возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает, в связи с дерзостью совершенного преступления.

Однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Николаеву дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Шевырин С.М. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо поддерживающее устойчивые связи с ранее судимыми лицами (т.2 л.д.85), и по месту отбытия предыдущего наказания отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: полное признание своей вины, состояние здоровья и явку с повинной.

Отягчающим его наказание обстоятельством является наличие рецидива, т.к. его судимости за тяжкие преступления не погашены.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, однако, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к Шевырину дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным применение к Шевырину положений ч.3 ст.68 УК РФ, и назначение наказания в виде лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с возложением обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме, в связи с признанием их подсудимыми.

Вещественные доказательства: сломанный навесной замок и пачку сигарет «Ява» (т.1 л.д.201,218) следует уничтожить, сотовый телефон и вязанную шапку переданные на хранение З. следует передать З.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316,ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НИКОЛАЕВА М.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158; ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального законам от 7.03.2011г № 26-ФЗ) и назначить наказание: по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа без ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>

Зачесть в срок отбытого наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ и заключения под стражу сДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д.46-47) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признать ШЕВЫРИНА С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального законам от 7.03.2011г № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложением обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту проживания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Николаеву М.Р. оставить заключение под стражу, Шевырину С.М. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски потерпевших Ш. и З. удовлетворить.

Взыскать с Николаева М.Р. и Шевырина С.М. солидарно в пользу Ш. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Николаева в пользу З. <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: сломанный навесной замок и пачку сигарет «Ява» (т.1 л.д.201,218) - уничтожить, сотовый телефон и вязанную шапку переданные на хранение З. передать З.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов по назначению на предварительном следствии в размере <данные изъяты> руб. 43 коп. обратить на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, кроме основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Ленинский райсуд г. Перми в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий