г. Пермь 22.07.2011г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе судьи Баянова Р.М.,

С участием государственного обвинителя - прокурора Кутуева С.В.,

Подсудимого Тихомирова А.Н., его защитника - адвоката Соминич Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

Потерпевшего В.,

при секретаре Гуляевой М.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении: Тихомирова А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинению: Тихомиров А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года в 12:00 часов, имея водительский стаж 15 лет, управляя технически следовал со скоростью не менее 70 км/час, нарушая тем самым требования п. 10.2 Правил дорожного движения, согласно которому: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час» по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На переднем пассажирском сидении автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № в качестве пассажира находился В., пристёгнутый ремнём безопасности. Подъезжая к перекрёстку улиц <адрес>, Тихомиров увидел, как от остановочного комплекса остановки общественного транспорта «6-ая линия», которая находится на правой обочине по ходу движения автомобиля, за 40 метров до указанного перекрёстка, перед автомобилем на проезжую часть выбежала собака и побежала перпендикулярно проезжей части <адрес> с право налево относительно движения автомобиля. Тихомиров А.Н., проявляя невнимательность, преступную легкомысленность и небрежность, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а так же в нарушение п. 8.1. Правил дорожного движения, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При этом манёвр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», при выбранном им скоростном режиме, а также, не оправданный в данной ситуации применённым им, манёвр, Тихомиров А.Н., с целью не допустить наезда на собаку, предпринял экстренное торможение и повернул руль влево, однако при выбранном им скоростном режиме не смог обеспечить постоянный контроль за движением автомобиля, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения. Продолжая экстренное торможение, автомобиль ударился левым передним колесом о бордюрный камень левой обочины проезжей части <адрес>, после чего заднюю часть автомобиля занесло вправо. Проехав перекрёсток <адрес>, Тихомиров А.Н. на автомобиле продолжил движение по обочине, где допустил наезд на препятствие - световую опору, стоящую напротив <адрес>. После удара о световую опору автомобиль перевернулся на крышу. В результате преступных действий Тихомирова А.Н., у пассажира автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № В., имелись телесные повреждения механического происхождения: <данные изъяты> которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно в заявленный срок. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Деяние Тихомирова А.Н., являвшегося лицом, управлявшим автомобилем, совершившего нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицировано как преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ.

В начале судебного разбирательства потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит основания для удовлетворения ходатайства. Характеризуемый положительно подсудимый Тихомиров впервые предстал перед судом по обвинению в совершении преступления небольшой тяжести, совершенного по неосторожности. Он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред. Ходатайствует также о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.76 УК РФ, 25, 254-256УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Тихомирова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Взыскать с Тихомирова в федеральный бюджет <данные изъяты> рубля в счет возмещения издержек органа расследования на услуги адвоката в ходе расследования.

Постановление в 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: