№1-215/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 26 июля 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В.

с участием государственного обвинителя Авербух Л.М.

подсудимой Пановой И.А.

защитника – адвоката Никитиной Т.И., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Казанцевой Н.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-215/11 в отношении

ПАНОВОЙ И.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

у с т а н о в и л:

В период времени с 02.00 час. по 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ у Пановой, находящейся совместно с малознакомым Л. в гостинице «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего умысла, Панова, воспользовавшись тем, что Л. спит и за ее действиями не наблюдает, сняла с шеи Л. и тайно похитила золотую цепочку весом 50,3 гр. стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую Л.. После чего Панова с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимая Панова вину в обвинении, нашедшем свое подтверждение в судебном заседании признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась на <адрес>, где познакомилась с Л. и его другом. Л. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они сели к ним в автомобиль и предложили ей отдохнуть с ними. Они поехали в гостиницу «<данные изъяты>» на <адрес>. В гостинице Л. заплатил за номер в гостинице на 2 часа. Л. и его друг пригласили еще одну девушку, заказали пиво. Через некоторое время Л. заснул, затем из номера ушла вторая девушка. После нее ушел А.. Когда она осталась в номере гостиницы вдвоем с Л., то она решила снять с шеи Л. золотую цепочку. Она подошла к спящему Л., сняла цепочку. Карманы его одежды она не осматривала. Деньги она у него не брала. После чего она ушла из номера, на такси уехала домой. На следующий день она попросила знакомого Л. сдать под залог в ломбард золотую цепочку, т.к. у нее нет паспорта. Л. она не сообщала о том, что золотую цепочку она похитила. В ломбарде Л. заложил золотую цепочку за <данные изъяты> руб. Все деньги Л. передал ей, она с ним деньгами не делилась, потратила их на личные нужды. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой Пановой подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Л., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. ДД.ММ.ГГГГ он решил сделать себе подарок на день рождения. Дома по вышеуказанному адресу он взял деньги в сумме <данные изъяты> руб., часть денежных средств была накоплена, часть подарена на день рождения. Кроме этих денег у него при себе находились деньги в сумме <данные изъяты> руб. около 14.00 час. он приехал на <адрес>, где подошел к одной из девушек, которая продает и скупает золотые изделия. У девушки приобрел золотые изделия: золотой браслет весом 36 грамм и золотую цепочку весом около 50 грамм. За данные изделия он передал девушке деньги в сумме <данные изъяты> руб. Грамм золота стоит <данные изъяты> руб. Золотые изделия он приобрел без документов. У него при себе осталось <данные изъяты> руб. после чего он поехал обратно домой. Около 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, при себе у него были деньги в сумме <данные изъяты> руб. и золотые изделия. По пути он зашел к своему знакомому Б., который отдал ему долг в сумме <данные изъяты> руб. У него при себе находились деньги в сумме <данные изъяты> руб. Некоторое время они общались, после чего разошлись. Далее он пошел гулять в микрорайоне «<данные изъяты>», где распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ у магазина он встретил своего знакомого по имени А., которые предложил ему поехать на <адрес>, чтобы отдохнуть с девушками, оказывающими интимные услуги. Он согласился. До <адрес> они доехали на такси, за поездку он заплатил <данные изъяты> руб. По пути он допил бутылку пива. Находясь на <адрес>, они подошли к автомобилю <данные изъяты> черного цвета, стекла тонированные. В автомобиле находился водитель, который представился А. и девушка по имени И.. После чего они поехали на <адрес> к гостинице «<данные изъяты>». Когда они подъехали к гостинице, то было уже около 04.00 час. они втроем зашли в гостиницу, кто платил за номер, он не помнит. Там же А. попросил у администратора пригласить в номер еще одну девушку и пива. Они втроем прошли в номер гостиницы, куда через полчаса пришла еще одна девушка. Также в номер принесли пива. Девушка по имени И. передала ему бы бутылку пива «Меллер», которое он выпил. После чего происходящее в номере он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 час он проснулся в том же номере, его разбудила администратор гостиницы. В номере он был один. Ни А., ни И., ни девушки не было. Администратор попросила его доплатить за номер, т.к. они его снимали только на два часа. В номере он обнаружил, что у него пропала с шеи золотая цепочка и из кармана брюк пропали деньги. В кармане остались деньги в сумме <данные изъяты> руб., из этих денег он доплатил <данные изъяты> руб. за номер. Остальных денег в сумме <данные изъяты> руб. в кармане брюк не было. У администратора он поинтересовался про А., она пояснила, что А. вышел из номера в 06.30 час. утра., после него через 15 минут вышла И.. От А. позже он узнал о том, что он действительно уехал в 06.30 час. и не мог его разбудить, т.к. он крепко спал. Со слов А. он узнал о том, что когда он ушел, то с ним осталась только И.. После этого он с А. не встречался. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно нашел И., которая просила его не делать заявления в органы милиции и обещала ему вернуть золотую цепочку. Он спрашивал у нее про деньги, на что И. ему пояснила, что брала деньги, но не все, сумму не называла. Она обещала вернуть ему похищенное. ДД.ММ.ГГГГ он приезжал по адресу: <адрес>, дверь в квартиру никто не открывал. После чего он обратился в органы милиции. Когда И. была задержана сотрудниками милиции, то она показала сотрудникам милиции ломбард, куда заложила его цепочку. Золотую цепочку он оценивает в сумму <данные изъяты> руб. ( л.д. 38 – 40).

Свидетель Л., допрошенный на предварительном следствии показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Пановой И.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., которой в своей квартире по адресу: <адрес> сдавал комнату за <данные изъяты> рублей. Панова И.А. о себе ничего не рассказывала, где она работала и чем занималась ему неизвестно. Ему известно о том, что Панова уходила вечером и приходила утром. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома по вышеуказанному адресу, около 8.00 часов приехала И. и легла спать. Когда она проснулась в дневное время, то предложила ему сходить с ней в ломбард, расположенный по адресу <адрес>, для того, чтобы сдать под залог денежных средств золотую цепочку. Так как у нее нет документов, удостоверяющих ее личность, то она попросила его взять принадлежащий ему паспорт гражданина РФ. Он согласился сходить с Пановой в ломбард. У Пановой И.А. он увидел золотую цепочку длиной около 50 см. Панова ему не говорила о том, откуда у нее появилась данная золотая цепочка. Когда они пришли в ломбард по вышеуказанному адресу, то он сдал под залог золотую цепочку, Панова И.А. стояла рядом. Приемщик ломбарда оформила на его имя залоговый билет с его паспортными данными. Вес золотой цепочки составил 50,3 грамма. За цепочку она ему передала деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время залоговый билет у него не сохранился. Также в ломбарде он передал И. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С ним она деньгами не делилась, что она сделала с деньгами ему неизвестно. О том, что золотая цепочка Пановой была похищена он, не знал. В конце ДД.ММ.ГГГГ Панова И.А. собрала свои вещи из его квартиры и ушла, ее контактных телефонов он не знает, круг ее друзей и знакомых ему неизвестен. Больше он ее не видел, они не встречались (л.д. 54-55).

Свидетель К., показания которой оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что она работает в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Ломбард принимает под залог денежных средств золотые изделия, серебряные изделия, оргтехнику и бытовую технику. При приеме вещей в ломбард необходим документ, удостоверяющий личность. При приеме золотых изделий проверяется проба изделий, вес. После чего заполняется залоговый билет на имя клиента, одна копия отдается клиенту. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 17.00 часов к ней обратился мужчина, который пришел с девушкой. Девушка общалась с ней через окно. Девушка, от следователя узнала ее фамилию – Панова, показала ей золотую цепочку, которую предложила продать. Она пояснила девушке, что в ломбард золотые изделия не принимаются для продажи. После чего она спросила у Пановой документ, удостоверяющий личность. Панова сказала, что у нее документов нет, и спросила можно ли сдать цепочку на документы мужчины. Мужчина передал ей свой паспорт на имя Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>. Регистрация <адрес>. Она взяла золотую цепочку плетения «Бисмарк», ее вес составил 50,3 грамма, цепочка была 585 пробы. Пановой она передала за цепочку деньги в сумме 32000 рублей. Цена золота 585 пробы составляет <данные изъяты> за 1 грамм. Она посчитала данную цепочку по <данные изъяты> рублей за 1 грамм, так как состояние золота было не новым. Залоговый билет она выписала под № срок до ДД.ММ.ГГГГ и передала Пановой деньги. После чего Панова и Л. ушли. Ранее в ломбарде она видела Л., поэтому подозрительного не подумала. ДД.ММ.ГГГГ золотую цепочку из ломбарда изъяли сотрудники милиции, пояснив, что золотая цепочка весом 50,3 грамма была похищена Пановой (л.д. 82-83).

Свидетель М., допрошенная на предварительном следствии показала, что она подрабатывает в гостинице – сауне «<данные изъяты>» по <адрес>. Она исполняет обязанности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов она заступила на рабочую смену, в течение рабочей смены находилась в гостинице. ДД.ММ.ГГГГ около 00.00 часов, точное время она не помнит в сауну приехали двое молодых людей и девушка, которые попросили дать им один номер. Она выдала им ключ от номера комнаты №. Они втроем прошли в комнату девушка, заплатила за номер <данные изъяты> рублей за 3 часа. К ним в номер прошла еще одна девушка, данных которой она не знает, она была из клиентов сауны. После чего они заказали пиво, она пиво не открывала. Через час из номера вышла одна девушка и уехала. Через три часа из того же номера вышла вторая девушка, позже узнала ее фамилию – Панова, которая заплатила за номер до 06.00-07.00 часов и сообщила, что в номере остался молодой человек, который спит, позже узнала его фамилию – Л.. Утром ДД.ММ.ГГГГ она прошла в комнату №, где спал молодой человек, и разбудила его. Второго молодого человека в комнате не было, в какое время он ушел, она не видела. Когда Л. проснулся, то обнаружил, что у него пропала золотая цепочка, которая висела шее. После чего уехал из гостиницы. (л.д. 85-86).

Свидетель Л., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает совместно с супругой, с сыном – Л.. ДД.ММ.ГГГГ у сына был день рождения, он с супругой подарили ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, также у него есть много друзей, которые подарили ему деньги, сколько он не знает. Он предполагает, что у сына могли быть деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После своего дня рождения, в какой именно день он не знает, сын приобрел себе у золотников на прирыночной площади золотую цепочку и золотой браслет. Он пояснял, что два золотых изделия он приобрел за <данные изъяты> рублей. Позже со слов сына ему стало известно о том, что золотую цепочку у него похитили, каким образом ему не известно. Золотой браслет он видел у него на руке. Позже он пояснил ему о том, что золотую цепочку изъяли в одном из ломбардов <адрес> и она ему была возвращена (л.д. 93-95).

Свидетель Б., допрошенный на предварительном следствии показал, что у него есть знакомый Л.. В ДД.ММ.ГГГГ он брал у Л. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в долг. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов он встретился с Л. и передал ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 111-112).

Свидетель К., показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он встретился со знакомым Л. в микрорайоне «<данные изъяты>», где распивали спиртное. Л. находился в состоянии алкогольного опьянения. После распития спиртного они поехали на <адрес>, где познакомились с девушкой, имени ее он не помнит. Девушка предложила им поехать в гостиницу «<данные изъяты>» на <адрес>. В гостиницу «<данные изъяты>» они поехали на автомобиле такси. В гостинице они познакомились со второй девушкой, имени ее он не помнит. В гостинице они распивали пиво, которое приобрел Л.. У Л. на шее он видел золотую цепочку длиной около 40 см, толщиной 0,5 см, на руке у него был золотой браслет шириной около 2-х см, толщиной 0,5 см. В гостинице Л. из своих денег расплачивался с девушками за услуги, за спиртное. В какой сумме у Л. были при себе денежные средства ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов он уехал из гостиницы «<данные изъяты>». Л. был сильном алкогольном опьянении и остался в номере с девушками. Около 11.00 часов ему позвонил Л. и сообщил о том, что в гостинице у него похитили золотую цепочку и деньги. Позже они с Л. разыскали ту девушку, с которой от <адрес> поехали в гостиницу «<данные изъяты>». Девушка пояснила, что она похитила у Л. золотую цепочку, которую впоследствии сдала под залог в ломбард (л.д. 113-114).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается:

- протоколом устного заявления Л. о совершенном в отношении его преступлении (л.д. 4);

- рапортом сотрудника милиции о задержании Пановой И.А. (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: <адрес> в ломбарде была обнаружена и изъята золотая цепочка 585 пробы, весом 50,3 грамма, сфотографирован залоговый билет на имя Л. о сдаче под залог цепочки на сумму <данные изъяты> рублей, а также сфотографирована запись из журнала учета в ломбарде, также в ходе которого в номере гостиницы «<данные изъяты>» по <адрес> с кровати были изъяты образцы волос (л.д. 14-17), фототаблицей к нему (л.д. 19-20);

- заключением эксперта, из которого следует, что два волоса, изъятых с покрывала, являются волосами животного, а третий – седым, отжившим волосом человека, который происходит с головы и не исключается происхождение этого волоса от подозреваемой Пановой (л.д. 89-92);

- протоколом осмотра золотой цепочки, постановлением о признании ее и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 42-44), постановлением о возвращении (л.д. 46), распиской Л. (л.д. 47).

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО3 установленной.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказалась от обвинения подсудимой по краже <данные изъяты> руб. у Л. и по квалифицирующему признаку – «причинение значительного ущерба гражданину».

С учетом позиции государственного обвинителя, действия Пановой суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ранее судима, однако должных и правильных выводов для себя не сделала, вновь совершила преступление, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, в целях исправления Пановой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало на нее достаточного воспитательного воздействия, суд, несмотря на раскаяние в содеянном, состояние здоровья (имеет заболевание <данные изъяты>), считает необходимым назначить Пановой наказание с изоляцией от общества.

Панова совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, что позволяет суду на основании ст. 70 УК РФ, оснований для сохранения условного осуждения Пановой не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пановой, является рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание Пановой, является добровольное возмещение имущественного ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПАНОВУ И.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты>.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Пановой оставить прежней - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: золотую цепочку оставить по принадлежности потерпевшему Л., полиэтиленовый пакет – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Пановой в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Т.В. Старкова