Дело N 1-248/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 сентября 2011 г. г. Пермь.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

с участием государственного обвинителя: Кутуева С.В.,

подсудимых: Щербакова Р.М., Нахибова В.М.,

защитников: адвокатов Загвозкина А.В., Кирия Е.В.,

при секретаре Палкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело по обвинению:

ЩЕРБАКОВА Р.М., <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч. 2 п. «а,г,д», 159 ч. 1 УК РФ;

НАХИБОВА В.М., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «а,г,д» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на крыльце кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Щербаков, Нахибов и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, встретились с другим неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом, Щербаков и Нахибов вступили в предварительный сговор со встретившим их неустановленным следствием лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получив от последнего указание об избиении мужчин, сидящих в кафе за первым столиком с левой стороны от входной двери.

После этого, Щербаков Р.М., Нахибов В.М., и двое неустановленных следствием лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, забежали в помещение кафе «<данные изъяты>», подбежали к первому столику, расположенному с левой стороны от входных дверей, за которым сидели ранее им незнакомые Ц., С. и Ч.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, Нахибов В.М. умышленно нанес один удар кулаком по лицу Ч., а находящийся рядом Щербаков Р.М. схватил Ч. за куртку и с силой потянув его на себя, уронил Ч. на пол, и умышленно нанес находящемуся на полу Ч. множественные удары рукой по телу. Нахибов В.М. подбежал к находящемуся на полу Ч., которого удерживал Щербаков Р.М., и умышленно нанес один удар ногой по телу Ч. Неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно нанесло один удар кулаком в лицо сидящему Ц. и, схватив последнего за одежду, вытащило Ц. из-за стола. После чего указанное неустановленное следствием лицо, совместно с другим неустановленным следствием лицом, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, умышленно нанесли Ц. не менее 3 ударов кулаком в область грудной клетки, не менее двух ударов кулаком в область шеи, не менее четырех ударов кулаком по телу. Ц., оказывая сопротивление, уронил на пол неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и нанес последнему 5 ударов кулаком в лицо. В это время Щербаков Р.М. подошел к Ц. сзади и умышленно нанес последнему несколько ударов кулаком по спине. Затем Щербаков Р.М. схватил стоящий рядом металлический стул и нанес им два удара по телу Ц.

В результате совместных действий Щербакова Р.М. и Нахибова В.М. потерпевшему Ч. были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома правой лопатки, который образовался от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня, а также кровоподтеки и ссадины на лице, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета(предметов) и не влекут кратковременного расстройства здоровью и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, как вред здоровью не квалифицируется.

В результате совместных действий Щербакова Р.М. и двоих неустановленных следствием лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, потерпевшему Ц. были причинены телесные повреждения в виде: ушибленной раны на голове, кровоподтеков на голове, правой верхней конечности, ссадины на лице, которые образовались от ударных и плотно-скользящего воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня, а также закрытые переломы наружной лодыжки и заднего края большеберцовой кости справа, верхней трети малоберцовой кости справа, которые образовались от воздействия травмирующей силы на правую нижнюю конечность, возможно в заявленный срок, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Щербаков, находясь на <адрес> около тоннеля, расположенного возле здания по адресу: <адрес>, совместно с малознакомой В., решил, путем обмана и злоупотребления доверием похитить у В. сотовый телефон и цифровую камеру. С этой целью, вводя потерпевшую в заблуждение, Щербаков попросил у несовершеннолетней В. сотовый телефон, чтобы позвонить, и цифровую камеру, чтобы сфотографировать. Введенная в заблуждение В., не догадываясь о преступных намерениях Щербакова Р.М., доверяя ему, передала последнему сотовый телефон « Самсунг GT-S 5230» и цифровую камеру «Сони DSC-W 320 B». Щербаков Р.М., получив от В. указанные сотовый телефон и цифровую камеру, попросил В. отвернуться и отойти к началу лестницы. Воспользовавшись тем, что потерпевшая отвернулась и отошла к лестнице, Щербаков Р.М. с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым, Щербаков Р.М., путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у несовершеннолетней В. сотовый телефон «Самсунг GT-S 5230», стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находилась карта памяти 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> руб., сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью <данные изъяты> руб., и цифровую камеру «Сони DSC-W 320 B» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флеш-карта 4 Гб, стоимостью <данные изъяты> руб., причинив В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Доказательства по эпизоду причинения вреда здоровью средней тяжести

Ч. и Ц. ДД.ММ.ГГГГ:

Подсудимый Щербаков вину свою в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он в одном из кафе г. Перми встретился в Нахибовым, затем познакомился с человеком по имени А., одетым в куртку темного цвета с белыми полосами на рукавах, В., затем в ночном клубе «<данные изъяты>» познакомились с девушками, работающими в этом баре, и около 06 час. решили все вместе поехать в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу : <адрес>. Сначала Нахибов, на автомашине В., отвез в кафе В., молодого человека по имени А. и 2 девушек, а потом приехал и отвез в кафе его и еще 2 девушек. Когда они приехали к кафе, то на крыльце их встретил А., который сказал ему и другим парням, приехавшим с ними из клуба «<данные изъяты>», что нужно побить мужчин, сидящих за первым столиком слева от входа, т.к. те их каким-то образом обидели. После этого, они зашли в кафе, подошли к 1 столику с левой стороны, за которым сидели ранее незнакомые ему Ч., С. и Ц.. Н. ударил в область головы Ч.. Он, Щербаков, схватил Ч. за куртку и уронил на пол, при этом нанес несколько ударов рукой в верхнюю часть тела Ч.. Ч. попытался уползти, но подбежал Нахибов и ударил Ч. ногой по телу. Он увидел, что Ц. сидит сверху на А. и бьет кулаком по лицу. Он решил вмешаться, подошел со спину и ударил Ц. кулаком по спине, но тот продолжал наносить удары А.. Тогда он взял стоящий рядом стул и нанес 2 удара стулом Ц. по ноге в область стопы. Ц. отпустил А.. Когда в драку вмешались другие посетители кафе, он отбросил стул и вышел из кафе. Больше он ударов никому не наносил. Вскоре подъехали сотрудники правоохранительных органов и его задержали. Кто из ребят кого и сколько раз ударял в ходе драки, он не видел. В ходе драки потерпевшие выражались нецензурной бранью (том 1 л.д.60-63, том 3 л.д. 33-37, том 3 л.д. 85-86).

Отвечая на вопросы суда в судебном заседании, Щербаков полностью подтвердил оглашенные вышеуказанные свои показания, и уточнил, что на крыльце кафе «<данные изъяты>», А. не говорил, как мужчины, сидящие за столиком их обидели, и что между ними произошло, только сказал, что тех нужно побить. Он не возражал и пошел в кафе с А.. Не знает, слышал ли слова А. на крыльце Нахибов, т.к. тот подошел к крыльцу кафе от машины после него и он стоял к Нахибову спиной. Уточнил, что кроме А., его и Нахибова, с ними также находился еще один человек, одетый в темную одежду, приехавший с ними из клуба «<данные изъяты>». Он, Щербаков, после удара Нахибова, схватил Ч. за одежду, повалил на пол, нанес несколько ударов рукой по телу, в отношении Ц., нанес тому удар кулаком по спине, а затем 2 удара стулом по ногам. Не отрицает, что обнаруженные у Ч. и Ц. телесные повреждения образовались от его действий. Полностью признает свою вину в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ч. и Ц., из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору. Ч. и Ц. в отношении него и других ребят никаких действий не совершали, не оскорбляли их, когда они зашли в кафе.

Подсудимый Нахибов вину свою в совершении данного преступления фактически признал частично, отрицая наличие предварительного сговора на совершение преступления, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ночью в баре «<данные изъяты>», он познакомился с молодым человеком, одетым в спортивную куртку голубого цвета, по имени А., молодым человеком, одетым в куртку с белым воротником – Р., молодым человеком по имени А., четвертого молодого человека он не запомнил. Затем все решили ехать в кафе «<данные изъяты>». Он на автомашине А. отвез сначала в кафе «<данные изъяты>» А., молодого человека по имени А. и 2 девушек. Потом вернулся и забрал остальных. Подъехав к кафе, все вышли из машины. На крыльце находился молодой человек по имени А., одетый в темную куртку с белыми полосами на рукавах, который о чем-то разговаривал с молодыми людьми. О чем они разговаривали, он не слышал, т.к. подошел последним. Девушки в это время уже зашли в кафе. После чего в кафе зашли молодые люди, в том числе и он. Зайдя в кафе, он увидел как 3 мужчин, сидящих за первым столиком громко выражаются нецензурной бранью, но в чей адрес они выражались, он не знает. В его адрес данные мужчины ничего не говорили. Двое молодых людей, которые приехали с ним, и 2 мужчин стали драться друг с другом. Сказать кто кого ударял и сколько раз он не может, так как не заметил. Р. дрался с мужчиной, сидящим первым за столиком. Данный мужчина ударил его рукой в правый бок. Мужчина находился на полу, лежал на спине и он в ответ ударил его 1 раз ногой по телу. Другие молодые люди так же дрались с 2 мужчинами, но описать кто кого и сколько раз ударял он не может. Когда драка прекратилась, то все вышли на улицу и подошли к машине, где их задержали сотрудники милиции (том 1 л.д.184-196, том 3 л.д. 11-12, 145-146).

Отвечая на вопросы суда в судебном заседании, Нахибов полностью подтвердил оглашенные вышеуказанные свои показания, и уточнил, что в своих показаниях на следствии он не сказал еще об одном ударе Ч., поскольку, зайдя в кафе, он сразу же ударил рукой по лицу Ч., причины для этого у него не было, Ч. в отношении него каких-либо действий не совершал, не оскорблял. Кроме Ч., он больше никому ударов не наносил, телесных повреждений не причинял. Перед ударом Ч. по лицу, он увидел, что А. и 2 других молодых человека дерутся с С. и Ц.. Не отрицает, что телесные повреждения у Ч. образовались от его действий. Признает, что нанес Ч. телесные повреждения из хулиганских побуждений, но больше никого не бил, в предварительный сговор на совершение преступления не вступал.

Довод Нахибова, отрицающего предварительный сговор на совершение преступления опровергается, а вина Щербакова и Нахибова подтверждается совокупностьтю исследованных в судебном заседании докащзательств.

Допрошенный в качестве подсудимого В., уголовное преследование которого по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ было прекращено в судебном заседании, на основании ст. 25 УПК РФ, отдельным постановлением суда, показал, что приехал из клуба «<данные изъяты>» в кафе «<данные изъяты>» утром ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей знакомой О. и её подругой Ш., а также с Нахибовым, находившимся за рулем его машины, и молодым человеком, одетым в куртку с полосами на рукавах. Девушки, он и человек в куртке с полосами на рукавах, зашли в кафе. За столиком слева от входа сидели ранее незнакомые С., Ч. и Ц.. Проходя мимо их столика, он услышал, как С. в нецензурной форме сказал, что девушки – проститутки, а он, В., и молодой человек с ним – сутенеры. Он ответил С., что тот наверно что-то перепутал. На этом разговор между ними закончился. Больше никто из потерпевших им ничего не говорил. Они сели за отдельный столик, он сходил в туалет, вернулся, сидел общался с девушками. Чем занимался человек в куртке с белыми полосами, не помнит. Этот человек присутствовали при его разговоре с С., но участия в разговоре не принимал. Через некоторое время, он услышал позади себя, шум драки, обернулся, увидел Нахибова, Щербакова, человека с полосами на рукавах и человека в темной одежде, который также был до этого с ними в клубе «<данные изъяты>». Как и из-за чего началась драка, не видел. Кто точно кому и сколько ударов наносил, не помнит, т.к. в кафе была большая суета. В ходе драки С. ему выкрикнул упрек, что он не участвует в драке, назвав его «белобрысым». Его эти слова потерпевшего взбесили, он встал и нанес тому несколько ударов кулаком в лицо. Они схватились, упали на пол. Посетители разняли драку. Молодые люди и девушки вышли на улиц, потом вышел он, его задержали вместе с остальными сотрудники милиции. Удары нанес С., т.к. обиделся на его слова, что тот назвал его «белобрысым».

Показания подсудимого В. о том, что С. оскорбил их с девушками, назвав сутенерами и проститутками, суд считает надуманными, они противоречат другим исследованным доказательствам по делу, а также показаниям В. на предварительном следствии, где он первоначально пояснял, что не помнит, кто из мужчин и что ему сказал (т. 1 л.д. 120-123). В судебном заседании В. пояснил, что слова про проституток и сутенеров он вспомнил сам впоследствии, при общении с С. еще до судебного разбирательства.

Потерпевший Ц. в ходе предварительного следствия показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями и коллегами Ч., С. приехали в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу : <адрес>, где сели за первый столик, расположенный с левой стороны от входной двери. В кафе они заказали чай и бокал пива. Через некоторое время в кафе зашли ранее незнакомые 2 молодых людей, один из них, одетый в голубую олимпийку – В.. Когда компания зашла в кафе, то С. машинально посмотрел на них, что видимо не понравилось В. и тот, подойдя к их столику, высказал претензию по данному поводу С. в нецензурной форме. С. отвечал В. вежливо, культурно. Потом В. и молодой человек вышли из зала. Их девушки сели за столик, который располагался рядом с ними. Через некоторое время В. и молодой человек, одетый в куртку с полосами на рукавах, вернулись в зал, а еще через некоторое время молодой человек, одетый в куртку с полосами на рукавах, поговорив по сотовому телефону, вышел на улицу. После чего в кафе зашли 4 молодых людей, среди которых находился вышеуказанный молодой человек, а также Щербаков, фамилию которого узнал в отделе милиции, которые быстро, целенаправленно подошли к их столику и молодой человек, одетый в куртку с белыми полосами на рукавах, нанес ему 1 удар кулаком в лицо. Он соскочил с места и вышел из-за стола. Молодой человек, одетый в куртку с белыми полосами на рукавах, нанес ему 3 удара кулаком в область грудной клетки и 2 удара кулаком в область шеи. В это время другой молодой человек нанес ему 4 удара кулаком по телу. Молодого человека худощавого телосложения, высокого роста он схватил руками, прижав к себе и повалил на пол. Молодой человек упал на пол лицом вниз. Он нанес ему 5 ударов кулаком в лицо, в это время он почувствовал, что кто-то нанес ему несколько ударов кулаком в область плеч и один удар металлическим стулом по голове. Когда он попытался встать, то увидел перед собой В., который нанес ему 1 удар кулаком в лицо. Он схватил его руками за руки и повалил на пол, при этом нанес ему 1 удар кулаком в область грудной клетки. После чего он повернулся и увидел как 2 молодых людей наносят множественные удары ногами лежащему на полу Ч.. В это время он почувствовал, что кто-то нанес ему 2 удара кулаком по голове. Сознание он не терял, из раны на голове шла кровь. Кто-то из посетителей кафе заступился за них. Он поднялся и сел за столик, почувствовав сильную боль в области лодыжки правой ноги. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и отвезли его и Ч. в больницу. Позже он узнал, что у Ч. была сломана лопатка. Драка в кафе происходила без слов. Никакого конфликта у него с молодыми людьми до того, как они стали наносить ему удары, не было. Ему были причинены следующие повреждения: перелом правой ноги в 3 местах, ушиб и рана на голове, кровоподтеки на лице, руках, на левом боку. Из раны на голове шла кровь, которая попала на одежду, в результате чего была испорчена его куртка, стоимостью <данные изъяты> руб., были порваны: кофта, стоимостью <данные изъяты> руб., джинсы, стоимостью <данные изъяты> руб., было разбито в ходе драки стекло, у его сотового телефона «Сони Эриксон», стоимостью <данные изъяты> руб., стоимость ремонта стекла составляет <данные изъяты> руб., однако, он не намерен его ремонтировать, намерен приобрести новый телефон. В связи с полученными переломами, он не может заниматься спортом, не мог общаться со знакомыми, испытывал дискомфорт и неудобства. Моральные страдания оценивает в <данные изъяты> рублей. В ходе избиения у Ч. пропала сумкас вещами, которая затем была обнаружена в машине В. (том 1 л.д. 41-44, 172-176, том 2 л.д.223-230).

Потерпевший Ч. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими друзьями Ц. и С. поздно вечером встретились, чтобы отдохнуть. Около 05 час. 30 мин. он с Ц. и С. приехали в кафе «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, где сели за столик, расположенный с левой стороны от входной двери. У него плохое зрение, поэтому он носит очки. Был одет в свитер с полосами. С. был одет в свитер с ромбами. Они сделали заказ – чай и бокал пива. Около 06 час. в кафе зашли 2 девушки, молодой человек, одетый в спортивную кофту голубого цвета, как оказалось позже в отделе милиции, его фамилия - В., и молодой человек, одетый в куртку черного цвета с белыми полосами на рукавах. На них машинально посмотрел С., который сидел лицом к дверям с краю стола. Это видимо молодым людям не понравилось и они остановились возле их стола, при этом В. высказал свое недовольство. Они в ответ молодым людям не грубили, не оскорбляли их, никаких противоправных действий в отношении молодых людей не совершали. Поведение этих молодых людей ему не понравилось и он предложил своим друзьям уйти. Он расплатился за заказ. Молодые люди вышли из зала и вернулись через некоторое время, сев к девушкам за второй столик рядом с ними. Через несколько минут молодой человек, одетый в куртку с белыми полосами на рукавах вышел из зала. После чего буквально через непродолжительное время ко второму столику подошла третья девушка с большой сумкой в руках, а в кафе забежали 4 молодых людей, среди которых находился и молодой человек, одетый в куртку с белыми полосами на рукавах. Молодые люди стали их избивать. Один из молодых людей, одетый в темную одежду, нанес ему 1 удар кулаком в лицо. После чего его схватили за одежду и с силой вытащили из-за стола, бросив на пол, при этом у него упали очки. Он пытался подняться с пола, но молодой человек удерживал его за спину, шею, не давая ему подняться, при этом этот молодой человек и еще один, наносили ему множественные удары ногами и руками по телу и голове. Ему удалось отползти к лестнице, ведущей на второй этаж. Поднявшись на второй этаж, он вызвал сотрудников милиции. Что происходило с С. и Ц. он не видел. Когда он спустился со второго этажа, то увидел, что Ц. лежит за столом и у него болит нога. Приехавшая скорая помощь отвезла его и Ц. в больницу, где им оказали медицинскую помощь. В результате избиения ему были причинены : закрытый перелом правой лопатки, кровоподтеки и ушибы грудной клетки справа и мягких тканей лица. Была похищена сумка с содержимым, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, сломаны очки, стоимостью <данные изъяты> руб., пропали ключи от автомашины. Стоимость замены замков дверей и блока управления а/м «<данные изъяты>» составила <данные изъяты> рубля. Сумка с содержимым ему позднее была возвращена. В результате полученных травм он находился на лечении 3 недели. (том 1 л.д.137-149, том 2 л.д. 242-244).

Свои показания потерпевший Ч. подтвердил на очной ставке с Нахибовым (т. 1 л.д. 222-227).

Потерпевший С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 час. утра, он, Ц. и Ч. сидели за столиком в кафе «<данные изъяты>», столик располагался слева от входа в кафе. Минут через 40 в кафе зашли 2-3 девушки и сели за столик, расположенный за их столиком. Он с друзьями стал бурно обсуждать этих девушек, допуская нецензурные выражения, т.к. по внешнему виду решил, что это девушки легкого поведения. В кафе зашли ранее незнакомые В. и еще один человек, одетый в черную куртку со светлыми полосами на рукавах, среди подсудимых этого человека нет. Обсуждая девушек, они с друзьями перевели разговор на вошедших молодых людей, выразились в их адрес нецензурно. Проходя мимо их столика, В. услышал их высказывания, и предложил им вести себя интеллигентней. У него с В. возникла словесная перепалка, в ходе которой он оскорбил В, но какие говорил слова, не помнит, возможно выражался нецензурно в адрес В.. В. и второй человек сели за столик к девушкам. Второй человек в его словесной перепалке с В., не участвовал. Больше у них с В. и вторым молодым человеком никаких конфликтов не происходило. Минут через 15 молодой человек с полосами на рукавах вышел из кафе на улицу. Через 5-7 минут этот человек вернулся в кафе. С ним зашли ранее незнакомые Нахибов, Щербаков, и еще один человек в темной одежде. Зашедшие молодые люди сразу подошли к их столику. Человек в куртке с полосами на рукавах стал наносить удары руками ему в голову. Он упал на пол. В этот момент его пинал по телу человек в темной одежде. А человек с полосами на рукавах стал наносить удары сидящему за столом Ц., который заступился за него. Щербаков и Нахибов наносили удары Щербакову, вытащили того из-за стола, уронили на пол, наносили удары руками и ногами. Он встал, увидел, что Щербаков и Нахибов наносят удары руками и ногами по телу, лежащему на полу Ч.. Он их оттолкнул от Ч.. Увидел, что Ц. лежит на полу, его избивают руками и ногами человек с полосами на рукавах и человек в темной одежде. Он оттащил их от Ц., увидел, как Щербаков нанес стулом удар в верхнюю часть тела Ц.. Попал по голове Ц., или нет, он не видел. Когда он оттаскивал от Ц. молодого человека, попятился назад, В., ранее сидевший за своим столом, нанес ему несколько ударов руками по телу и голове, они схватились с В., упали на пол, стали бороться, нанося при этом друг другу удары. В. наносил ему удары по туловищу. Подошли другие посетители кафе и всех растащили. У него были синяки и кровоподтеки на теле и лице, которые, как он считает, образовались от действий человека с полосами на рукавах, а не от действий В.. От ударов В. он чувствовал лишь физическую боль. У Ц. сломана нога, у Ч. – ключица или лопатка, также были синяки и кровоподтеки. До судебного разбирательства В. полностью возместил ему ущерб по заявленному им иску.

В части обстоятельств конфликта с В., в ходе предварительного следствия С. давал иные показания, поясняя, что когда В. и молодой человек, одетый в темную куртку с белыми полосами на рукавах, зашли в кафе, то он машинально посмотрел в их сторону. В. это видимо не понравилось и тот подошел к ним, при этом стал необоснованно, беспричинно высказывать претензию по данному поводу, сопровождая нецензурными словами. Он понял, что В. пьян и ответил, что к нему никаких вопросов не имеет. Девушки сели сзади них за второй столик. В. и другой молодой человек вышли из зала кафе (том 2 л.д.187-210).

В этой части показания потерпевшего С., данные в ходе предварительного следствия, суд считает более правдивыми, достоверными, поскольку они полностью подтверждаются другими доказательствами по делу, в частности показаниями потерпевших Ц., Ч., не доверять которым у суда оснований не имеется, и другими доказательствами. Поэтому, в этой части, показания потерпевшего С. на предварительном следствии, по мнению суда, в совокупности с другими доказательствами, могут быть положены в основу обвинительного приговора. Доводы потерпевшего С. в судебном заседании о том, что он в этой части на предварительном следствии давал неправдивые показания, не говорил, что оскорблял В., т.к. сначала хотел разобраться в деле, суд считает надуманными, не состоятельными.

Суд считает, что в судебном заседании, потерпевший С. дает такие показания, желая помочь подсудимым, и, в частности, В., уменьшить их степень вины в содеянном, в результате общения до судебного разбирательства с подсудимым В., который полностью возместил ему материальный ущерб и моральный вред, и с которым они примирились.

Так, в своем заявлении о нежелании привлекать В. к уголовной ответственности и отказе от исковых требований (т. 3 л. 287), потерпевший С. также ничего не указывал об оскорблении им В., лишь предположив, что он мог сказать В. что-то неприятное.

Свидетел Т. в ходе предварительного следствия показала, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в баре «<данные изъяты>» она познакомилась с молодыми людьми, среди которых был мужчина по имени А., одетый в спортивную кофту голубого цвета, а также она запомнила молодого человека по имени Р., одетого в куртку с белым воротником. По предложению молодых людей, они решили ехать в кафе «<данные изъяты>». Так как их было много, то сначала в машине поехали Н., А. и кто-то из молодых людей. Она, Д. и Ю. поехали во второй раз. Когда она зашла в кафе, то А., Н. и А. сидели за столиком. За первым столиком сидели мужчины в возрасте до 40 лет. За ними в кафе зашли 4 молодых человека, которые приехали с ними и стали избивать сидящих за первым столиком 3 мужчин. Испугавшись, она спряталась под стол. Находясь под столом, она видела, как кто-то из молодых людей ударил лежащего на полу мужчину стулом. Она закрыла лицо руками. Когда мужчина поднимался с пола, то из головы у него шла кровь. Воспроизвести события драки, она не может, т.к. находилась в шоковом состоянии ( том 1 л.д.94-95).

Свидетели Г. и К. в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ в баре «<данные изъяты>» они вместе с другими девушками познакомилась с группой молодых людей, среди которых был В., молодой человек по имени Р., и с которыми они поехали в кафе «<данные изъяты>». Когда Г. с К. зашли в кафе, то сразу же ушли в туалет, где услышали крики из зала кафе. Когда они вышли из туалета, то увидели сотрудников милиции, которые пояснили им, что в кафе произошла драка. Из-за чего и кто подрался они не знают. (том 1 л.д.96-97, том 2 л.д. 139-147).

Свидетель П. в ходе предварительного следствия показала, что в ночь сна ДД.ММ.ГГГГ она работала официанткой в кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ под утро в кафе приехали 3 мужчин, которые заказали чай и бокал пива. Мужчины сели за столик, расположенный с левой стороны от входа. Через некоторое время в кафе зашли 2 молодых людей и 2 девушки. Один из молодых людей был одет в голубую спортивную кофту. Девушки сделали заказ и она ушла на кухню. Когда она вернулась в зал, то увидела, что несколько молодых людей и мужчины дерутся, при этом столы и стулья перевернуты. Молодые люди наносили удары мужчинам ногами и руками по телу. Описать кто и сколько наносил ударов она не может, так как все происходило очень быстро, но она видела как один из мужчин сумел скрыться на втором этаже кафе. Через некоторое время приехали сотрудники милиции. Один из мужчин, которого избили, сел на диван. У него на голове была кровь. Была вызвана скорая помощь, которая увезла 2 мужчин в больницу. (том 1 л.д.107-109).

Свидетель М. в ходе предварительного следствия показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она работала администратором в кафе «<данные изъяты>». Утром она ушла на второй этаж кафе. Через некоторое время к ней поднялась П., которая сообщила, что на 1 этаже происходит драка. Она нажала кнопку тревожной сигнализации и спустилась на 1 этаж, где увидела как 4 молодых людей, одетых в черную одежду и 1 мужчина, одетый в спортивную кофту голубого цвета избивали 3 мужчин, нанося им удары ногами и руками по телу. Один из молодых людей, одетый в черную куртку, взял стул и нанес несколько ударов одному из мужчин. Один из потерпевших сумел убежать на второй этаж. Так же кто-то из молодых людей ударил одного из мужчин столом. Драка происходила быстро, поэтому описать действия каждого из молодых людей она не может. Приехавшая скорая помощь, увезла 2 избитых мужчин в больницу. Стулья и стол, которыми наносились удары, были слегка помяты, но позже их отремонтировали, поэтому материальный ущерб кафе не причинен (том 1 л.д.110-111).

Свидетель Н. в ходе предварительного следствия показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она работала барменом в кафе «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 30 мин. в кафе зашли 3 мужчин, которые сели за столик, расположенный с левой стороны от входной двери. Один из мужчин носил очки, был худощавого телосложения, второй мужчина плотного телосложения, ростом до 180 см. был одет в серый джемпер, третий мужчина был одет в черную куртку. Мужчины заказали чай и бокал пива, сидели за столом и разговаривали. Через некоторое время в кафе зашли девушки и 2 молодых людей, один из которых был одет в спортивную голубую спортивную кофту, как она узнала позже его фамилия В.. Второй молодой человек был одет в куртку темного цвета с белыми полосами на рукавах. Девушки сели за второй столик, расположенный с левой стороны. В. и молодой человек остановились возле первого столика и о чем-то стали разговаривать с мужчинами. Через некоторое время молодой человек, одетый в темную куртку с полосами на рукавах, вышел на улицу. В. остался за столиком разговаривать с девушками. Около 06 час. 30 мин. один из этих мужчин расплатился за заказ и сел обратно за столик. Через несколько минут в кафе забежали 4 молодых людей, один из которых был молодой человек, пришедший с В., и стали наносить удары сидящим за первым столиком мужчинам. Так как все произошло быстро и было много людей, то описать подробно удары и обстоятельства их нанесения, она не может, но мужчины стали оказывать молодым людям сопротивление, нанося ответные удары. Молодые люди наносили удары мужчинам ногами и руками. В. в это время сидел за столиком и разговаривал с девушками. Однако он так же вступил в драку. Один из напавших взял стул и нанес удары стулом одному из мужчин. Она видела как один из потерпевших мужчин смог убежать на второй этаж. Через некоторое время в кафе приехали сотрудники милиции и скорая помощь, которая увезла 2 мужчин в больницу (том 1 л.д.112-114).

Свидетели Ш., О. в ходе предварительного следствия показали, что в баре «<данные изъяты>» употребляли спиртное с В. и 5 другими малознакомыми молодыми людьми. Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ они все группами поехали в кафе «<данные изъяты>». Сначала приехали Ш., О., В. и незнакомый молодой человек. Потом один из молодых людей уехал за другими оставшимися. Зайдя в кафе, они увидели за первым столиком с левой стороны 3 мужчин, к которым подошел В. и о чем-то с ними разговаривал. Они сели за второй столик с левой стороны от входа и сделали заказ. Находящийся с ними малознакомый молодой человек вышел из кафе и вернулся через некоторое время вместе с 3 молодыми людьми, которые ранее были с ними в баре «<данные изъяты>». Зашедшие молодые люди стали избивать сидящих за первым столиком мужчин. Все произошло быстро, поэтому описать кто, кому и сколько раз наносил удары она не может, но видела, что один из молодых людей нанес удары одному из мужчин стулом, а другой замахивался столом. В ходе драки один из мужчин оскорблял В. нецензурной бранью, из-за чего В. встал из-за стола и нанес ему 3 удара рукой по лицу. После чего В. с мужчиной упали на пол. (том 1 л.д.124-125, 126-127).

Кроме того, вина подсудимых Щербакова и Нахибова в совершении данного преступления подтверждается: протоколами устных заявлений потерпевших (т. 1 л.д. 5-6, 7-8,70), рапортом о срабатывании КТС в кафе «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 12), протоколом осмотра автомашины В., в ходе которого были обнаружены в автомашине сумка и документы Ч., изъяты следы рук (т. 1 л.д. 15-19), заключениями эксперта, согласно которому, следы рук, изъятые с дверец автомашины, оставлены Нахибовым, В. и иным лицом (т. 1 л.д. 164-165, 235-238), протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано расположение мебели в залах кафе «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 117-119), медицинским заключением о состоянии опьянения Щербакова (т. 1 л.д. 23), справками о травмах потерпевших (т. 1 л.д. 34-39, 77-79, 239-240), протоколами выемок и осмотров одежды подсудимых (т. 1 л.д. 49-50, 58, 252-254), протоколом выемки и осмотра сотового телефона Ц. (т. 3 л.д. 26-32), явкой с повинной подсудимого Щербакова (т. 1 л.д. 55-56), фототаблицей телесных повреждений Ц. (т. 3 л.д. 254), заключениями экспертов, согласно которым, у Ц. имелись: ушибленная рана на голове, кровоподтеки на голове, правой верхней конечности, ссадина на лице, образовавшиеся от ударных и плотно-скользящего воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня. Также у Ц. имелись: закрытые переломы наружной лодыжки и заднего края большеберцовой кости справа, верхней трети малоберцовой кости справа, образовавшиеся от воздействия травмирующей силы на правую нижнюю конечностьЮ возможно в заявленный срок. Данные повреждения квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). Достоверно установить конкретный вид действовавшего предмета и условия (обстоятельства) образования указанных повреждений по имеющимся медицинским данным не представляется возможным (т. 1 л.д. 115-116, 233-234), у Ч. имелись: закрытый перелом правой лопатки, образовавшийся от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленные сроки и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня, а также кровоподтеки и ссадина на лице, образовавшиеся от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому, как вред здоровью не квалифицируются. Получение указанных повреждений при падении потерпевшего из положения стоя на плоскость исключается. Диагноз: «<данные изъяты>» не нашел объективного подтверждения в предоставленных медицинских документах, поэтому экспертной оценке не подлежит (т. 1 л.д. 231-232), протоколами выемки и осмотра видеозаписей наблюдения кафе «<данные изъяты>», фототаблицей (т. 1 л.д. 133, 157-162, т. 2 л.д. 251-259), результатом осмотра диска с видеозаписями (т. 1 л.д. 163) в судебном заседании, согласно которому на видеозаписях зафиксированы обстоятельства совершения подсудимыми преступления в кафе «<данные изъяты>», протоколами опознания потерпевшими С. и Ц. подсудимого Щербакова (т. 2 л.д. 87, 89), протоколами выемки, осмотра сумки с её содержимым, документов, ключей от автомашины, принадлежащих Ч., распиской Ч. о получении данных вещей (т. 2 л.д. 218-221, 235-238, 241, т. 3 л.д. 276), постановлениями о прекращении уголовного преследования подсудимых в части повреждения и хищения имущества потерпевших (т. 3 л.д. 52-53), справкой следователя о том, что потерпевшим Ц. поврежденное имущество для осмотра не предоставлено (т. 3 л.д. 269), постановлением о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении В., Ю., возбужденного по признакам ст. 112 ч. 2 п. «а,г,д» УК РФ (т. 3 л.д. 277).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимых Щербакова и Нахибова в совершении данного преступления установленной.

Действия Щербакова суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «а,г,д» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении двух лиц, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.

При этом, из обвинения Щербакова суд исключает указание на причинение вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, а также на совершение преступления в отношении более двух лиц, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что Щербаков применял насилие только к двум потерпевшим – Ч. и Ц..

Действия Нахибова суд квалифицирует по ст. 112 ч. 2 п. «г,д» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.

При этом, из обвинения Нахибова суд исключает указание на причинение вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, а также квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ - совершение преступления в отношении двух и более лиц, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что Нахибов применял насилие лишь к одному потерпевшему – Ч..

О наличии предварительного сговора между соучастниками, свидетельствуют показания подсудимого Щербакова, данные видеозаписи. Так, согласно видеозаписи, первоначально, двое неустановленных следствием лиц, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, Щербаков и Нахибов задерживаются на некоторое время перед входом в кафе «<данные изъяты>» и о чем-то разговаривают, после чего все забегают в помещение кафе, где неустановленные лица сразу начинают наносить удары и применять насилие в отношении С. и Ц., а Нахибов и Щербаков – в отношении Ч.. При этом, подсудимые Щербаков и Нахибов признают, что никакого повода для таких действий потерпевшие им не давали, у них ни с кем из потерпевших никакой ссоры, конфликта не было. Щербаков при этом пояснил, что на крыльце перед входом в кафе, человек по имени А. им сказал, что нужно избить мужчин, сидящих за первым столиком слева от входа, однако подробные причины для таких действий, не объяснял.

При таких обстоятельствах, действия подсудимых, связанные с нанесением ударов и применением насилия в отношении потерпевших Ч., Ц., являлись беспричинными, были совершены в общественном месте, в присутствии других посетителей и персонала кафе, из хулиганских побуждений, группой лиц по предварительному сговору. Их действиями был грубо нарушен общественный порядок и спокойствие граждан, выражено явное неуважение к обществу.

Доказательства, по эпизоду хищения имущества у В. ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый Щербаков вину свою признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии, где он пояснял, что в конце апреля в клубе «<данные изъяты>» он познакомился с девушкой по имени Н.. Они обменялись номерами сотовых телефонов, а ДД.ММ.ГГГГ созвонились, встретились и пошли гулять на <адрес>. У Н. с собой был сотовый телефон и цифровая камера, увидев которые он решил их похитить, так как нуждался в деньгах и считал, что его не найдут. Под предлогом позвонить он попросил у Н. сотовый телефон и оставил у себя. Потом под предлогом сфотографироваться он попросил у Н. камеру. Когда они были возле тоннеля, то он сказал ей, что ему нужно в туалет. Н. отвернулась, а он в этот момент скрылся, пошел на <адрес>, где продал похищенное. Деньги потратил на личные нужды. (том 2 л.д.44-48, том 3 л.д.85-86).

В судебном заседании подсудимый Щербаков показал, что умысел на хищение у него возник, когда уже телефон и цифровая камера находились у него. Тогда, обманув В., сказав, чтобы она отвернулась, т.к. ему нужно в туалет, он с похищенным с места преступления скрылся.

Доводы Щербакова о времени возникновения умысла на хищение, суд считает надуманными, не состоятельными, эти его доводы опровергаются его неоднократными вышеуказанными показаниями на предварительном следствии, а также явкой с повинной (т. 2 л.д. 38), где он пояснял и указывал, что телефон и цифровую камеру он взял у В., чтобы их похитить. Эти его показания подтверждаются другими доказательствами, и по мнению суда, в совокупности с другими доказательствами по делу, могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям Щербакова на предварительном следствии у суда не имеется. Не смог объяснить, почему он давал такие показания на предварительном следствии и сам подсудимый Щербаков.

Потерпевшая В. в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришла ее дочь Н., которая рассказала, что вечером гуляла с малознакомым молодым человеком по имени Р. на <адрес>. С собой у ее дочери был сотовый телефон « Самсунг GT-S 5230» и цифровая камера «Сони DSC-W 320 B». Р., со слов дочери, попросил у Н. телефон, чтобы позвонить, а потом цифровую камеру, которые оставил при себе. Когда они подошли к тоннелю, то Р. сказал Н., что ему нужно в туалет. Та отвернулась, а в это время Р. с сотовым телефоном и цифровой камерой ушел. Таким образом у дочери похитили сотовый телефон « Самсунг GT-S 5230», стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находилась карта памяти 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> руб., сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью <данные изъяты> руб., и цифровую камеру «Сони DSC-W 320 B», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флеш-карта 4 Гб, стоимостью <данные изъяты> руб. Общий материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей. Указанное имущество приобретала дочери она (том 2 л.д.51-57).

Потерпевшая В. в ходе предварительного следствия показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с молодым человеком по имени Р., с которым обменялась номерами телефонов. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились, встретились около 20 час. и пошли гулять по <адрес>. У нее с собой был сотовый телефон « Самсунг GT-S 5230» и цифровая камера «Сони DSC-W 320 B». Р. попросил ее дать ему сотовый телефон, чтобы позвонить. Она передала ему телефон. Они хотели сфотографироваться, но на камере села батарейка. Р. сказал, что может сделать так, чтобы аккумулятор работал. Она передала ему камеру. Когда они подошли к тоннелю, то Р. сказал, что ему нужно в туалет. Она отвернулась и осталась стоять на лестнице, а Р. зашел в глубь тоннеля. Через некоторое время она повернулась и увидела, что Роман ушел, похитив сотовый телефон и цифровую камеру ( том 2 л.д.29-31).

Кроме того, вина Щербакова подтверждается протоколом устного заявления Е. (Т. 2 л.д. 4), протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 5-9), композиционным портретом подозреваемого (т. 2 л.д. 17), копиями документов на похищенное имущество (т. 2 л.д. 58-59), распиской потерпевшей о возмещении материального ущерба (т. 2 л.д. 64).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину Щербакова в совершении данного преступления установленной полностью, действия его квалифицирует по ст. 159 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.11 г.), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, роль и степень участия каждого в совершении преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Щербаков совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести. Данные о его личности: преступления совершил в молодом возрасте, ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока, а мошенничество, кроме того, в период расследования уголовного дела по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, не работает.

Смягчающими наказания обстоятельствами по обоим преступлениям, суд признает: молодой возраст Щербакова, состояние его здоровья, наличие у Щербакова малолетнего ребенка, его раскаяние, явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей В..

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд считает, что наказание Щербакову за каждое из преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики личности Щербакова, влияние назначенного наказания на исправление Щербакова, а также на условия жизни его семьи, то, что он не являлся инициатором группового преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также постановляет считать назначенное ему наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, однако, с продолжительным испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление и в условиях осуществления контроля за его поведением.

Нахибов совершил умышленное преступление средней тяжести. Данные о его личности: преступление совершил в молодом возрасте, ранее несудим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, не работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: молодой возраст Нахибова, его раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд считает, что наказание Нахибову должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики личности Нахибова, влияние назначенного наказания на исправление Нахибова, а также на условия жизни его семьи, то, что он не являлся инициатором группового преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное ему наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, однако, с продолжительным испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление и в условиях осуществления контроля за его поведением.

Иск В. о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 62), суд оставляет без рассмотрения, в соответствии со ст. 250 ч. 3 УПК РФ, в связи с неявкой гражданского истца в судебное разбирательство и отсутствием обоснования причиненного вреда в заявленной сумме. При этом, за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Иск потерпевшего Ц. подлежит удовлетворению частично.

Исковые требования Ц. о возмещении морального вреда, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, однако, сумму иска <данные изъяты> рублей, суд считает завышенной, не соответствующей тяжести содеянного, форме вины, наступившим последствиям. С учетом данных обстоятельств, материального положения виновного Щербакова, степени его вины, с учетом количества лиц, принимавших участие в преступлении в отношении Ц., суд уменьшает размер возмещения морального вреда до <данные изъяты> рублей, в остальной части, в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, должно быть отказано и определяет долю Щербакова в размере данного возмещения, как 1/3 от размера компенсации морального вреда, подлежащую выплате, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Ц. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, суд оставляет без рассмотрения, в соответствии со ст. 250 ч. 3 УПК РФ, в связи с неявкой гражданского истца в судебное разбирательство и отсутствием доказательств обоснования причиненного вреда в заявленной сумме, в том числе и осужденным Щербаковым. При этом, за гражданским истцом сохраняется право предъявить данные исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.

Иск потерпевшего Ч. подлежит удовлетворению частично.

Исковые требования Ч. о возмещении морального вреда, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, однако, сумму иска <данные изъяты> рублей, суд считает завышенной, не соответствующей тяжести содеянного, форме вины, наступившим последствиям. С учетом данных обстоятельств, материального положения виновных Щербакова и Нахибова, степени вины каждого из них, с учетом количества лиц, принимавших участие в преступлении в отношении Ч., суд уменьшает размер возмещения морального вреда до <данные изъяты> рублей, в остальной части, в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, должно быть отказано и определяет доли Щербакова и Нахибова в размере данного возмещения, как 1/2 каждого от размера компенсации морального вреда, подлежащего выплате, т.е. в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Исковые требования Ч. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, суд оставляет без рассмотрения, в соответствии со ст. 250 ч. 3 УПК РФ, в связи с неявкой гражданского истца в судебное разбирательство и отсутствием доказательств обоснования причиненного вреда в заявленной сумме именно в результате действий Щербакова и Нахибова. Повреждение очков потерпевшего, хищение, либо повреждение ключей от его автомашины подсудимым не вменялось в вину в качестве преступления, следовательно, в силу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, данный вред не может рассматриваться в рамках уголовного дела. Кроме того, из материалов дела следует, что ключи от автомашины были возвращены Ч. органом предварительного следствия. При этом, за гражданским истцом сохраняется право предъявить данные исковые требования в порядке гражданского судопроизводства.

Щербаков по настоящему делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64, 104), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 42, 67).

Нахибов по настоящему делу содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197, 228).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г ОВ О Р И Л:

ЩЕРБАКОВА Р.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 2 п. «а,г,д» УК РФ, ст. 159 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначить наказание:

- по ст. 112 ч. 2 п. «а,г,д» УК РФ: 2 года лишения свободы;

- по ст. 159 ч. 1 УК РФ РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.): 1 год лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Щербакову: 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ, сохранить Щербакову условное осуждение по приговору <данные изъяты>

В силу ст. 73 УК РФ, наказание Щербакову по настоящему приговору считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

НАХИБОВА В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «г,д» УК РФ и назначить наказание: 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание Нахибову считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать Щербакова Р.М. и Нахибова В.М., каждого, в период испытательного срока, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, трудоустроиться в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Щербакову и Нахибову до вступления приговора в законную силу оставить каждому – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле (т. 1 л.д. 163).

Иск В. о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, оставить без рассмотрения, в соответствии со ст. 250 ч. 3 УПК РФ.

Иск потерпевшего Ц. удовлетворить частично.

Взыскать с Щербакова Р.М. в пользу Ц. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части, в удовлетворении исковых требований к Щербакову Р.М. о возмещении морального вреда, отказать.

Исковые требования Ц. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, оставить без рассмотрения, в соответствии со ст. 250 ч. 3 УПК РФ.

Иск потерпевшего Ч. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ч. в возмещение морального вреда с Щербакова Р.М. – <данные изъяты> рублей, с Нахибова В.М. – <данные изъяты> рублей. В остальной части, в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, отказать.

Исковые требования Ч. о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля, оставить без рассмотрения, в соответствии со ст. 250 ч. 3 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через ленинский райсуд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий- п/п

<данные изъяты> судья-