Дело № 1-222/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 августа 2011 г. г. Пермь. Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего: судьи Вяткина Д.В., с участием государственного обвинителя: Токаревой Э.Ю., подсудимого Колчанова Н.Е., защитника: адвоката Малюковой Н.С., при секретаре Палкиной Т.В., а также с участием потерпевшей Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело по обвинению: КОЛЧАНОВА Н.Е., <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 час. 30 мин., Колчанов Н.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном доме по адресу: <адрес>, после ссоры со своей женой Н., на почве возникших личных неприязненных отношений, руками толкнул Н., отчего она упала на пол. Имея умысел на убийство Н., Колчанов Н.Е., вооружившись находившимся в доме ножом, подошел к Н., вставшей с пола, и умышленно, с целью лишения её жизни, нанес ей один удар вышеуказанным ножом в область живота, а затем удар ножом в левое плечо, причинив Н. проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением <данные изъяты>, квалифицирующееся, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также резаную рану левого плеча, квалифицирующуюся, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). От полученных повреждений Н. потеряла сознание. В это время в дачный домик пришли Н. и К., которые стали кричать и звать на помощь, после чего Колчанов скрылся с места преступления. К. вызвала бригаду «скорой помощи», которая доставила потерпевшую Н. в медицинское учреждение, где той была оказана своевременная медицинская помощь. Таким образом, Колчанов не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку смерть потерпевшей Н. не наступила в результате оказания ей своевременной медицинской помощи. Подсудимый Колчанов в судебном заседании вину свою фактически признал частично, пояснив, что после того, как его жена Н. высказала ему необоснованные претензии на почве ревности, он в дачном домике схватил самодельный нож, с длиной клинка 10-12 см, шириной до 4 см, и ударил этим ножом Н. в плечо, затем хотел ударить ножом в ногу, но потерпевшая споткнулась, и удар случайно пришелся в живот. Н. упала на пол и потеряла сознание. Он обвязал её рану на животе своим свитером, чтобы не сочилась кровь, перенес и положил на диван в комнате, подкладывал ей тряпки в область раны. Убивать Н. не хотел. Зачем наносил удары ножом, пояснить не может. Затем он побежал на берег реки, где находились его теща К. и дочь жены – Н., по пути выбросил нож в реку Кама. Подойдя к теще, он сказал ей, что из-за неё порезал жену. Н. в этот момент побежала в дом. Он побежал в дом следом за ней, чтобы посмотреть, что с женой. Зайдя в дом, он закрыл изнутри входную дверь, сел на диван рядом с женой, прикрыл одеждой жены рану на животе, чтобы не сочилась кровь. В дверь постучалась теща, Н. открыла ей дверь. Теща стала кричать на него, а он – на неё, не помнит, высказывал ли теще какие-либо угрозы. Затем он выбежал из домика, увидел, что Н. бежит к соседям, схватил её за руку, затащил обратно на участок, чтобы она находилась дома. Пришли соседи, спросили, что случилось, он ответил, что ничего не случилось, они ушли. Из дома выбежала теща, что-то кричала, теща с Н. побежали в одну сторону, а он убежал – в другую, на берег реки. Там у него произошел конфликт с молодыми людьми и он очнулся на следующий день в овраге в <адрес>, решил уехать в <адрес>, где жил у знакомых. Звонил теще, та сказала, что его жена в реанимации. На следующий день его задержали в <адрес> сотрудники милиции, привезли в Ленинский УВД г. Перми. «Скорую помощь» жене он в дачном домике вызывать не пытался, почему, не знает, хотя был сотовый телефон. Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство Н. и о неосторожном причинении той ранения живота опровергаются, а его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе – частично и показаниями самого подсудимого, а также фактическими обстоятельствами происшедшего и последующим поведением подсудимого после совершения преступления, который не принимал никаких мер для оказания потерпевшей медицинской помощи, напротив, активно препятствовал её обнаружению свидетелями и вызову теми медицинской помощи, сразу после совершения преступления угрожал свидетелю К., обнаружившей потерпевшую с ранением живота, «тоже» лишить её жизни, избавился от орудия преступления, скрылся с места преступления, находился в розыске и был задержан в другом городе. Потерпевшая Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она с Колчановым сидели и разговаривали во дворе дачного домика по <адрес>. Она высказала Колчанову претензии по поводу его общения с другими женщинами, сказала, что не держит его, что если он хочет, то может собирать вещи и уходить. Разговор проходил спокойно, они не ругались, не конфликтовали. Колчанов при этом ревел, т.к. всегда ревёт, когда пьяный. В тот день он выпил около 500 грамм водки. Она выпила 1,5 литра пива, пьяной не была, все события происшедшего помнит хорошо, обстановку воспринимала адекватно. После разговора с Колчановым, она зашла в дом, Колчанов зашел за ней. Между кухней и комнатой Колчанов толкнул её рукой в плечо, сказав: «довымораживала», также выразился нецензурно, стал агрессивным, хотя до этого агрессию не проявлял. От толчка она упала на пол, встала на ноги, сказав ему, что он делает. Колчанов спросил у неё, где нож. Она просила его успокоиться. Колчанов сказал в нецензурной форме, что они ему надоели с этой дачей, выхватил нож, на который в качестве щеколды была закрыта дверь бани. Нож был самодельный, лезвие сначала узкой, а к рукоятке расширяется, длитна клинка до рукоятки 10-15 см, ширина клинка от 2 до 6 см. Колчанов нанес ей удар этим ножом в живот, при этом сказал: «Коля, шесть». Что это означало, она в тот момент не поняла, позднее решила, что Колчанов имел ввиду этой фразой, что ему дадут 6 лет лишения свободы за удар её ножом.. После удара в живот, Колчанов ножом нанес ей удар в левое плечо. У неё пошла кровь и что происходило дальше она не помнит. Пришла в себя в больнице через 3-4 дня. Хирург поздравил её «с днем рождения», сказал, что операция была очень сложная, она потеряла много крови, и если бы её привезли в больницу на 5-7 минут позже, она могла умереть. В больнице она находилась 21 день, ей за это время было сделано 4 операции. Также пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Колчанов в ходе ссоры говорил. что убьет её и она никому не достанется, тыкал вилкой ей в руку. По этому факт она подавала заявление в милицию, был суд ДД.ММ.ГГГГ Колчанову назначили 4 года лишения свободы. В пьяном виде Колчанов часто «распускал руки», а на следующий день просил у неё прощения, говорил, что он ничего не помнит. Считает, что подсудимый умышленно и целенаправленно нанес ей ДД.ММ.ГГГГ первый удар ножом в живот, и только затем – в плечо. Свидетель К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью – Н., мужем дочери – Колчановым, внучкой – Н. находились на даче по адресу: <адрес>. Ближе к вечеру она с внучкой ушли на речку, а её дочь с мужем остались во дворе, сидели разговаривали спокойно. Через 30 минут они с внучкой стали возвращаться обратно к даче. Недалеко от их дачного участка им навтречу попался Колчанов, который сказал им: «Дайте хоть сексом позаниматься», и направился обратно к дачному домику, а они развернулись и пошли снова к реке. Внучка ей сказала, что у Колчанова футболка в крови, и побежала к дачному домику, а она пошла за ней. Колчанов был одет в красную футболку, поэтому, она не обратила внимания, была ли на футболке кровь. Подойдя к дачному домику, двери были закрыты изнутри, внучки у дома не было. Она постучалась. Внучка открыла ей дверь изнутри, ничего не сообщала, была в шоковом состоянии. Она увидела, что по дому Колчанов идет к двери, у него руки и футболка были в крови. Она велела внучке бежать к соседям за помощью. Та побежала, Колчанов побежал из дома за внучкой. Она прошла в дом, увидела дочь лежащей на диване в комнате, в крови, на животе дочери увидела рану. Дочь лежала, ни на что не реагировала. Она обработала рану перекисью, увидела в окно женщину, гуляющую с детьми на поляне, стала кричать ей о помощи, побежала к выходу. В это время навстречу ей в дом вошел Колчанов, закрыл за собой дверь, преградил ей выход, сказав: «Я тебя сейчас тоже грохну». В правой опущенной руке у Колчанова был нож, на который они закрывали дверь в баню, вместо щеколды. Нож был самодельный, с деревянной ручкой, длина клинка около 15 см, ширина – около 5 см.. Колчанов стал хватать её левой рукой за руки, а правой рукой с ножом делал поступательные движения в её сторону. Она отбивалась от него руками. Ей удалось его оттолкнуть и выбежать из дома. Она побежала к женщине на поляне, кричала о помощи. Колчанов сначала бежал за ней, а потом исчез. Она подбежала к женщине, просила телефон, сказала, что зарезали её дочь Они прибежали к дому женщины, где муж женщины вызвал по телефону «скорую помощь». Она попросила его также вызвать милицию, вернулась в свой дачный дом. Дочь ничего не говорила, только попросила воды. Затем пришли соседи: мужчина с женщиной, к которым она ранее обратилась, приехала «скорая помощь». Дочь была без сознания, её увезли в больницу. Приехала милиция. Колчанов не появлялся, и из дома исчезли его одежда, а также нож, которым они закрывали дверь в баню и принадлежащий ей сотовый телефон. Сосед позвонил на номер её сотового телефона и разговаривал с Колчановым, говорил, что тот делает, Колчанов в ответ выражался нецензурно. Позднее в больнице от дочери узнала, что та зашла в дом, Колчанов стал спрашивать у дочери, где нож, а потом у дочери хлынула кровь. Рану на плече у дочери она не видела, узнала о ней только в больнице. Из-за чего Колчанов ударил её ножом, о чем они перед этим разговаривали, дочь ей не говорила. Со слов дочери она знала, что ранее был случай, когда Колчанов бил её дочь, тыкал вилкой. Она беседовала с Колчановым, тот обещал, что такого не повторится. Когда Колчанов трезвый, он спокойный, а выпивший – агрессивный, на ранее она не слышала, чтобы тот кидался на кого-либо с ножом. Считает, что ДД.ММ.ГГГГ Колчанов действовал целенаправленно и осознавал свои действия. Свидетель Н. показала, что она, её мама – потерпевшая Н., подсудимый–Колчанов Н., который жил с ними, и её бабушка находились на даче. Мама и бабушка пили пиво, а Н. – водку. Бабушка и Н. поругались, затем мама и Н. тоже ссорились, орали друг на друга у дачного домика. Они с бабушкой ушли на пляж к речке, а мама и Коля остались на веранде около дома. Потом, после пляжа, они с бабушкой стояли около мостика через ручей, недалеко от домика, к ним подошел Н., футболка и руки у него были в крови, он что-то сказал бабушке на ушко. Она в это время побежала в дом, подумав, что с мамой что-то случилось. Дверь в дом была открыта. Она забежала и увидела маму, лежащей на диване в комнате, ран, крови у мамы она не видела, видела кровь на ковре в комнате недалеко от дивана. Она думала, что мама спит. В дом пришел Н., закрыл дверь изнутри, сел рядом с мамой, закрывал своей рукой ей живот, в руках у Н. ничего не было. Разбудить маму, либо оказать ей какую-то помощь он не пытался, сидел молча. В домике на столе лежал сотовый телефон бабушки, но Н. по нему никуда позвонить не пытался. Пришла бабушка, стала стучаться в дверь, она открыла ей дверь, бабушка зашла в дом, стала кричать на Н., отпихивать его от мамы, Н. кричал на бабушку, говорил, что зарежет её, бабушка стала кричать в окно о помощи. Она побежала из дома к соседям, Н. побежал за ней, схватил за волосы и затащил обратно во двор дома. В калитку постучались соседи, Н. её отпустил, что-то ей сказал при этом. Она открыла соседям дверь калитки и убежала на пляж к речке. Потом она побежала обратно к домику, увидела бабушку у домика соседей и побежала к ней. Бабушка просила соседей вызвать «скорую», затем они с бабушкой вернулись домой. Н. в домике не было. Вскоре приехал «скорая» и маму увезли в больницу. Они с бабушкой стали прибираться в домике, нашли на диване тряпки в крови и сложили их в 2 кулька. Раньше Н. бил маму руками, стукнул её вилкой, говорил ей : «я тебя убью». Свидетель Б. в ходе предварительного следствия пояснял, что, ДД.ММ.ГГГГ находился на даче, увидел, что соседи бегают туда-сюда. Сосед на его вопрос сказал. что кого-то порезали. Он подошел к домику К.. К. ему рассказала, что она с внучкой пошли гулять, когда вернулись обратно к дому, их встретил её зять – Колчанов, предложил им еще погулять. Внучка увидела, что у Колчанова руки в крови, сказала об этом К.. Колчанов убежал из дома, забрав сотовый телефон К.. Оказалось, что Колчанов порезал ножом Н. – дочь К.. «Скорая помощь» увезла Н.. Он звонил на сотовый телефон К., разговаривал с Колчановым, спросил, что тот делает. Колчанов ему грубо ответил. Сказал, что это не его дело, бросил трубку. Примерно за неделю до этого, Колчанов, находясь в состоянии опьянения, грубо разговаривал с его тещей, а на его замечание стал угрожать ему, что зарубит его топором, бросит в воду и его никто не найдет (л.д. 38-39). Свидетель К. в ходе предварительного следствия поясняла, что её дачный домик находится рядом с дачным домиком Н., они соседи. ДД.ММ.ГГГГ она видела К., её дочь Н., внучку Н., а также зятя – Н.. В тот день она употребляла спиртное. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, возможно в 20 час. 30 мин., она видела Н., который выбежал из домика и убежал. Руки у Н. были в крови. К ней прибегала внучка К. – Н., плакала, но что говорила, не помнит. Позже от К. она узнала, что Н. подрезал её дочь. Машина «скорой помощи» увезла Н. в больницу (л.д. 60-61). Свидетель Г. в ходе предварительного следствия пояснял, что работает оперуполномоченным ОУР УВД по г. Перми. ДД.ММ.ГГГГ в дачном домике по адресу: <адрес>, Колчанов Н.Е. ударил в живот ножом Н., после чего с места преступления скрылся. Колчанов был объявлен в розыск и задержан через некоторое время в <адрес>, был перевезен ими на машине в <адрес>. Во время движения на машине, на его вопрос, знает ли он, за что его везут в <адрес>, Колчанов ответил что знает, что задержан за то, что подрезал свою жену, что они поругались и он её порезал, нож выбросил. Об обстоятельствах происшедшего Колчанов не рассказывал (л.д. 73-74). Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда оснований не имеется, их показания в целом последовательны, не противоречат друг другу, согласуются друг с другом и подтверждаются другими доказательствами, в том числе частично и показаниями самого подсудимого. Некоторые незначительные противоречия в показаниях свидетелей К. и Н. объясняются их различным восприятием происходящего, с учетом возбужденного состояния вследствие произошедших событий и малолетнего возраста свидетеля Н., однако, в целом их показания не противоречат друг другу, и другим доказательствам, в том числе частично подтверждаются и показаниями подсудимого. Мотивов и оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями, суд не усматривает, и считает, что показания потерпевшей, свидетелей, а также в части не противоречащей им показания подсудимого, в совокупности с другими доказательствами, могут быть положены в основу обвинительного приговора. Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия (л.д. 3-7), сообщением о травме (л.д. 9), рапортами сотрудников милиции (л.д. 14-15), протоколом устного заявления Н. (л.д. 22-23), заключением эксперта, согласно которому, у Н. имелись: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением <данные изъяты>. Данные повреждения квалифицируются, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. А также резаная рану левого плеча. Данное повреждение квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Все указанные повреждения образовали от травматических воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, в заявленный срок (л.д. 69-70), а также приобщенной к материалам дела копией приговора от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ранее совершенных Колчановым преступлений в отношении потерпевшей. Оценив в совокупности добытые доказательства, суд считает вину Колчанова установленной полностью, действия его квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ, как покушение на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Об умысле Колчанова на лишение жизни потерпевшей свидетельствует характер его действий во время, а также непосредственно после совершения преступления, характер и локализация причиненных телесных повреждений, выбор им орудия преступления – ножа, обладающего значительными поражающими свойствами, с учетом размеров и прочности клинка. Удар ножом был нанесен подсудимым в жизненно-важный орган – живот потерпевшей, с достаточной силой, после совершения преступления он не принимал никаких мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей, напротив, активно препятствовал родственникам потерпевшей в её обнаружении, вызове ими и оказанию медицинской помощи потерпевшей, угрожал свидетелю К. «тоже» лишить её жизни, избавился от орудия преступления, а когда родственникам потерпевшей все же удалось обратиться к соседям за помощью, скрылся с места преступления, после чего скрывался от правоохранительных органов и был задержан в другом городе, ранее истязал потерпевшую, высказывал ей намерения лишить её жизни. При таких обстоятельствах, суд считает, что Колчанов действовал умышленно. Нанося удары Н. ножом, имеющим высокие поражающие свойства, в жизненно-важный орган – живот, с достаточной силой, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшей и желал её наступления, однако, не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая была обнаружена родственниками, которым удалось вызвать помощь и потерпевшей своевременно была оказана медицинская помощь. Также суд считает возможным уточнить в приговоре место совершения преступления: <адрес>, поскольку исходя из показаний потерпевшей и свидетеля К. в судебном заседании следует, что дачный домик свидетеля К. расположен по адресу: <адрес>, ранее в их показаниях на предварительном следствии и в материалах дела был ошибочно указан адрес: <адрес>. По мнению суда, данное уточнение места совершения преступления в приговоре, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, поскольку он понимает, о каком дачном домике идет речь, в связи с данным уголовным делом и не отрицает, что именно в этом домике произошли события о которых он, а также потерпевшая и свидетели дают показания. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: ранее судим, совершил особо тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства – отрицательно, как скрывшийся от контроля в период условно-досрочного освобождения, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшей, настаивающей на строгом наказании. Отягчающее обстоятельство: рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Суд не может учесть в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку считает, что действия подсудимого, связанные с перемещением находящейся без сознания потерпевшей с пола на диван, с подкладыванием на рану на животе потерпевшей одежды, свидетельствуют не о попытке оказать им помощь, а совершены с целью скрыть преступление. Именно благодаря этим действиям подсудимого, малолетняя свидетель Н., первой обнаружившая потерпевшую, не заметила у неё крови, телесных повреждений, и решила, что потерпевшая просто спит на диване, свидетель К. также не заметила ножевое ранение плеча потерпевшей. Кроме того, о нежелании оказывать потерпевшей своевременную необходимую помощь, свидетельствуют все последующие действия подсудимого: пытался воспрепятствовать её обнаружению родственниками, предложив свидетелю К. не возвращаться некоторое время в дачный домик, закрывал двери изнутри, препятствовал родственникам потерпевшей в вызове помощи: угрожал свидетелю К. «тоже» лишить её жизни, когда она пыталась позвать на помощь соседей, физически препятствовал попытке свидетеля Н. обратиться к соседям за помощью, обладая средствами связи не принимал никаких мер к вызову медицинской помощи потерпевшей, а когда родственникам потерпевшей все же удалось обратиться к соседям за помощью, скрылся с места преступления. Оснований для применения ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, суд не усматривает. Гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Суд считает сумму иска обоснованной, соответствующей тяжести содеянного, форме вины, наступившим последствиям, с учетом материального положения виновного, являющегося трудоспособным, отсутствия у него иждивенцев. Кроме того, подсудимый полностью признал данный иск, согласившись с суммой иска. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: КОЛЧАНОВА Н.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание, в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ: 8 лет лишения свободы, без ограничения свободы. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания по приговору <данные изъяты>, окончательно назначить наказание: 10 (десять) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59), а также наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу. Гражданский иск потерпевшей удовлетворить полностью. Взыскать с Колчанова Н.Е. в пользу Н. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий- п/п <данные изъяты> судья-