№ 1-262/11 г. П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 14 сентября 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В.

с участием государственного обвинителя Кутуева С.В.

подсудимого Золотарева Я.В.

защитника – адвоката Еськовой В.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Хорошуновой Н.М.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 262/11 в отношении

ЗОЛОТАРЕВА Я.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Золотарев около 18.00 час., находясь в киоске, расположенном по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую Г., которая является продавцом в указанном киоске, принадлежащем ИП М.. В этот момент у Золотарева из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, Золотарев подошел к Г. и, просунув руку в правый карман ее одежды, достал и открыто похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ИП М.. После чего Золотарев, удерживая денежные средства в руках, с места преступления попытался скрыться и выбежал из киоска, после чего побежал по <адрес> в сторону <адрес>. Г. побежала за Золотаревым в сторону <адрес>, требуя вернуть ей денежные средства. Около <адрес> преступные действия Золотарева были пресечены сотрудниками полиции, которые задержали Золотарева, в результате чего последний не смог довести свои преступные действия по донца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Золотаревым своих преступных действий до конца ИП М. был бы причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

Подсудимый Золотарев, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, данные о его личности, характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, и, несмотря на то, что он ранее судим, находит основания для назначения наказания в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.Обстоятельством, смягчающим наказание Золотарева, является наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ЗОЛОТАРЕВА Я.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать Золотарева периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. оставить по принадлежности Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: