П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Судья Ленинского районного суда г. Перми С.И. Черемных с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми Потапова О.Ю. подсудимых Петрова Р.В. и Ташкинова Д.А. защитника адвоката Шарова В.В. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Анисимовой Л.С. а также потерпевшего М. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ПЕТРОВА Р.В., <данные изъяты> ТАШКИНОВА Д.А., <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, петров и Ташкинов, вступив, с целью хищения чужого имущества, в преступный предварительный сговор, тайно похитили совместными действиями находящуюся у здания автосалона по <адрес> автомашину М. <данные изъяты> №, стоимостью <данные изъяты> руб., с находящейся в ней автомагнитолой, стоимостью <данные изъяты> руб., автомобильной аптечкой, стоимостью <данные изъяты> руб., огнетушителем, стоимостью <данные изъяты> руб., аварийным знаком, стоимостью <данные изъяты> руб., 2 регистрационными номерами, стоимостью <данные изъяты> руб., причинив последнему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., отбуксировали данную автомашину в принадлежащий Ташкинову гараж, расположенный по адресу – <адрес>, и распорядились похищенным по своему усмотрению, Подсудимые Петров и Ташкинов, согласившись с предъявленным обвинением, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что по делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, квалифицирует действия Петрова и Ташкинова – п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, Ташкинов и Петров ранее к уголовной ответственности не привлекались, положительно характеризуются в быту, а последний и по месту работы, смягчающими наказание обстоятельствами Петрова и Ташкинова, суд признает явку с повинной, наличие у последних малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба и, в силу вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание и мнение потерпевшего о снисхождении, суд находит основания для назначения Петрову и Ташкинову наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, оснований для назначения дополнительного наказания, суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Петрова Р.В. и Ташкинова Д.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Петрову и Ташкинову наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год каждому, обязать их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения Петрову и Ташкинову оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью, хранить при деле – (л.д. 140, 141). Приговор может быть обжалован в срок 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. Председательствующий: п/п <данные изъяты> Судья -