Дело № 1-132/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Пермь 19 мая 2011 г. Судья Ленинского районного суда г. Перми Минин А.И. с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми Кутуева С.В., подсудимого Катаева М.Г., защитника адвоката Иванова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Копыловой-Прилипко А.Н., а также потерпевшей К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Катаева М.Г., <данные изъяты> обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судебным следствием по делу установлено: В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Катаев в своей квартире <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно с целью причинения смерти, вооружившись находившимся в квартире кухонным ножом, нанёс им не менее восьми ударов по телу бывшей жены Катаевой, которая от полученных телесных повреждений сканчалась на месте. После совершения убийства Катаев расчленил труп потерпевшей и вывез часть останков из квартиры в лесной массив. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Катаевой наступила от восьми колото-резаных ранений тела с повреждением мягких тканей, 3-го ребра, внутренних органов, сопровождавшихся массивной кровопотерей. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и с учетом морфологических свойств, данных медико-криминалистического исследования, образовались от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа. Подсудимый Катаев вину признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, пояснил, что показания на предварительном следствии являются правдивыми и соответствующими действительности. На предварительном следствии Катаев показал (т. 1 л.д. 61-67, 110-118, т. 2 л.д. 3-5), что последние два года совместной жизни с бывшей супругой сложились неприязненные отношения на почве злоупотребления ей спиртными напитками и супружеской неверности. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ произошел скандал, в ходе которого жена стала оскорблять его, схватила нож и набросилась на него. Он потерял контроль над собой и что было дальше, помнит смутно, когда очнулся, увидел, что жена лежит на полу, в крови, без признаков жизни, нож лежал рядом. С целью, чтобы о происшедшем не узнала дочь К., труп вынес на лоджию, помыл нож от крови, о преступлении никому не рассказывал, ДД.ММ.ГГГГ пришел в милицию и дал явку с повинной, и подробно рассказал о случившемся. До этого труп расчленил, часть тела спрятал в холодильник, конечности тела, голову увез в лесной массив, где они были изъяты работниками милиции при осмотре места происшествия и проверки его показаний с выходом на место происшествия. Обстоятельства совершенного преступления, изложенные подсудимым Катаевым, нашли свое подтверждение в протоколах осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 11-21) квартиры, лесного массива (т. 1 л.д. 70-80), насосной станции (т. 1 л.д. 98-101), опознания трупа (т.1 л.д. 97), предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 119-122), проверки показаний Катаева на месте (т. 1 л.д. 133-139) и других доказательствах по делу. Потерпевшая К., дочь подсудимого, показала, что ДД.ММ.ГГГГ возвратилась домой около 3 часов ночи, дома был только отец, ничего подозрительного она не обнаружила. Отец рассказал ей, что у него с матерью произошла ссора и та ушла из дома. Она стала опасаться за судьбу матери, просила отца заявить в органы милиции, т.к. она не появилась домой и в последующие два дня. Затем отец обратился в милицию и позднее она узнала, что мать была убита. Отец страдает многими заболеваниями и просит суд о снисхождении. Аналогичные показания дал свидетель Е.. Свидетель К. показал, что хорошо знает семью Катаевых, ДД.ММ.ГГГГ Катаев попросил его помочь завести автомашину, однако они не смогли это сделать, решили встретиться ДД.ММ.ГГГГ. Катаев попросил его забрать дочь К., а сам ушел в милицию, чтобы подать заявление о пропажи жены. Позднее узнал об убийстве Катаевой, чем объяснить случившееся он не знает, характеризует Катаева как спокойного, сдержанного человека. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., № от ДД.ММ.ГГГГ, к моменту судебно-медицинского исследования труп К. подвергался промораживанию с последующим оттаиванием. На теле имеются участки отчленений головы на уровне шеи, верхних и нижних конечностей на уровне верхних третей. С учетом морфологических свойств, данных судебно-гистологического и медико-криминалистического исследований, вышеуказанные отчленения образовались посмертно, при этом кожные покровы и мышцы были пересечены острой кромкой орудия, обладающего рассекающими свойствами, чем обладает лезвие ножа, бритвы, топора и т.п.; разъединение шейного отдела позвоночника происходило в результате нанесения неоднократных рубящих воздействий кромки орудия типа лезвия топора, в направлении спереди назад. Разделение верхних конечностей, мягких тканей производилось пересечением острой кромки орудия, обладающего рассекающими свойствами, например лезвие ножа, бритвы, топора; разделение плечевой кости в результате рубящих воздействий с элементами долома костной ткани: пересечение левой плечевой кости образовалось в результате рубящих воздействий с доломом костной ткани. Разделение нижних конечностей, мягких тканей произошло в результате пересечения кожных покровов острой кромкой орудия, обладающего рассекающими свойствами типа лезвия ножа, бритвы, топора и т.п. На правой бедренной кости, кроме двух надрубов (причиненных острой кромкой типа лезвия топора) имеется распил; разделение левой бедренной кости осуществлено с помощью двух распилов с последующим переломом; пиленые повреждения бедренных костей образовались в результате воздействия зубцов, наиболее вероятно, одной пилы с толщиной полотна порядка 1 мм. При исследовании обнаружены два непроникающих колото-резанных ранения грудной клетки (раны расположены на задней поверхности грудной клетки справа) с повреждениями подкожно-жировой клетчатки и мышц и пять проникающих колото-резаных ранений грудной клетки (раны расположены на передней поверхности грудной клетки слева) с повреждениями подкожно-жировой клетчатки, мышц, 3-го ребра, пристеночной плевры, левого легкого, сердечной сорочки, сердца, дуги аорты, правого легкого. Обнаружено проникающее колото-резаное ранение живота (рана расположена на передней поверхности слева) с повреждениями подкожно-жировой клетчатки, мышц брюшины, большого сальника. Обнаружены также морфологические признаки массивной кровопотери: бледность кожных покровов, скудность трупных пятен, малокровие внутренних органов, наличие крови со свертками в плевральных полостях, сердечной сорочки и брюшной полости. Смерть К. наступила в результате восьми колото-резаных ранений тела с повреждениями мягких тканей, 3-го ребра, внутренних органов, сопровождавшихся массивной кровопотерей. Данные повреждения квалифицируются как тяжких вред здоровью по признаку опасности для жизни и с учетом морфологических свойств, данных медико-криминалистического исследования, образовались от воздействия орудия, обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, имеющего лезвие и обух с шириной погруженной части клина около 1,6-2 см.; направление раневых каналов преимущественно спереди назад, длина их около 6-14 см. После получении данных повреждений смерть К. должна была наступить в промежуток времени, исчисляемый минутами (десятками минут), в начальный период которого, К. могла совершать активные действия, но по мере нарастания объема кровопотери, она должна была утратить эту способность. Определить последовательность нанесения повреждений по судебно-медицинским данным не представляется возможным. Взаиморасположение пострадавшей и нападавшего (нападавших) в момент нанесения повреждений могло быть самым различным, при этом области травматизации были доступны для нанесения повреждений. Также обнаружены резаные раны по краям отчленений: на шее-две, на левой верхней конечности-одна, которые, с учетом морфологических свойств, образовались посмертно в результате воздействия орудия или предмета, обладающего режущими свойтсвами. Наличие этилового спирта в крови 2,6 % у живых лиц обычно, соответствует сильной степени алкогольного опьянения. С учетом выраженности трупных явлений, смерть К. наступила более 1 суток до момента исследования трупа в морге; более конкретно о времени наступления смерти по судебно-медицинским данным высказаться не представляется возможным в связи с промерзанием трупа (т. 1 л.д. 24-42). Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Катаев хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает характерологические особенности личности возбудимого типа (акцентупция черт характера) об этом свидетельствуют данные анамнеза и результатов стационарного клиническо-психологического исследования, выявившие у него стеничность установок, возбудимость, раздражительность, уязвимость самолюбия, вспыльчивость, демонстративность поведения, эгоцентричность, отсутствие особой щепетильности в вопросах нравственности и морали, преобладание внешне обвинительных реакций, сниженную способность к сопереживанию, жесткую манеру поведения. В период инкриминируемого деяния Катаев М.Г. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела и данных направленной беседы с испытуемым позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие характерной для этих состояний трехфазности динамики развития и течения эмоциональной реакции, активная роль самого испытуемого в создании конфликтной ситуации, отсутствие признаков специфического постаффектного состояния после содеянного (поведение после содеянного было активным, целенаправленным, произвольным, направленным на сокрытие следов правонарушения без признаков дезорганизации, выраженной физической и психической астении). В настоящее время Катаев М.Г. психотических расстройств не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может предстать перед следствием и судом (т.1 л.д. 227-230). Таким образом, доказанность вины подсудимого Катаева в совершении преступления у суда сомнения не вызывает, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Доводы защитника, что Катаевым совершено убийство в состоянии аффекта являются не состоятельными, они проверялись судом и своего подтверждения не нашли, опровергаются многочисленными вышеперечисленными доказательствами. Поведение пострадавшей К. не было связано с насилием, тяжким оскорблением, либо с иными противоправными или аморальными действиями, длительной психотравмирующей ситуацией, возникший скандал между бывшими супругами, выразившийся во взаимных оскорблениях, факт наличия при этом в руках пострадавшей кухонного ножа в сложившейся ситуации не могли быть основанием для появления возникшего сильного душевного волнения, тем более внезапного, которое имеет ввиду закон, предусмотренный ч. 1 ст. 107 УК РФ. Решая вопрос о наказании, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, данных о личности, страдает рядом различных заболеваний, ранее не судим, мнение потерпевшей о снисхождении, исключительно положительные характеристики, <данные изъяты>. В силу изложенного, с учетом тяжести содеянного, мера наказания Катаеву должна быть назначена с изоляцией от общества, без ограничения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела ввиду отсутствия совокупности других обстоятельств, смягчающих ответственность, суд по делу не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд приговорил: Признать виновным Катаева М.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание шесть лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения оставить заключение под стражу. Вещественные доказательства – одеяло ватное красного цвета с одной стороны, с другой в виде рисунка из разноцветных цветов на синем фоне, тампон с веществом темно-красного цвета, семь окурков сигарет (т.1 л.д. 246) – уничтожить. Приговор может быть обжалован в срок 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. <данные изъяты>