П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 13 октября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судья Житниковой И.И.

с участием государственного обвинителя Авербух Л.М.

подсудимого Жданова

защитника Некрасова В.Н.

при секретаре Зуевой М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-292 в отношении

ЖДАНОВА Р.В., <данные изъяты> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.г УК РФ.

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 час. Жданов, находясь у дома <адрес> <адрес>, увидев ранее незнакомого Н. с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал к нему, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком по голове потерпевшего в область затылка, отчего Н., испытав сильную физическую боль, упал на асфальт. Сотовый телефон выпал из руки потерпевшего на землю. Продолжая свои преступные действия, подсудимый с целью сломить возможное сопротивление потерпевшего, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ногами, обутыми в ботинки, не менее 4 ударов по голове, не менее 5 ударов по телу и не менее 3 ударов по ногам лежащего на земле потерпевшего, отчего тот испытал сильную физическую боль. После чего подсудимый поднял с земли сотовый телефон «Samsung GT-1080i» стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находилась СИМ-карта оператора ОАО «Уралсвязьинформ», не представляющая материальной ценности, принадлежащий потерпевшему, т.е. открыто похитил чужое имущество. С места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Жданов вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со своими знакомыми В., Н., А.. Ночью пошли в бар «<данные изъяты>». Навстречу им шли двое мужчин, у одного из которых он увидел сотовый телефон. Он предложил телефон похитить. Он пошел за мужчиной, ударил его сзади кулаком по голове, отчего тот упал. После чего нанес потерпевшему удары, которые указаны в обвинительном заключении и похитил сотовый телефон, который был у него изъят сотрудниками полиции.

Потерпевший Н. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 час. он шел со своим знакомым И. по <адрес> и разговаривал по сотовому телефону, который держал в руке. У дома <адрес> почувствовал удар по затылку, отчего упал на землю, телефон выпал. Он почувствовал, что ему наносят удары ногами, не менее 4 ударов по голове, не менее 5 ударов по телу, не менее 3 ударов по ногам. Всего нападавших было 4 молодых человека. Он увидел, как двое молодых людей подбежали к И.. Телефон оценивает в <данные изъяты> руб. (л.д. 34-39)

Свидетель Н. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он с В., Ждановым и А. пили пиво, затем пошли в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Когда шли по <адрес>, то им навстречу попались двое мужчин. Он с А. ушел впереди, а В. и Жданов остались сзади. Когда услышали крики, то вернулись и увидели, что Жданов и В. дрались с двумя неизвестными мужчинами. Жданов и мужчина с седыми волосами лежали на земле и боролись. Жданов сидел на мужчине. В. стоял рядом со вторым мужчиной. Затем драка прекратилась, и они пошли дальше. Он спросил у Жданова, что у них произошло. Тот показал телефон и сказал, что в ходе драки с мужчиной, у того выпал телефон, и он его подобрал. На углу улиц <адрес> их задержали сотрудники полиции. У Жданова изъяли сотовый телефон, похожий на телефон потерпевшего.

Свидетель А. дал аналогичные показания.

Свидетель В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 час. он с А., Ждановым и Н. шли в клуб «<данные изъяты>». Им навстречу шли двое мужчин. Он шел вместе со Ждановым. Жданов предложил похитить у мужчины телефон, но он отказался. Жданов пошел за мужчинами, он за ним. Жданов сзади нанес удар мужчине по голове, потом мужчину ударил рукой по плечу он. Мужчина упал, Жданов сел на него сверху. Он не видел, чтобы Жданов наносил удары мужчине. Затем он пнул Жданова, и они пошли дальше. У Жданов изъяли черный телефон с красными полосками.

В ходе расследования показал, что Жданов предложил им избить мужчину, который разговаривал по сотовому телефону и похитить у него сотовый телефон. Они отказались. Жданов пошел за мужчинами, они пошли за ним. Жданов подошел сзади к мужчине и сразу нанес ему один удар по голове. Жданов сел на мужчину сверху, и они оба стали махать руками. Он не видел, наносил ли Жданов мужчине удары. Он нанес один удар ногой по телу мужчины. Он не видел, осматривал ли Жданов карманы одежды мужчины. Когда они находились на пересечении <адрес>, их задержали сотрудники полиции. При личном досмотре он видел, что у Жданова изъяли сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета со вставками красного цвета. Он знал, что у Жданова сотового телефона при себе не было (л.д. 89-91, 179-180). В суде показания в части того, что Жданов предложил им избить мужчину, не подтвердил, указав, что на него оказывали давление сотрудники полиции. В остальной части показания подтвердил полностью.

Вина подсудимого подтверждается: протоколом принятия устного заявления(л.д.4-5), рапортом (л.д.13), протоколом ОМП с фототаблицей, схемой (л.д.14-17), протоколом личного досмотра Жданова, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сотовый телефон «SamsungGT-1080i» серийный номер № (л.д.30), постановлением о производстве выемки у сотрудника ГЗ ОВО УМВД Росси по г. Перми С. указанного телефона (л.д.137), протоколами его выемки и осмотра телефона, распиской потерпевшего о получении телефона (л.д.152), протоколами очных ставок (л.д.105-116),

Анализируя собранные доказательства по делу, судом в основу приговора положены как признательные показания подсудимого, так и показания потерпевшего, свидетелей которые последовательны, тождественны, подробны, ими подсудимый изобличается в совершении преступления. Оснований им не доверять, у суда нет, не установлены причины для оговора, не называет таковых, и сам подсудимый, ранее потерпевший знаком с ним не был, со свидетелями у него приятельские отношения. Судом в основу приговора положены показания свидетеля В., данные им в ходе предварительного расследования, их изменения суд объясняет тем, что свидетель является другом подсудимого и желает облегчить его положение.

Судом действия подсудимого квалифицируются по ст.161 ч.2 п.г УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень содеянного, данные о личности. Смягчающие наказание обстоятельства -признание вины, раскаяние, возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Хотя подсудимым и совершено тяжкое преступление, тем не менее, он положительно характеризуется по месту жительства, отбытия наказания, потерпевший не настаивает на строгом наказании, поэтому с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ- условного осуждения.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЖДАНОВА Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.г УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его ежемесячно являться в УИИ по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство- сим-карту- возвратить Жданову Р.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий