П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Пермь 29 августа 2011г. Судья Ленинского районного суда г. Перми С.И. Черемных с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми Красноперова Д.А. подсудимого Фролова А.Н. защитника адвоката Воронина В.И. представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Бобиной Н.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФРОЛОВА А.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час., в ходе возникшего, у кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, словесного конфликта между К. и Фроловым, последний, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, имеющимся у него ножом, умышленно нанес К. 4 удара в область грудной клетки, причинив последнему телесные повреждения в виде 4 проникающих колото - резаных ранений груди слева с повреждением левого легкого, перикарда и развитием гемопневмоторакса, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также нанес удар ножом в левое плечо К., причинив последнему резаную рану левого плеча, повлекшую за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня, с места преступления скрылся. Подсудимый Фролов вину признал и показал, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час., в ходе возникшего конфликта с ранее незнакомым К. у кафе «<данные изъяты>», он ударил последнего несколько раз имеющимся у него ножом по телу, после чего ушел, не отрицает, что своими действиями причинил вред здоровью К.. Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств. Потерпевший К., показания которого при производстве предварительного расследования судом оглашены, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час., он, с Б. и знакомым последнего Х., находился у кафе «<данные изъяты>», где у него, с ранее незнакомым Фроловым, возник словесный конфликт, затем они стали бороться и упали, когда встали, он увидел у Фролова в руке нож, которым последний нанес ему 4 удара по телу слева и удар в плечо, в связи с чем, он получил телесные повреждения – (л.д. 85-87, 173-178). Свидетель Х., показания которого при производстве предварительного расследования судом оглашены, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, находясь у кафе «<данные изъяты>», он увидел, как К. разговаривал с молодым человеком, а затем последний нанес удар К. по лицу, отчего тот упал, а когда поднялся, нанес в ответ молодому человеку удар в лицо, затем они оба упали, а когда поднялись, он увидел на футболке К. кровь, на теле последнего было несколько резаных ран, ножа у молодого человека, который после этого со своими знакомыми убежал, он не видел – (л.д. 167-169). Свидетель К., показания которого при производстве предварительного расследования судом оглашены, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час., он, со своими знакомыми К.М., К.И., Фроловым, К., Р., приехали в кафе «<данные изъяты>», где распивали спиртные напитки, через какое-то время все вышли на улицу, где между Фроловым и молодым человеком возник конфликт, в ходе которого последние стали бороться и упали, на какое-то время он отвлекся, а когда посмотрел в их сторону, увидел, что Фролов убегает, а молодой человек держится рукой за левый бок, когда последний подошел к нему, он увидел на его футболке кровь и понял, что Фролов порезал молодого человека, испугавшись, он, со своими знакомыми, убежал, когда догнали Фролова он спросил у него, зачем тот порезал молодого человека, на что Фролов ответил, что таких и надо резать – (л.д. 96-99). Свидетель К.М. подтвердил факт нанесения Фроловым нескольких ударов ножом в бок молодому человеку ДД.ММ.ГГГГ у кафе «<данные изъяты>». Свидетель К.И.К.И. показал, со слов брата К.М., он узнал, что Фролов ДД.ММ.ГГГГ, у кафе «<данные изъяты>», нанес несколько ударов ножом молодому человеку. Подсудимый подтвердил объективность и достоверность показаний потерпевшего К., свидетелей Х. К., К.М., К.И. Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей К., Б., показаниями свидетелей Б., З., Р. при производстве предварительного расследования, которые были оглашены судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснивших об обстоятельствах совершенного Фроловым преступления – (л.д. 90-92, 42-48, 81-83), а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у К. футболки, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра футболки, на боковой части которой, с левой стороны, имеется 4 разреза размерами примерно 1 см, заключением эксперта по исследованию вещественных доказательств, согласно вывода которого в веществе, изъятом на марлевый тампон на месте происшествия, установлено наличие крови и слюны, происхождение которых от потерпевшего К. не исключается, заключением судебно – медицинского эксперта о наличии у поте5рпвешего К. телесных повреждений в виде 4 проникающих колото-резаных ранений груди слева с повреждением левого легкого, перикарда и развитием гемопневмоторакса, которые, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также резаной раны левого плеча, квалифицируемой как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня – (л.д. 6-8, 89, 141-142, 148-149, 150-151). Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Фролова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с чем, суд квалифицирует его действия ч. 1 ст. 111 УК РФ. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, Фролов положительно характеризуется в быту и по месту отбывания наказания, ранее судим, однако правильных выводов не сделал и вновь совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание, свидетельствует о социальной опасности личности Фролова, в связи с чем, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, каковыми суд признает явку с повинной, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, наказание ему должно быть назначено с изоляцией от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Фролова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний – по данному приговору и по приговору <данные изъяты>, назначить Фролову 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Фролову по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Вещественное доказательство – футболку черного цвета, за непригодностью – уничтожить – (л.д. 143). Приговор может быть обжалован в срок 10 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми, осужденным Фроловым в тот же срок со дня вручения копии приговора. Председательствующий: п/п <данные изъяты> <данные изъяты>