П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 7 ноября 2011 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Житниковой И.И.

с участием государственного обвинителя Авербух Л.М.

подсудимого Скота И.В.

защитника Пестова А.Г.

при секретаре Зуевой М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-309 в отношении

СКОТА И.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений по ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. а УК РФ,

у с т а н о в и л:

1) ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Скота И.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей С., где осуществлял ремонтные работы, с целью тайного хищения чужого имущества, осмотрел квартиру и из кладовки достал ноутбук «Acer Aspire 5742 G», принадлежащий потерпевшему стоимостью <данные изъяты> руб., т.е. тайно похитил чужое имущество. С места совершения преступления скрылся, причинив С. ущерб указанную сумму.

2) ДД.ММ.ГГГГ он же находился в квартире по адресу: <адрес>, где осуществлял ремонтные работы. Заведомо зная, что в <адрес> никого нет, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к двери указанной квартиры, при помощи заранее принесенных ключей от замка входной двери квартиры, открыл замок, незаконно проникнув в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Л.: ноутбук «Toshiba Satellite A300-14S T5550»- <данные изъяты> руб., сотовый телефон «Samsung GT-S 8500»-стоимостью <данные изъяты> руб., сумку для ноутбука -<данные изъяты> руб. С места совершения преступления скрылся, причинив Л. ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Скота вину признал полностью и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он делал ремонт по устной договоренности с С. по адресу <адрес>. В середине июля ему понадобились деньги. Он знал, что в кладовке имеется ноутбук. Созвонился со своим знакомым Н., чтобы занять деньги. Тот согласился, но сказал, что только под залог имущества. Он решил заложить ноутбук С.. Они встретились на остановке «<данные изъяты>», где он передал Н. ноутбук в коробке с зарядным устройством. О сроках возврата денег они не договорились. Телефон Н. была заблокирован, дома его не было, поэтому ноутбук не вернул. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с И. по просьбе Л., у которого сломался замок, поменяли замок на входных дверях. Старые ключи и один новый ключ оказались в квартире у С.. Они пытались их отдать, но Л. двери не открывал. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ночевал в квартире С.. ДД.ММ.ГГГГ у И. был день рождения. Накануне он попросил у него (Скота) денег взаймы. Утром он решил попросить денег у Л.. Дверь ему никто не открыл. Тогда он решил совершить кражу ноутбука. Ключами открыл двери и похитил ноутбук с сумкой и сотовый телефон. В содеянном раскаивается. Иски потерпевших признает в полном объеме.

Потерпевший С. пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ Скота и И. делали у него в квартире по <адрес> ремонт. Он передал ключи лично Скоту, а сам стал жить на даче. Перед началом ремонтных работ он убрал бытовую технику и вещи в кладовки, расположенные в квартире, которые не оборудованы замками. Срок окончания работ был ДД.ММ.ГГГГ Периодически он приезжал в квартиру, чтобы закупить строительные материалы, сохранность имущества не проверял. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в квартиру. Сосед Л. ему сказал, что у него (Л.) произошла кража, которую, по его мнению, совершили его рабочие, похитив ноутбук и телефон. Он обнаружил, что у него в квартире из кладовки пропал ноутбук с зарядкой стоимостью <данные изъяты> руб. Какого-либо разрешения воспользоваться его имуществом он ни кому не давал. Просит взыскать <данные изъяты> руб., строго наказать подсудимого.

Потерпевший Л. рассказал, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него сломался замок на двери. Скота поменял ему замок, установив новый. Сколько ключей ему отдал подсудимый, не считал. ДД.ММ.ГГГГ днем его не было дома. Когда вернулся домой, открыл оба замка нормально, повреждений не было. Когда зашел в квартиру, то обнаружил, что из квартиры пропали сотовый телефон «Samsung»-<данные изъяты> руб., ноутбук «Toshiba»- <данные изъяты> руб. и сумка кожаная для ноутбука-<данные изъяты> руб. Просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> руб. Наказание на усмотрение суда. В магазине узнал, что в комплекте всегда нечетное количество ключей. Скота передал ему только четыре штуки. Старый замок и ключи к нему Скота ему не передавал, после того, как поменял замок.

Свидетель Б. сообщила, что со слов Л. знает, что у него из квартиры украли ноутбук и сотовый телефон.

Свидетель Ч. показал, что С. его знакомый, он помогал ему делать ремонт в его квартире по <адрес>. Там также ремонт делали Скота и И.. Ключи от квартиры С. были у Скота, т.к. он там ночевал. В один из дней у Л. сломался замок в дверях. Скота по просьбе Л. поменял ему замок. Он обратил внимание, что подсудимый передал Л. только 4 ключа, а в комплекте их бывает всегда 5 или 7 штук. Он спросил у подсудимого, где еще ключи, тот ответил, что это все ключи. Связку старых ключей хотели отдать Л., но тот двери не открыл, поэтому она осталась в квартире С.. Затем узнал, что у Л. украли ноутбук и сотовый телефон. С. также ему сказал, что у него из квартиры украли ноутбук.

Вина подсудимого подтверждается: протоколом принятия устного заявления Л. (л.д.3-5), ОМП с фототаблицей и схемой (л.д.6-12), документами по похищенное имущество(л.д.14-20), протоком очной ставки между подсудимым и свидетелем И., в ходе которой И. подтвердил, что в руках Скота видел ключ от замка, который Скота менял в <адрес>, и что Скота говорил ему, что видел в квартире ноутбук и телевизор, и что когда не будет соседа, он зайдет в квартиру, посмотреть, что там еще есть (л.д.110-111), протоколами выемки СД – диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и его осмотра (л.д.145-147), - протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Г. опознал Скота по чертам лица и телосложению, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ вместе с Г. принес сотовый телефон и ноутбук, и он купил у них сотовый телефон (л.д.160-161), протоколом явки с повинной (л.д188), протоколом принятия устного заявления С. (л.д.191-192), кассовым чеком (л.д.194), товарной накладной (л.д.195), гарантийным талоном (л.д.196), схемой (л.д.198).

Судом в основу приговора положены как признательные показания подсудимого, так и показания потерпевших, свидетелей, которые подробны, последовательны, тождественны, ими подсудимый изобличается в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет оснований, не установлены причины для оговора, не приводит таковых и сам подсудимый.

Действия подсудимого квалифицируются:

по первому преступлению- по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

по второму преступлению по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, исключив квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину, т.к. государственный обвинитель отказался об обвинения в этой части.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень содеянного, данные о личности. Смягчающими наказание обстоятельствами являются явка с повинной, признание вины, раскаяние. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Хотя подсудимым совершены тяжкое и небольшой тяжести преступления, потерпевший настаивал на строгом наказании, тем не менее, Скота ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание его молодой возраст, суд считает, что его исправление и перевоспитании возможно без изоляции от общества, т.е. назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ- условного осуждения.

Гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СКОТА И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п.а УК РФ и назначить наказание:

по ст. 158 ч.1 УК РФ - десять месяцев лишения свободы

по ст. 158 ч.3 п.а УК РФ - два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить два года три месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав его ежемесячно являться в УИИ по месту жительства для регистрации, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать со Скота И.В. в пользу С.-<данные изъяты> руб., Л.- <данные изъяты> руб.

Вещественное доказательство- СД- диск- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>