г. Пермь 07.11.2011г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми Потапова О.Ю.,

подсудимого Кетова М.В.,

защитника адвоката Логиновой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Беляевой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кетова М.В., <данные изъяты> обвиняемого по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судебным следствием по делу

установлено:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов Кетов, находясь возле здания <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на открытое завладение чужим имуществом, распределив при этом роли. Реализуя свои преступные намерения, Кетов с неустановленным следствием соучастником подошел к гражданину М., выполняя свою роль в совершении преступления, с целью сломить возможное сопротивление, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему удар кулаком по лицу, сбил с ног. Затем неустановленный следствием соучастник, действуя согласно распределенным ролям, сел на ноги М., удерживал их руками, Кетов в то же время надавил коленом на шею потерпевшего, сломив таким образом возможное сопротивление со стороны потерпевшего, Кетов совместно с неустановленным следствием соучастником обыскали карманы одежды М. и открыто похитили сотовый телефон «Nokia», стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Кетов с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в силу ст. 86 УК РФ не судим, также обстоятельства смягчающие ответственность, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, положительную характеристику, болезнь подсудимого, наличие на иждивении двух малолетних детей, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считает целесообразным исправление Кетова без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ без штрафа и ограничения свободы. С учетом изложенного, оснований для назначения более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ) суд по делу не усматривает.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. вред причинен преступными действиями Кетова.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кетова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Кетова периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кетова в пользу М. <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий – п/п

<данные изъяты>