г. Пермь 21 ноября 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Старкова Т.В.

с участием государственного обвинителя Токаревой Э.Ю.

подсудимой Казаковой А.В.

защитника – адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Казанцевой Н.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-136 в отношении

КАЗАКОВОЙ А.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Казакова, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, обратилась в ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми по адресу: <адрес> и, будучи заранее предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сделала заведомо ложное заявление о якобы имевшем место уголовно-наказуемом деянии: ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. она находилась на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» г. Перми, где встретила ранее знакомых О. и П.. Они решили пройти в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где сели за столик. Находясь в кафе, она положила свой кошелек на стол. За столом находилась она, О. и П.. В это время она отвлеклась на телефонный разговор. Через некоторое время О. и П. стали собираться домой и ушли. После их ухода Казакова обнаружила, что в кошельке отсутствуют деньги в сумме <данные изъяты> руб. В хищении денежных средств она подозревает О. и П.. Казакова выразила желание привлечь виновных лиц к уголовной ответственности, осознавая, что ее заявление в правоохранительные органы является поводом для возбуждения уголовного дела и уголовного преследования в отношении неустановленного лица. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений отдела полиции № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми за №. По заявлению Казаковой была проведена доследственная проверка, в ходе которой стало известно о факте совершения ей заведомо ложного доноса.

В ходе доследственной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Казакова передала деньги в сумме <данные изъяты> руб. П. для приобретения наркотического средства – <данные изъяты>, после чего оказалось, что вместо <данные изъяты> в свертках находится аспирин. Казакова подала заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении с целью вернуть деньги, которые она отдала П.. В результате проверки по заявлению факт кражи денег из кошелька Казаковой не нашел своего подтверждения.

Подсудимая Казакова, согласившись с предъявленным обвинением, которое ей понятно, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимой разъяснены и понятны.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой квалифицируются по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит, в содеянном раскаялась, в связи с чем, суд находит основания для назначения ей наказания в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание Казаковой, является наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать КАЗАКОВУ А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязать Казакову периодически являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: