Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08.11.2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Минин А.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми Токаревой Э.Ю.,

подсудимого Тахауева Р.Р.,

защитника адвоката Останина Е.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Беляевой Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тахауева Р.Р., <данные изъяты> обвиняемого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, судебным следствием по делу

установлено:

ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов Тахауев, находясь на <адрес>, с целью открытого завладения чужим имуществом, путем свободного доступа проник через правую дверь на заднее сиденье автомашины «<данные изъяты>» № регион под управлением гражданки Р., потребовал остановить движение и передать ему денежные средства, золотые изделия. Р., опасаясь за свою жизнь и здоровье вынуждена была остановить движение, после чего Тахауев, угрожая применить насилие опасное для жизни и здоровья, достал из рукава куртки нож, стал демонстрировать его и вновь потребовал передать ему деньги и золотые изделия, Р. воспринимая угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждена была передать Тахауеву деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Тахауев, желая довести свои преступные действия до конца, угрожая ножом, направил в сторону потерпевшей, вновь потребовал передать ему золотые изделия и сотовый телефон, находившийся на коленях у потерпевшей. Последняя передала Тахауеву сотовый телефон «Айфон 4», стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным, Тахауев с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Тахауев вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов, находясь на <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, путем свободного доступа проник через дверь на заднее сиденье автомашины «<данные изъяты>» № регион под управлением ранее незнакомой гражданки Р., потребовал остановить движение и передать ему денежные средства, золотые изделия. Р. остановила движение, после чего он, угрожая применить насилие опасное для жизни и здоровья, достал из рукава куртки нож и вновь потребовал передать ему деньги и золотые изделия, после того, как Р. вынуждена была передать ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он, желая довести свои преступные действия до конца, стал демонстрировать нож, но применять его не хотел, вновь потребовал передать ему золотые изделия и сотовый телефон, находившийся на коленях у потерпевшей, после чего Р. передала ему сотовый телефон «Айфон 4». Завладев похищенным, с места преступления скрылся, телефон продал, деньги потратил на личные нужды.

Вина Тахауева установлена следующими доказательствами.

Потерпевшая Р. пояснила на предварительном следствии, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов находилась на <адрес>, где в её автомашину «<данные изъяты>» № через заднюю правую дверь в автомобиль проник ранее незнакомый Тахауев, потребовал остановить движение и передать ему денежные средства, золотые изделия. Она, опасаясь за свою жизнь и здоровье вынуждена была остановить движение, после чего Тахауев, угрожая применить насилие опасное для жизни и здоровья, достал из рукава куртки нож и вновь потребовал передать ему деньги и золотые изделия, воспринимая угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, она вынуждена была передать Тахауеву деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, Тахауев, демонстрируя нож, вновь потребовал передать ему золотые изделия и сотовый телефон. Она, опасаясь за свою жизнь, передала Тахауеву сотовый телефон «Айфон 4», стоимостью <данные изъяты> рублей. Завладев похищенным, Тахауев с места преступления скрылся, причинив ей материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 52-54, 66-68)

Свидетель К. на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ возле ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> около 14.45 часов встретилась с подругой Р., которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов на <адрес> в её автомашину «<данные изъяты>» № регион путем свободного доступа в автомобиль проник ранее незнакомый мужчина, потребовал остановить движение и передать ему денежные средства, золотые изделия. Она, испугалась и вынуждена была остановить движение, после чего мужчина, угрожая ножом, который достал из рукава куртки, вновь потребовал передать ему деньги и золотые изделия, воспринимая угрозу реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, она вынуждена была передать деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После чего, мужчина, угрожая ножом, вновь потребовал передать ему золотые изделия и сотовый телефон, находившийся у неё на коленях. Она передала сотовый телефон «Айфон 4», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего мужчина с места преступления скрылся. (л.д. 100-101)

Вина подсудимого Тахауева установлена также протоколами принятия устного заявления (л.д. 4), осмотра места происшествия (л.д. 8-13), явки с повинной (л.д. 58), предъявления лица для опознания, среди которых потерпевшая Р. уверенно опознала Тахауева, как лицо, совершившее на неё разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ в её автомашине (л.д. 60-61), личного досмотра (л.д. 65), рапортами (л.д. 19, 21, 22, 23, 57), схемой ножа (л.д. 6) и другими материалами дела.

Таким образом, суд считает вину Тахауева в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, подсудимый с целью облегчить достижение преступного результата демонстрировал нож, угрожал им, не имея цели реально применить его, оказывал своими действиями психологическое давление на потерпевшую, запугал Р., которая передала телефон и деньги.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно судим за тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, правильных выводов для себя не сделал, вновь совершил тяжкое преступление, т.е. упорно не желает встать на путь исправления, поэтому мера наказания должна быть назначена только с изоляцией от общества с соблюдением правил особо опасного рецидива (ч. 3 ст. 18 УК РФ), в условиях исправительного учреждения особого режима без штрафа.

Смягчающими вину обстоятельствами судом признаны явка с повинной, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Тахауева.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, оснований для назначения наказания ниже низшего предела (ст. 64 УК РФ) суд по делу не усматривает.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. вред причинен преступными действиями Тахауева.

Согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за защиту адвокатом Адвокатской палаты Пермского края Игнатьевой Н.Р. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в полном объеме с Тахауева.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тахауева Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения оставить заключение под стражу.

Взыскать с Тахауева в пользу Р. <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей взыскать с Тахауева в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

<данные изъяты>