П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 ноября 2011г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Симанов А.В.

с участием прокурора Ленинского района г. Перми Рыбайло В.Д.

подсудимого Салимханова Н.В.

защитника Бобровского В.В. представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей С.

при секретаре Ковалевой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Салимханова Н.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, холостого, в/о, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по двум преступлениям по п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, ст.119, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, по <адрес> <адрес> между Салимхановым Н.В. и К. в ходе совместного распития спиртных напитков возникла ссора на почве личной неприязни, в ходе которой у Салимханова Н.В. в состоянии алкогольного опьянения возник умысел на убийство К..

Реализуя задуманное, Салимханов Н.В. умышленно нанес не менее двух ударов кулаком в жизненно-важный орган – голову К. От указанных ударов потерпевшая упала на пол, затем он взял бельевой шнур, из которого сделал затягивающую петлю, накинул его на жизненно-важный орган – шею К. и затянул петлю, удерживая ее в лежачем положении, упершись ногой ей в тело.

После этого Салимханов Н.В., продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение смерти К., с целью убийства, удерживая указанный шнур руками, умышленно нанес лежащей на полу К. множество, не менее 9 ударов ногой в жизненно-важный орган – голову, не менее 9 ударов ногой в область груди и не менее 18 ударов ногой по верхним и нижним конечностям и в жизненно-важный орган – шею.

Преступными действиями Салимханова Н.В. потерпевшей К. были причинены: тупая сочетанная травма тела, закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния в мягких покровах головы, кровоизлияние под твердую и мягкую мозговые оболочки, закрытая травма груди: кровоподтеки, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, множественные переломы 4-8 ребер слева, кровоподтеки, кровоизлияния и ссадины шеи, верхних и нижних конечностей, а также живота. Данные повреждения повлекли за собой смерть потерпевшей на месте происшествия.

Подсудимый Салимханов вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к К., по <адрес> <адрес>. Дома они вдвоем стали употреблять спиртное, в ходе распития которого между ними произошла ссора. Потерпевшая стала оскорблять его, на что он ударил ее около двух раз кулаком по голове, от чего она упала. Он взял бельевой шнур, сделал затягивающую петлю-удавку, накинул шнур на шею К. и затянул петлю, удерживая К. в лежачем положении, упершись при этом ногой в ее тело. Нанес К. множество ударов ногой по голове, при этом держал ее в таком положении с затянутой петлей на шее. Сколько нанес ударов, не помнит. Он осознавал, что может задушить ее, что от нанесения ударов по голове она может умереть, но он не желал наступления смерти. После того, как он ее избил, он лег спать, не обращая внимания на состояние потерпевшей, поскольку ему это было безразлично.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая С., допрошенная в судебном заседании показала, что К. ее родная мать. Мать проживала по <адрес> <адрес> вместе с Сит. Сама она проживала по данному адресу не постоянно. В последнее время ее мать К. общалась с Салимхановым. Ночью с 29 на ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у сожителя по <адрес> <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ уехала на работу и узнала о смерти своей матери, и сразу приехала по <адрес> Там была ее бабушка Сит., от которой и узнала о случившемся.

Свидетель Сит., показания которой при производстве предварительного расследования судом оглашены, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что проживает по <адрес> вместе с внучкой С. Ранее с ними проживала ее дочь К. (мать С.). ДД.ММ.ГГГГ к 17:00 час. она ушла из дома в церковь, в это время в квартире оставались ее дочь К. и Салимханов Н.В. вдвоем, чем они занимались, не знает, так как старалась им не мешать. К. познакомилась с Салимхановым за месяц до этого. Когда Салимханов приходил к ее дочери, то иногда они употребляли спиртное. Из церкви она вернулась около 19:00 час. и, чтобы не беспокоить дочь, домой не заходила, а зашла к соседке, где в итоге и осталась ночевать. Около 20:30 час. приходила к квартире, но входная дверь в квартиру была закрыта изнутри, поэтому она ключами не могла открыть дверь. Утром ДД.ММ.ГГГГ от соседки она сразу вновь ушла в церковь, вернувшись около 10:00 час. узнала о смерти дочери К. (л.д. 112-116)

Свидетель Г., показания которого при производстве предварительного расследования судом оглашены, в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП №. С Салимхановым Н.В. вместе учился с первого класса. Салимханов периодически звонил ему, особенно в последнее время. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Салимханов позвонил в алкогольном опьянении и сказал, что у него «сдали» нервы, и он избил К. Чтобы Салимханов Н.В. в позднее время, его не беспокоил, он отключил звук. Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, то в своем мобильном телефоне обнаружил ряд СМС сообщений с текстами, что Салимханов сам желает попасть в исправительную колонию, то есть в места лишения свободы. Утром того же дня с работы ему стало известно, что по ул. <адрес> обнаружен труп К. с видимыми признаками насильственной смерти, что сотрудников полиции вызвал Салимханов. Когда он пришел на работу, то там Салимханов пояснил ему, что ДД.ММ.ГГГГ с К. пил спиртное. В ходе ссоры Салимханов избил К.. В тот же день Салимханов написал явку с повинной. Салимханов также подтвердил, что именно от его ударов умерла К. что именно он причинил ей смерть. (л.д.137-141)

Оценив показания потерпевшей С., свидетелей Сит. и Г. суд находит их допустимыми и соответствующими обстоятельствам совершенного преступления, анализ данных показаний свидетельствует, что подсудимый Салимханов, умышленно, посредством нанесения множественных ударов кулаками и ногами по жизненно важным органам - голове и телу потерпевшей К. причинил смерть потерпевшей.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается рапортами (л.д.3, 34), протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним (л.д.4-12, 57-62), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому смерть К. наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, множественных кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний в мягких покровах головы, кровоизлияний под твердую и мягкую оболочки головного мозга, а также в виде закрытой травмы груди, множественных кровоподтеков грудной клетки, множественных переломов 4-8 ребер слева, что подтверждается характерными патоморфологическими признаками и данными лабораторных методов исследования. При исследовании трупа К. обнаружены следующие телесные повреждения: а) тупая сочетанная травма тела. Закрытая черепно-мозговая травма: множественные кровоподтеки, ссадины, кровоизлияния в мягких покровах головы, кровоизлияние под твердую и мягкую мозговые оболочки. Закрытая травма груди: кровоподтеки, кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки, множественные переломы (4-8) ребер слева. б) Кровоподтеки, кровоизлияния и ссадины шеи, верхних и нижних конечностей, а также живота. По признаку опасности для жизни тупая сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Морфологические свойства повреждений, расположенные на теле, с учетом гистоморфологической картины указывают, что тупая сочетанная травма тела образовалась прижизненно, незадолго до смерти пострадавшей от неоднократных, последовательных ударных, плотно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, что могло иметь место при ударах руками, ногами и/или подобными предметами. При этом в область головы было нанесено не менее 9 ударных воздействий, в область груди не менее 9. Ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния шеи, верхних и нижних конечностях и живота образовались примерно в одно время, что и тупая сочетанная травма тела от не менее 18-ти ударных воздействий твердых тупых предметов. Учитывая характер тупой сочетанной травмы тела, в посттравматический период пострадавшая, вероятнее всего не могла выполнять активные, целенаправленные действия – передвигаться, кричать и т.п., так как подобные травмы, как правило, вызывают потерю сознания (л.д.16-29), явкой с повинной (л.д.33), Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на бельевом шнуре, изъятом с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой от К. не исключено (л.д.84-89), заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в момент совершения преступления действия Салимханова были последовательными и целенаправленными, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.94-95), протоколом проверки показаний Салимханова на месте и фототаблицей к нему (л.д.118-129), протоколами осмотра предметов (л.д.130-133, 148-150), протоколом выемки (л.д.143-147), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.151-152).

Анализ приведенных доказательств позволяет сделать вывод, что ДД.ММ.ГГГГ Салимханов умышленно и целенаправленно, с целью убийства К. нанес ей множественные удары по голове и другим жизненно важным органам, с этой же целью он сделал удавку из бельевого шнура, который накинул на шею потерпевшей, затянул его и продолжил нанесение ударов ногами по голове потерпевшей, которая лежала на полу и не могла оказать сопротивления, поскольку вероятнее всего потеряла сознание.

Поэтому, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого Салимханова, что он не желал наступления смерти потерпевшей суд оценивает критически, поскольку они опровергаются вышеперечисленными доказательствами и показаниями самого подсудимого, что он осознавал, что мог задушить потерпевшую и от нанесения им ударов ногами по голове, могла наступить ее смерть.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Смягчающие наказание обстоятельства – явка с повинной (л.д.33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья: наличие заболеваний <данные изъяты>. Отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений. Подсудимый отрицательно характеризуется в быту, как злоупотребляющий спиртными напитками, ранее судим, совершил особо тяжкое преступление.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств совершения преступления, наказание Салимханову должно быть назначено с изоляцией от общества, оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд не находит, поскольку, по мнению суда, это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, т.е. не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения Салимханову дополнительного наказания, суд не находит.

Гражданский иск С. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с учетом причиненных ей моральных и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в размере 350000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Салимханова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде десяти лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Салимханову до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Взыскать с Салимханова Н.В. в пользу С. – 350000 руб.

Вещественные доказательства: бельевой шнур – уничтожить, мобильный телефон «Самсунг» GT-C3011 IMEI-35846304038759/7 оставить по принадлежности Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья