П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Пермь 11 января 2012 г. Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Житниковой И.И. с участием государственного обвинителя Красноперова Д.А. подсудимого Фролова Д.В. защитника Андреевой С.Ю. при секретаре Зуевой М.А. рассмотрев материалы уголовного дела № 1-37 в отношении ФРОЛОВА Д.В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого по ст. 159 ч.3 УК РФ, суд У с т а н о в и л: В апреле 2011г. неустановленное следствием лицо, узнав, что в <данные изъяты> возможно получение гражданами денежных средств путем заключения кредитного договора на потребительские нужды, при этом сумма кредитных денежных средств зависит от уровня дохода, получаемого заемщиком, который их предоставляет самостоятельно, в связи с чем, у неустановленного следствием лица возник умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ЗАО <данные изъяты> путем заключения с филиалом банка кредитного договора на потребительские нужды на подставное лицо. Реализуя свой преступный умысел неустановленное следствием лицо в один из дней апреля 2011г., точное время и дата следствием не установлена, на станции <данные изъяты> в <адрес> предложило Фролову под видом заключения кредитного договора с <данные изъяты>» похитить денежные средства банка в сумме 289 000 руб. за вознаграждение, и, сообщив подсудимому, что возвращать денежные средства банку они не будут, их преступная деятельность пресечена не будет, т.к. после получения кредита вся информация о кредите будет удалена из компьютера банка. <данные изъяты> Продолжая свои преступные действия, действуя согласно распределению ролей, в один из дней апреля 2011 г. (точная дата не установлена) неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, на основании копий паспорта и трудовой книжки на имя Фролова изготовило поддельную трудовую книжку на имя Фролова, в которой были указаны недостоверные сведения о его месте работы в <данные изъяты> в должности начальника производственного отдела, а также 2 справки формы 2 НДФЛ от 20.04.2011 г. с недостоверными сведениями о ежемесячной заработной плате Фролова за последние 12 месяцев в сумме 378344 руб., заверив документы оттиском печати ООО <данные изъяты> и подписью вымышленного работника П 21.04.2011 г. в утреннее время неустановленное следствием лицо на станции Пермь-2, действуя согласно своей роли, передало Фролову вышеуказанные поддельные документы и сообщило Фролову номера контактных телефонов ООО и иные сведения, которые могут понадобиться при заполнении заявки на получение кредита. После чего подсудимый и неустановленный следствием преступник в этот же день в утреннее время приехали в Пермский филиал <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФРОЛОВА, осуществляя общий преступный умысел, направился в отдел кредитования банка, а не установленное следствием лицо осталось ожидать его на улице. <данные изъяты> В период с 23.04.11г. по 26.04.11г. кредитная заявка была рассмотрена и Фролову была разрешена выдача кредита в сумме 289 000 руб. с днем выдачи кредита - 29.04.2011 г., о чем он уведомил неустановленного преступника. <данные изъяты> После чего подсудимый передал неустановленному преступнику график платежей и деньги в сумме 286500 руб, из которых 40 000 руб. неустановленное следствием лицо передало Фролову, а 246 500 руб. оставило себе. Фролов и неустановленное следствием лицо, не имея намерений и возможности выполнять взятые Фроловым обязательства по погашению кредита, своими совместными преступными действиями причинили <данные изъяты>» крупный ущерб в сумме 289 000 руб. Подсудимый Фролов, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии по ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны. Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого квалифицируются по ст. 159 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень содеянного, данные о личности. Смягчающими наказание обстоятельствами являются- признание вины, раскаяние, состояние здоровья, рассмотрение дела в особом порядке. Отягчающее наказание обстоятельство не установлено. Подсудимым совершено тяжкое преступление, он положительно характеризуется, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ- условного осуждения. Вместе с тем, с учетом личности, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для отнесения преступления к другой категории тяжести. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФРОЛОВА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить наказание - два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав его ежемесячно являться в УИИ для регистрации, не менять места жительства без уведомления инспекции. Меру пресечения оставить подписку о невыезде. Вещественное доказательство- кредитное досье- хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Копия верна. Судья