Именем Российской Федерации

Г. Пермь 07 февраля 2012 года

с участием государственного обвинителя прокурора Красноперова Д.А.

подсудимого Новикова А.В.

защитника Михалевой И.Д., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Воронковой И.Д.

с участием законного представителя Новиковой М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Новикова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование 8 классов, холостого, учащегося 9 класса МОУ СОШ №, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Перми по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п.п. «а» УК РФ к 80 часам обязательных работ, в силу ст. 92 УК РФ от наказания освобожден с применением принудительных мер воспитательного воздействия в виде передачи на срок 2 года под надзор специализированного государственного органа, ограничения досуга в виде нахождения по месту жительства с 22-00 до 06-00 час,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Новиков А.В., находясь у торгового отдела <наименование1> в цокольном этаже ТРК <наименование2> по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, обнаружил в ячейке № имущество ФИО1 и тайно похитил – сумку для нэтбука стоимостью <хххххх>, в которой находились: нэтбук <наименование3> - <хххххх>, компьютерный манипулятор – <хххххх>, флеш-карта объемом 4 гб – <хххххх>, учебник по этнологии – <хххххх>, учебник по «Истории древне-русского гсоударства» - <хххххх>, тетрадь, всего на общую сумму <хххххх>. Завладев похищенным имуществом, Новиков с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в сумме <хххххх>.

Подсудимый Новиков вину признал полностью, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания на л.д. 43-45,88-90, согласно которым он совершил хищение нэтбука с мышью в сумке из камеры хранения в магазине <наименование2>. В содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО1 показал, что оставил в камере хранения указанные вещи. Вернувшись через 25-30 минут обнаружил хищение. Просмотрели видеозапись, где увидели убегающего подростка. Ущерб в сумме <хххххх> является значительным, он является студентом дневного отделения 2 курса <наименование4>, получает 2 стипендии – академическую и социальную, всего – около <хххххх> в месяц, не работает, иного дохода, кроме стипендии не имеет. Его семья является малоимущей.

Кроме этого, вина Новикова подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 3); документами на похищенное имущество (л.д. 11-12); распечаткой фото (л.д. 13-15); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 21-23); осмотром диска (л.д. 71); признанием и приобщением диска в качестве вещественного доказательства (л.д. 72-75); протоколом явки с повинной Новикова (л.д. 28); оглашенными показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, находившимися в день преступления с подсудимым и изобличающими его в совершении кражи ( л.д. 57-58, 60-61, 65-66), свидетеля ФИО5, купившего на <адрес> нэтбук <наименование3> за <хххххх> у молодого человека (л.д.76).

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину Новикова в инкриминируемом преступлении полностью установленной.

Суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба подтверждается справкой <наименование4> о том, что потерпевший является студентом, его стипендия составляет около <хххххх> в месяц, пояснениями самого потерпевшего.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности – характеризуется по месту учебы удовлетворительно, состоит на учете в ОДН ОП №, семья несовершеннолетнего неоднократно обсуждалась на заседаниях КДНиЗП. Смягчающими обстоятельствами являются несовершеннолетний возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение ущерба законным представителем; отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает возможным назначить Новикову наказание с учетом требований ст. 88 ч.ч. 3, 6 УК РФ в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Оснований для изменения категории преступления, назначения более мягкого наказания либо прекращения дела суд не усматривает.

Гражданский иск ФИО1 в сумме <хххххх> с учетом его частичного возмещения в силу ст. 1064 ГК РФ удовлетворить, поскольку судом установлено, что указанный ущерб наступил от умышленных, преступных действий подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Новикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 100 часов.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать в пользу ФИО1 с Новикова А.В. в счет возмещения материального ущерба <хххххх>. При недостаточности или отсутствии доходов или иного имущества у Новикова А.В., взыскание производить с законного представителя Новиковой М.Н. до достижения Новиковым А.В. совершеннолетия.

Вещественное доказательство – диск возвратить в ТРК <наименование2> (<адрес>).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись.

< >

< >