г. Пермь 11 апреля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Баксанова Е.З.,

с участием государственного обвинителя Трубникова М.Ю.,

подсудимой Девятковой Л.В.,

защитника Куликовой Т.П., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО,

представителя потерпевших – Зоркальцевой С.В., предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Анисимовой Л.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Девятковой Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Девяткова Л.В. обвиняется органом следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о возвращении дела прокурору в соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, а именно, в обвинительном заключении неверно указано существо обвинения, способ совершения преступления, действия обвиняемой квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ, однако, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, в действиях Девятковой Л.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, обвинение по которому Девятковой Л.В. не предъявлено.

Выслушав мнение адвоката, подсудимой, не возражавших против возвращения дела прокурору, потерпевшей ФИО, оставившей решение данного вопроса на усмотрение суда, представителя потерпевших, возражавшей против возвращения дела прокурору, суд пришёл к выводу, что дело подлежит возврату прокурору в порядке ст. 237 ч. 1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает:… существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В судебном заседании, на основании исследованных доказательств государственный обвинитель пришёл к выводу о наличии в действиях Девятковой Л.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Обвинение по указанной статье уголовного закона подсудимой не предъявлялось.

По мнению суда, государственный обвинитель не может в судебном заседании предъявить обвинение Девятковой Л.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, поскольку, исключение из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, согласно п. 2 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, является основанием для изменения государственным обвинителем обвинения в судебном заседании только в том случае, если деяние подсудимого полностью охватывается составом другого преступления, которое изначально вменялось обвиняемому в обвинительном заключении. Переквалификация деяния на новое преступление, обвинение в котором ранее не предъявлялось и не было указано в обвинительном заключении, недопустима, так как это означало бы поворот обвинения к худшему ввиду нарушения права подсудимого на защиту.

В ч. 2 ст. 252 УК РФ установлено правило о недопустимости поворота обвинения к худшему, являющееся гарантией права обвиняемого на защиту. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Нарушение права на защиту означает ухудшение положения подсудимой, поскольку такое изменение обвинения, при котором новое обвинение существенно отличается по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного, т.е. если это влечет за собой изменение представлений о способе и других обстоятельствах совершения преступления, влияющих на квалификацию деяния, вид и меру наказания.

Переход к новому обвинению в судебном разбирательстве, по мнению суда, лишает подсудимую Девяткову Л.В. возможности и времени на то, чтобы всесторонне обдумать обвинение, избрать оптимальную позицию защиты, заявить ходатайства о получении дополнительных оправдательных доказательств, т.е. нарушает её положение с точки зрения реализации права на защиту. Существенное изменение обвинения с фактической стороны ухудшает положение обвиняемого по критерию нарушения права на защиту даже в том случае, если измененное обвинение становится более мягким.

Статья 330 УК РФ, признаки которой в действиях подсудимой усматривает государственный обвинитель, хотя и предусматривает более мягкое наказание, но сопровождается существенным изменением фактических обстоятельств дела, которые не описаны в настоящем обвинительном заключении, в связи с чем, суд лишён возможности постановить приговор на основе данного обвинительного заключения.

Кроме того, суд учитывает, что правом предъявлять обвинение, в соответствии со ст. 171 УПК РФ, обладает следователь, в производстве которого находится уголовное дело.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности постановить законный и обоснованный приговор или вынести иное решение, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, которое нарушает права подсудимой и потерпевших, не может быть устранено в ходе судебного разбирательства, поэтому дело подлежит возвращению прокурору.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст.237, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Девятковой Л.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору Индустриального района г. Перми и обязать его обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру пресечения Девятковой Л.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд.

Судья: Е.З.Баксанова