председательствующего судьи Тебеньковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми Кутуева С.В.,

подсудимого Сединина Е.С.,

защитника – адвоката Шадрина А.А.,

при секретаре Полуяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-112 в отношении

СЕДИНИНА Е.С., <---> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сединин, проживающий в комнате № общежития, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09.20 до 15.20 часов, проходя мимо комнаты № указанного общежития, где проживает его знакомый ФИО, решил зайти к последнему в гости. Подойдя к двери комнаты №, которая по неустановленным в ходе следствия причинам оказалась незапертой, Сединин зашел внутрь и обнаружил, что в указанной комнате никого нет. На одном из столов в данной комнате Сединин увидел ноутбук <марка>, принадлежащий ФИО, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, Сединин вернулся в свою комнату, взял спортивную сумку, вернулся к комнате ФИО, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и в комнате ФИО никого нет, через незапертую дверь незаконно проник в комнату <адрес>, после чего взял со стола ноутбук <марка> с зарядным устройством, общей стоимостью <ххх>, принадлежащий ФИО, положил его в принесенную с собой сумку, тем самым тайно похитил указанный ноутбук. С похищенным имуществом Сединин с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму <ххх>.

Подсудимый Сединин, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. Потерпевший ФИО против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в связи с отказом от него государственного обвинителя в ходе судебных прений.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: совершил тяжкое преступление, однако чистосердечно раскаялся и написал явку с повинной, ранее не судимый, положительно характеризуется, ущерб возмещен, в настоящее время работает, в связи с чем, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы без штрафа и без ограничения свободы, применив ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд также учел его молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и явку с повинной, возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕДИНИНА Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 год, возложив на него обязанность ежемесячно являться на регистрацию в территориальную уголовно-исполнительную инспекцию Министерства юстиции РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми со дня провозглашения.

Председательствующий –подпись