Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> прокурора Кутуева С.В.,

подсудимого Громова А.Ю.,

защитника – адвоката Зырянова А.Н.,

при секретаре Полуяновой Е.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-101 в отношении:

ГРОМОВА А.Ю., <--->

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 час. Громов, находясь возле магазина <наименование1>, <адрес>, увидел ранее незнакомого ФИО1, после чего у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя задуманное, Громов подошел к ФИО1 и, желая сломить возможное сопротивление, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно обхватил ФИО1 рукой за шею, после чего потребовал передать ему имеющееся при себе денежные средства за, якобы, урегулированный им конфликт между потерпевшим и охранниками клуба <наименование2>. ФИО1 отказался выполнить неправомерные требования Громова. Продолжая преступные действия, Громов, удерживая потерпевшего рукой за шею, отвел его в менее людное место - к дому <адрес>, где вновь потребовал передать ему денежные средства. ФИО1 вновь отказался выполнить незаконные требования Громова. В ответ на это Громов, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком по голове ФИО1, в область затылка, отчего потерпевший испытал физическую боль и упал на землю. Громов, применяя насилия, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ФИО1 один удар кулаком по телу, после чего, осмотрел карманы его одежды, где обнаружил и открыто похитил имущество ФИО1: сотовый телефон <марка1>, стоимостью <ххх>, который находился в чехле, стоимостью <ххх>, флеш-карту, стоимостью <ххх>, деньги в сумме <ххх>, всего на общую сумму <ххх>.

Открыто завладев имуществом потерпевшего, Громов с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <ххх>.

Подсудимый Громов вину в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал полностью, подтвердив факт хищения сотового телефона <марка1> и денежных средств в сумме <ххх> с применением насилия.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами, собранными по делу.

Потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в ночной клуб <наименование2>, где между ним и ФИО2 произошел конфликт, переросший в драку. Затем он вышел на улицу и встретил ФИО3. На его автомашине они подъехали к супермаркету <наименование1>. Из супермаркета вышли мужчины, среди которых был ФИО2. Он вытащил его из машины, стал разговаривать с ним по поводу конфликта и нанес несколько ударов по телу. В это время к ним подошел ранее незнакомый Громов, который о чем-то переговорил с ФИО2, после чего подошел к нему, обхватил его рукой за шею и, удерживая, повел его в сторону <адрес>, при этом потребовал передать ему все деньги, за то, что он якобы заступился за него. Данные требования Громов высказывал неоднократно. За ними шли двое друзей Громова. Когда они подошли к дому <адрес> Громов ударил его сзади по затылку, отчего он упал на землю и почувствовал, что обыскивают карманы его одежды. Из заднего кармана джинсов у него достали деньги в сумме <ххх>, из переднего кармана - сотовый телефон <марка1>, стоимостью <ххх> в чехле, стоимостью <ххх> и флэш-картой, стоимостью <ххх>. В результате преступных действий Громова ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <ххх> и моральный вред в сумме <ххх>.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.30 час. он на автомашине <марка2> подъехал к кафе <наименование3>, <адрес>, где к нему подошли его знакомые ФИО1 и ФИО4, которые попросили отвезти их домой. Он согласился. По просьбе ФИО1 остановился у магазина <наименование1> <адрес>. ФИО4 ушел в магазин, а ФИО1 остался сидеть с ним в машине. У входа в магазин стояла компания мужчин и девушек. ФИО1 пояснил, что эта компания избила его, когда они с ФИО4 шли из клуба <наименование2>. Он видел на лице ФИО1 синяки и кровоподтеки. Затем трое мужчин подошли к машине, открыли дверь и сказали ФИО1, чтобы он выходил. ФИО1 вылез из машины и отошел с мужчинами к входу в магазин <наименование1>, после чего пошел с ними по <адрес>. Они дошли до <адрес>, свернули направо и ушли за дома. Через 15 минут ФИО1 прибежал обратно, сел в машину и пояснил, что мужчины увели его, избили и похитили деньги и сотовый телефон. Синяков и кровоподтеков на лице у ФИО1 стало больше, также на лице была кровь (л.д.84-86).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 час. он со своими друзьями Громовым и ФИО6 находились у магазина <наименование1> <адрес>. Напротив входа в магазин увидел машину, возле которой стояла компания мужчин, и у них происходил конфликт. Один из мужчин открыл заднюю дверь машины и вытащил оттуда ранее незнакомого ФИО1. Он, Громов и ФИО6 подошли к компании, чтобы уладить конфликт, попросили их успокоиться. Мужчины уехали, оставив ФИО1. Громов подошел к ФИО1, обнял его рукой за шею и пояснил, что он (ФИО1) должен им деньги за то, что они уладили конфликт. ФИО1 ответил, что у него нет денег. После этого Громов, удерживая ФИО1 за шею, повел его по улице. Он и ФИО6 пошли следом за ними. Громов с ФИО1 дошли до домов <адрес>. Он услышал резкий хлопок, обернулся и увидел, что ФИО1 упал лицом вниз, а Громов замахивается, чтобы нанести удар. Затем он увидел, что Громов нанес лежащему ФИО1 удар рукой, но куда, не видел. После этого Громов нагнулся к нему и начал что-то делать руками. Они с ФИО6 подбежали к Громову, оттащили его от ФИО1 и увели с места происшествия. По дороге Громов достал из кармана сотовый телефон <марка1>. Ранее данный телефон у Громова не видел (л.д. 166-168).

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, дополнив, что Громов показал ему сотовый телефон «<марка1>, сказав, что «приподнял» или «подогрел» телефон утром ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172-174).

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия пояснил, что работает продавцом у ФИО8 <адрес>, осуществляет скупку и продажу сотовых телефонов. В <адрес> к нему подошел ранее незнакомый Громов, пояснил, что хотел бы сдать в залог сотовый телефон. Показал ему сотовый телефон <марка1>. Осмотрев телефон, он согласился взять его в залог. После этого передал Громову деньги в сумме <ххх>, а сотовый телефон оставил у себя в залоге. В течение месяца Громов не приходил за сотовым телефоном, поэтому он продал его за <ххх>. О том, что данный телефон был похищен, он не знал. В ходе проведения следственного действия – предъявлении лица для опознания, он опознал Громова, как мужчину, который оставил ему в залог сотовый телефон. Опознал его уверенно, по чертам лица, росту, телосложению (л.д.181-182, 184-185).

Вина подсудимого подтверждается также: рапортом учета граждан, поступивших в медицинские учреждения с телесными повреждениями насильственного характера (л.д. 3); справкой МУЗ <наименование4> (л.д. 4); протоколом принятия устного заявления ФИО1 (л.д. 12); копией товарного чека (л.д. 15); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 24-25); фототаблицей к нему (л.д. 26); схемой места происшествия (л.д. 27); протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которого потерпевший ФИО1 по фотографии опознал Громова, как лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. 136-139); протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал Громова, как лицо, совершившее в отношении него преступление (л.д. 158); протоколом очной ставки между ФИО1 и Громовым (л.д. 161-163); протоколом очной ставки между ФИО5 и Громовым (л.д. 169-171); чистосердечным признанием Громова (л.д. 175); протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель ФИО7 опознал Громова, как лицо, оставившее ему в залог сотовый телефон <марка1> (л.д. 183); протоколом проверки показаний на месте (л.д. 191-193).

Суд считает вину подсудимого установленной совокупностью доказательств, собранных по делу, и квалифицирует его действия по «г» ч. 2 ст. 161 п. УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, в содеянном раскаялся и написал чистосердечное признание, которое суд признает явкой с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, однако, ранее судимый, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ, но должных выводов для себя не сделал, и в период срока условно-досрочного освобождения совершил тяжкое преступление при рецидиве, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с изоляцией от общества, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом приговора Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения наказания без учета правил рецидива.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГРОМОВА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание – 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить –5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Громова А.Ю. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <ххх>, в счет возмещения морального вреда – <ххх>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись