председательствующего судьи Тебеньковой Л.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Кутуева С.В., подсудимого Шестакова Г.И., защитника – адвоката Еславского Э.С., при секретаре Полуяновой Е.В., а также потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей – адвоката Мамиева З.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-94 в отношении ШЕСТАКОВА Г.И., <---> находившегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: В период ДД.ММ.ГГГГ у Шестакова, находящегося по <адрес>, где проживал у своей знакомой ФИО1 и, зная, что у последней дома хранятся наличные денежные средства в сумме <ххх>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО1 уехала из дома, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Шестаков подошел к шкафу в комнате, где хранились деньги ФИО1 и, действуя тайно, достал оттуда денежные средства в сумме <ххх>. Желая остаться вне подозрения, Шестаков взял заранее приобретенные им билеты «банк приколов», достоинством <ххх> каждый, которые разложил на четыре пачки, сверху и снизу каждой пачки Шестаков положил по одной подлинной денежной купюре достоинством <ххх> каждая в количестве 8 штук на общую сумму <ххх>. После чего Шестаков, продолжая свои преступные действия, положил оформленные им четыре пачки «денег» обратно в шкаф, а денежные средства в сумме <ххх>, принадлежащие ФИО1, тайно похитил, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме <ххх>, что является особо крупным размером. Подсудимый Шестаков, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. Потерпевшая ФИО1 и ее представитель против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражали. Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает необходимым из обвинения Шестакова исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку хищение имело место в особо крупном размере. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере. Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетних детей, возместил причиненный ущерб, однако, ранее судимый, отбывал наказание в местах лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ, но должных выводов для себя не сделал, и в период срока условно-досрочного освобождения совершил тяжкое преступление при рецидиве, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с изоляцией от общества, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, отменив условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он совершил тяжкое преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение ущерба. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ШЕСТАКОВА Г.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить – 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Шестакова под стражу в зале суда. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Шестакова Г.И. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 <ххх>, обратив взыскание на денежные средства, изъятые из ячейки № <наименование1>, признанные вещественным доказательством, и хранящиеся в бухгалтерии УВД по г. Перми. Арест с имущества – денежных средств в сумме <ххх>, находящиеся на лицевом счете № по вкладу <наименование2> в филиале ОАО <наименование1> (т.1 л.д.131), снять. Вещественные доказательства: сберегательную книжку № на имя Шестакова Г.И., копию паспорта транспортного средства на автомашину <марка>, копию страхового полиса транспортного средства на имя ФИО2, копию квитанции об оплате взноса, договор купли-продажи, заявление № на регистрацию транспортного средства, диск CD-R с аудиозаписью, диск CD-R с входящими и исходящими соединениями в электронном варианте, конверт с письмом – хранить в уголовном деле; билеты «банка приколов» в количестве 397 штук, хранящиеся в камере хранения УВД по г. Перми – уничтожить; автомашину <марка> - возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий – подпись < >