Дело № 1-174/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 23 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Д.М. Вяткина,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кутуева С.В.,

подсудимых Пономарева А.А. и Муллоярова И.В.,

защитников - адвокатов Шарова В.В. и Михалевой И.Д.,

представителя потерпевшего ООО ТД <наименование1> Поддьякова А.С.,

при секретаре Шевелевой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пономарева А.А. и Муллоярова И.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Пономарев А.А. и Муллояров И.В., группой лиц по предварительному сговору, находясь в кафе ООО <наименование2> <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, совершили хищение пустых кег из-под пива: <наименование3> в количестве 2 штук, <наименование4> в количестве 2 штук, емкостью по 30 литров каждая, стоимостью <ххх> каждая, принадлежащие ООО ТД <наименование1>, после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ущерб на общую сумму <ххх>.

В судебном заседании представителем потерпевшего Поддьяковым А.С. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ООО ТД <наименование1> возмещен в полном объеме в ходе расследования, каких-либо материальных и моральных претензий не имеется, подсудимые извинились. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимые Пономарев А.А. и Муллояров И.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку потерпевшему причиненный ущерб возмещен в полном объеме, они извинились, вину в совершении преступления признали в полном объеме, раскаиваются в совершенном преступлении.

Адвокаты Шаров В.В. и Михалева И.Д. ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель Кутуев С.В. считает, что в удовлетворении ходатайства следует отказать. Оснований для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ не имеется, поскольку подсудимые привлекались к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений в других районах г. Перми.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подсудимый Пономарев А.А. ранее не судим, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый Муллояров И.В. ранее не судим, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Подсудимые совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, признали вину, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили причиненный ущерб в полном объеме, принесли извинения.

Суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, учитывая, что на момент совершения преступления средней тяжести, подсудимые были не судимы, их раскаяние в содеянном, принятие извинений представителем потерпевшего, а также обстоятельства, характеризующие личность Пономарева и Муллоярова, положительные характеристики за время работы, наличие у Пономарева семьи, малолетнего ребенка на иждивении, у Муллоярова наличие тяжкого заболевания, принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, о том, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме, преступная деятельность Пономарева и Муллоярова носила короткий промежуток времени, в отношении одного Общества, деятельность которого не была прервана в результате хищения пивных кег, учитывая стоимость похищенного, его значимость для Общества.

Условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, уголовное дело по обвинению Пономарева и Муллоярова по ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия, следует взыскать с подсудимого Пономарева А.А., оснований для освобождения подсудимого от оплаты услуг защитника судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело, в соответствии со ст. 76 УК РФ, в отношении Пономарева А.А., <--->, и Муллоярова И.В., <--->, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пономарева А.А. и Муллоярова И.В. отменить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Пономарева А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме <ххх>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вынесения, в части меры пресечения в течение 3 суток.

Судья: подпись. Д.М. Вяткин