Дело № 1-189/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 июля 2012 года. г. Пермь. Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Вяткина Д.В., с участием государственного обвинителя: Пикулевой Т.А., подсудимого Суримова Р.А., защитника: адвоката Юрчак Ф.Г., при секретаре Черкасовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело по обвинению: СУРИМОВА Р.А., <---> в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, лицо, действовавшее в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств», по телефону попросила Суримова Р.А. помочь приобрести ей наркотическое средство – героин на сумму <ххх>. Об этом, Суримов Р.А. сообщил своей знакомой, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, и которая согласилась ему помочь. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на остановке <адрес>, лицо, действующее в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств», передала Суримову Р.А. денежные средства в сумме <ххх>, используемые в оперативно-розыскном мероприятии и врученные ей сотрудниками полиции для приобретения наркотического средства. Суримов Р.А., действуя в интересах данного лица, отошел и около этого же дома встретился со знакомой, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, и которая согласилась ему помочь в приобретении наркотического средства. Суримов тут же передал этой знакомой деньги в сумме <ххх>, полученные от лица, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств», на приобретение наркотического средства – героина. Указанная знакомая, отошла от Суримова, приобрела без цели сбыта на полученные от Суримова деньги в сумме <ххх> у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, массой не менее 1,019 грамма, в состав которой входит наркотическое средство – диацетилморфин (героин), т.е. в крупном размере. Затем, эта же знакомая Суримова, встретилась с последним ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около <адрес>, где передала Суримову приобретенное на полученные от него деньги вышеуказанное наркотическое средство. Действуя в интересах лица, участвовавшего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств», желая помочь этому лицу в приобретении наркотического средства, Суримов, получив без цели сбыта от своей знакомой, дело в отношении которой выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, массой не менее 1,019 гр., в состав которой входит наркотическое средство – героин, незаконно храня его при себе, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, подошел к лицу, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств», ожидавшему около <адрес>, прошел вместе с этим лицом до <адрес>, где передал этому лицу приобретенное для этого лица и на полученные от этого лица деньги наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», указанное лицо, действовавшее в рамках данного оперативно-розыскного мероприятия, находясь в отделе полиции № УМВД России по г. Перми <адрес>, добровольно выдало сотрудникам полиции полученное от Суримова Р.А. наркотическое средство – смесь, массой не менее 1,019 гр., содержащую наркотическое средство – диацетилморфин (героин). Действия Суримова квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Подсудимый полностью согласился с данным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство Суримова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Суримова по ч. 1 ст. 228 УК РФ, попросив переквалифицировать его действия на ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3 – 228 ч. 1 УК РФ, как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств, поскольку Суримов действовал как посредник, приобретал наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого наркотического средства и передал тому данное наркотическое средство. При этом, Суримов привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия – проверочной закупки наркотических средств, когда наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Нахождение наркотического средства, полученного от сбытчика, у посредника, когда он передает его приобретателю, которому оказывает содействие в приобретении наркотического средства, входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и не требует дополнительной квалификации, как незаконное хранение без цели сбыта. Суд принимает отказ государственного обвинителя от обвинения в этой части, считая его законным, обоснованным и мотивированным. Действия Суримова, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части, суд переквалифицирует со ст. 228 ч. 1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в покушении на приобретение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере. Суримов содействовал совершению преступления, предоставлением средств совершения преступления, а равно заранее обещал приобрести предметы, добытые преступным путем. Его умышленные действия были непосредственно направлены на совершение незаконного приобретения другим лицом, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Суримова обстоятельствам, поскольку наркотическое средство в ходе проводимого сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия, было изъято из незаконного оборота. При этом, суд исключает из обвинения Суримова квалифицирующий признак незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, как излишне вмененный, поскольку нахождение наркотического средства, полученного от сбытчика, у посредника, когда он передает его приобретателю, которому оказывает содействие в приобретении наркотического средства, входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и не требует дополнительной квалификации, как незаконное хранение без цели сбыта. Такая переквалификация действий Суримова следует из фактических обстоятельств обвинения, и не требует исследования доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Суримова и условия жизни его семьи. Суримов ранее несудим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога по поводу наркотической зависимости. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние Суримова в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие у него малолетних детей, состояние его здоровья. Отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Наказание Суримову следует назначить в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягких видов наказаний, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности. Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Суримова без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное ему наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, однако, в условиях осуществления контроля за его поведением. Доказательств сумм процессуальных издержек, в виде выплат вознаграждения адвокатам, в материалах уголовного дела не имеется. Суримов по настоящему делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-125). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Суримова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать Суримова периодически, раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Суримова Р.А. из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: два конверта с наркотическим средством-героином были приобщены к уголовному делу №, к настоящему уголовному делу вещественные доказательства не приобщались, в связи с чем, судьба вещественных доказательств будет решена при рассмотрении уголовного дела №. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский райсуд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Вяткин Д.В.