П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Пермь 17 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Тебеньковой Л.А.,с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми прокурора Рыбайло В.Д.,
подсудимого Ширинкина А.И.,
защитника – адвоката Суворовой В.В.,
при секретаре Полуяновой Е.В.,
потерпевшего Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-357 в отношении
ШИРИНКИНА А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
18.09.2010 года около 17 часов Ширинкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома, расположенного по адресу: <адрес>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.
18.09.2010 года в дневное время, <данные изъяты> отдела милиции № 2 УВД по г. Перми <данные изъяты> Е и <данные изъяты> М., являясь представителями власти и должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь в форменной одежде сотрудников милиции, исполняли возложенные на них обязанности по охране общественного порядка на территории Ленинского района г. Перми в составе пешего патруля, согласно распоряжению начальника ОМ № 2 УВД по г. Перми № 103 от 16.09.2010 года.
Е. и М., действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, осуществляли выявление лиц, подлежащих привлечению к административной ответственности за нарушение общественного порядка в общественных местах. 18.09.2010 года около 17 часов Е. и М. увидели Ширинкина и 3 неустановленных следствием лиц, распивающих спиртное у подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес>, то есть в общественном месте, тем самым совершавших административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, запрещающей находится в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Действуя в соответствии со своими должностными обязанностями, Е. и М. подошли к группе из 4 молодых людей, среди которых находился Ширинкин и попросили их прекратить распивать спиртное в общественном месте. Ширинкин, а также трое неустановленных лиц, подчиняясь законным требованиям сотрудников милиции, прекратили распивать спиртное, при этом Ширинкин, используя нецензурную брань, стал высказывать недовольство действиями сотрудников милиции. После этого, Е. и М. приняли решение о доставлении Ширинкина в помещение стационарного поста милиции «ЦУМ» для оформления необходимых процессуальных документов по фиксации совершенного им правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Когда Е. и М. предложили Ширинкину проследовать с ними в помещение стационарного поста, то последний выполнять требования сотрудников милиции отказался. Тогда Е. и М. потребовали, чтобы Ширинкин прекратил свои незаконные действия, предупредив, что в случае неповиновения ими в отношении него может быть применена физическая сила и специальные средства. После этого, видя, что Ширинкин не реагирует на их законные требования, Е. и М., действуя в соответствии со своими должностными обязанностями и правами сотрудников милиции, взяли Ширинкина под руки и повели его в сторону СПМ «ЦУМ».
В это время у Ширинкина, осознающего, что Е. является сотрудником милиции и находится при исполнении служебных обязанностей, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, к Е., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей с целью освободиться от удержания и скрыться.
Реализуя свой преступный умысел, Ширинкин, заведомо зная, что сотрудники милиции М. и Е. вправе его задержать, испытывая неприязнь к Е. в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, в целях противодействия исполнения им своих должностных обязанностей, заведомо зная и осознавая, что Е. является сотрудником милиции, то есть должностным лицом правоохранительного органа, представителем власти, наделенным в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, сознавая, что своими действиями применяет насилие в отношении представителя власти и, желая этого, умышленно, нанес Е. удар кулаком по лицу, а когда, в ходе задержания, сотрудники милиции попытались применить к Ширинкину специальные средства – наручники, Ширинкин укусил <данные изъяты> Е. за палец левой руки.
В результате противоправных действий Ширинкина Е. были причинены телесные повреждения механического происхождения: укушенная рана 1 пальца левой кисти, припухлость в скуловой области слева. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируются.
Подсудимый Ширинкин, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В действия подсудимого усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании подсудимый Ширинкин заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими, поскольку он примирился с ними и загладил причиненный вред.
Потерпевший Е. также заявил ходатайство о прекращении в отношении Ширинкина уголовного дела, поскольку они примирились, и он загладил причиненный вред.
Представитель потерпевшего УВД по г. Перми П. в судебное заседание не явился, <данные изъяты> УВД по г. Перми представил заявление о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителя, рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, указал, что не возражают прекратить уголовного дела за примирением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Ширинкин ранее несудимый, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим, который также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 318 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить в отношении ШИРИНКИНА А.И. уголовное дело по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий: - подпись
Копия верна:
Судья: